北京市長(zhǎng)途汽車有限公司
劉金超
辛永波（河北環(huán)京律師事務(wù)所）
海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)
王景軍
劉某某
陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
同樹峰

原告北京市長(zhǎng)途汽車有限公司
法定代表人王茂深，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉金超，承包車主。
委托代理人辛永波，河北環(huán)京律師事務(wù)所律師。
被告海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)
負(fù)責(zé)人李寶峰，該運(yùn)輸隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被告劉某某。
以上兩被告的委托代理人王景軍，該運(yùn)輸隊(duì)法律顧問(wèn)。
被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人苗笑一，該公司總經(jīng)理。
委托代理人于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
負(fù)責(zé)人劉中勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人同樹峰，該公司職員。
原告北京市長(zhǎng)途汽車有限公司與被告海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)、劉某某、陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光保險(xiǎn)公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)公司）為道路交通事故財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京市長(zhǎng)途汽車公司的委托代理人劉金超、辛永波，被告海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)、劉某某的委托代理人王景軍，被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的委托代理人于勇，被告大地保險(xiǎn)公司的委托代理人同樹峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)及劉某某辯稱，本次事故涉案車輛冀J×××××、冀J×××××掛車掛靠于海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際車主是劉某某，劉某某將該車投保于本案中的兩保險(xiǎn)公司，分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。依法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失。本案中原告所訴損失與事實(shí)不符，其應(yīng)提交證據(jù)予以證實(shí)。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司辯稱，原告方應(yīng)提交真實(shí)合法的證據(jù)，涉案車輛投有兩份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，在我公司投保了限額為50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)。對(duì)原告的損失應(yīng)由兩份保險(xiǎn)均擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失限額為2000元，對(duì)超出部分按照事故責(zé)任比例承擔(dān)不超過(guò)70%的責(zé)任。對(duì)于財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以直接損失為限，間接損失在免責(zé)范圍之內(nèi)，訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，被告海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)的車輛在我公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。對(duì)原告的損失我公司同意按保險(xiǎn)條款進(jìn)行賠償。原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，我公司在合理、合法的原則下，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分我公司按70%責(zé)任比例進(jìn)行賠償，并且按照主掛車三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額比例的1／11進(jìn)行賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失我公司不予承擔(dān)。
根據(jù)原告的起訴，各被告進(jìn)行答辯，合議庭確認(rèn)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:
該次交通事故給原告造成哪些損失，應(yīng)如何承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證各方當(dāng)事人對(duì)原告提交的事故認(rèn)定書均無(wú)異議。
原告圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述并提交如下證據(jù):我公司只對(duì)涉案事故車輛的所有人（海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)）主張權(quán)利，關(guān)于劉某某與該運(yùn)輸隊(duì)掛靠屬于內(nèi)部協(xié)議。原告的車輛經(jīng)景縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定損失為45375元，鑒定費(fèi)2270元。吊車費(fèi)、施救費(fèi)3150元，車輛托運(yùn)費(fèi)3500元，4個(gè)月的車輛停運(yùn)損失費(fèi)84000元（每月21000元）。提交證據(jù)為:景縣物價(jià)局價(jià)格鑒定結(jié)論書，鑒定費(fèi)發(fā)票，吊車、施救費(fèi)票據(jù)，拖運(yùn)費(fèi)票據(jù)，北京隆昌弘達(dá)汽車服務(wù)有限公司的維修證明，肥城車輛信息證明，營(yíng)運(yùn)證明，行車證，營(yíng)業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記證，道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，組織機(jī)構(gòu)代碼證，駕駛員王兆虎的駕駛證及身體資質(zhì)證明。
被告海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)及劉某某對(duì)原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，價(jià)格鑒定結(jié)論書，沒(méi)有乙方簽字，對(duì)其真實(shí)性有待進(jìn)一步核實(shí)，對(duì)鑒定費(fèi)的真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)北京隆昌弘達(dá)汽車服務(wù)有限公司的維修證明的真實(shí)性有異議，應(yīng)有法定代表人或經(jīng)辦人簽字，同時(shí)證明內(nèi)容也與常理不符。對(duì)肥城車輛信息證明的車輛營(yíng)運(yùn)收入，不具備證據(jù)效益，屬原告分公司出具的證據(jù)，系自己公司給自己公司出具的證明。營(yíng)運(yùn)證明應(yīng)加蓋出證部門的印章，對(duì)行車證沒(méi)有異議，道路運(yùn)輸證不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。對(duì)駕駛員的駕駛證及身體資質(zhì)證明沒(méi)有異議。吊車費(fèi)3150元，應(yīng)提供相應(yīng)的正式稅票。維修廠的拖運(yùn)證明并不是單位出具，不具備相關(guān)的證據(jù)效力。
被告陽(yáng)光保險(xiǎn)公司對(duì)原告的陳述及提交證據(jù)的質(zhì)證意見是，除同意劉某某的質(zhì)證意見外，我方認(rèn)為鑒定費(fèi)2200元不在保險(xiǎn)理賠的范圍之內(nèi)，屬間接損失。對(duì)隆昌弘達(dá)公司證明，維修時(shí)間120天，不符合常理，同時(shí)對(duì)于停運(yùn)損失的計(jì)算依據(jù)無(wú)相關(guān)有資質(zhì)的鑒定部門出具，同時(shí)根據(jù)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，該部門停運(yùn)損失屬免賠賠償?shù)姆秶?。?duì)車輛信息證明，該證明內(nèi)容應(yīng)同于原告當(dāng)庭陳述，系其分公司出具，不應(yīng)做為證據(jù)使用。對(duì)駕駛證、行車證、駕駛員的身體資質(zhì)證明均無(wú)異議。對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、組織機(jī)構(gòu)代碼證系復(fù)印件，不予質(zhì)證。道路運(yùn)輸管理證明檢驗(yàn)時(shí)間不具有連貫性，無(wú)法認(rèn)證。對(duì)3500元的拖運(yùn)費(fèi)，不是正規(guī)發(fā)票，我方不予認(rèn)可。
被告大地保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見同劉某某及陽(yáng)光保險(xiǎn)公司的意見。
各方當(dāng)事人對(duì)海興縣京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)提交的事故車輛的四份保險(xiǎn)單均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原、被告車輛的駕駛員駕車上路行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，因違反交通法規(guī)造成事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告要求被告方賠償車輛損失，施救費(fèi)，鑒定費(fèi)共計(jì)50795元，對(duì)車輛損失，被告雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其異議不予采信，對(duì)原告要求的車輛損失及鑒定費(fèi)用予以支持。對(duì)施救費(fèi)，屬發(fā)生事故后必然發(fā)生的費(fèi)用，因此應(yīng)予支持。對(duì)原告要求的拖運(yùn)費(fèi)用，因其沒(méi)有提供正規(guī)的費(fèi)用票據(jù)，且被告對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用提出異議，故對(duì)該費(fèi)用不予支持。因冀J×××××號(hào)車、冀J×××××掛車由兩被告保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故其損失應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)各承擔(dān)2000元，其余損失按原、被告雙方車輛在該次交通事故中的責(zé)任，由原告自行承擔(dān)30%的損失即14038.5元，剩余部分即32756.5元，由兩保險(xiǎn)公司在各自的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)，按保險(xiǎn)限額的比例承擔(dān)原告的損失，由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)29778.6元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2977.9元。對(duì)原告要求的停運(yùn)損失，被告提出異議，原告對(duì)其要求的停運(yùn)時(shí)間及停運(yùn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)所提供的證據(jù)不足，故對(duì)該項(xiàng)損失暫不予確認(rèn)，可待證據(jù)充分后另行起訴。鑒定費(fèi)屬為查明標(biāo)的的損失情況必須支出的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告海興京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)，但該車輛系掛靠車輛，因此由車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者劉某某承擔(dān)，運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一零六條 ?第二款 ?，第一百一十七條 ?之規(guī)定第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)31778.6元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4977.9元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3027元，由原告負(fù)擔(dān)1899元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1128元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告車輛的駕駛員駕車上路行駛，應(yīng)當(dāng)遵守交通法規(guī)，因違反交通法規(guī)造成事故的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告要求被告方賠償車輛損失，施救費(fèi)，鑒定費(fèi)共計(jì)50795元，對(duì)車輛損失，被告雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其異議不予采信，對(duì)原告要求的車輛損失及鑒定費(fèi)用予以支持。對(duì)施救費(fèi)，屬發(fā)生事故后必然發(fā)生的費(fèi)用，因此應(yīng)予支持。對(duì)原告要求的拖運(yùn)費(fèi)用，因其沒(méi)有提供正規(guī)的費(fèi)用票據(jù)，且被告對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用提出異議，故對(duì)該費(fèi)用不予支持。因冀J×××××號(hào)車、冀J×××××掛車由兩被告保險(xiǎn)公司承保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故其損失應(yīng)由兩保險(xiǎn)公司在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)各承擔(dān)2000元，其余損失按原、被告雙方車輛在該次交通事故中的責(zé)任，由原告自行承擔(dān)30%的損失即14038.5元，剩余部分即32756.5元，由兩保險(xiǎn)公司在各自的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)，按保險(xiǎn)限額的比例承擔(dān)原告的損失，由陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)29778.6元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2977.9元。對(duì)原告要求的停運(yùn)損失，被告提出異議，原告對(duì)其要求的停運(yùn)時(shí)間及停運(yùn)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)所提供的證據(jù)不足，故對(duì)該項(xiàng)損失暫不予確認(rèn)，可待證據(jù)充分后另行起訴。鑒定費(fèi)屬為查明標(biāo)的的損失情況必須支出的費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)本案的訴訟費(fèi)用應(yīng)由被告海興京海危某貨物運(yùn)輸隊(duì)承擔(dān)，但該車輛系掛靠車輛，因此由車輛的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者劉某某承擔(dān)，運(yùn)輸隊(duì)不承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一零六條 ?第二款 ?，第一百一十七條 ?之規(guī)定第二款 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)31778.6元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)4977.9元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)3027元，由原告負(fù)擔(dān)1899元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1128元。

審判長(zhǎng)：朱金池
審判員：劉寧
審判員：郭援朝

書記員：趙治東