原告：北京市赤兔物流有限公司臨清分公司。
住所地：山東省臨清市新華辦事處林園街54號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉士珂，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：滕永亮，山東榮潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董吉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省臨清市，該公司員工。
被告：馮某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告：曹煥喜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告：馬海倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
以上四被告委托訴訟代理人：馬永剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告：信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號(hào)萬(wàn)象天成商務(wù)廣場(chǎng)A座13層。
負(fù)責(zé)人:韓風(fēng)海，該公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門北大街17號(hào)。
負(fù)責(zé)人：郭少軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司員工。

原告北京市赤兔物流有限公司臨清分公司（以下簡(jiǎn)稱赤兔物流臨清分公司）與被告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北京分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中，原告自愿撤回對(duì)被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本案當(dāng)事人原告赤兔物流臨清分公司委托訴訟代理人滕永亮，董吉明、被告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫委托訴訟代理人馬永剛到庭參加訴訟，被告人保北京分公司經(jīng)合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
赤兔物流臨清分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等17603元，庭審中變更為21329元。事實(shí)和理由：2017年4月14日2時(shí)30分，馬洋駕駛冀Ｔ×××××大眾牌小型轎車沿故昔線由東向西行駛，行至故昔線24公里＋800米處駛?cè)肽嫘?，與對(duì)向行駛的李玉成駕駛的魯Ｐ×××××解放牌重型倉(cāng)柵式貨車相撞，造成馬洋死亡，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，馬洋負(fù)此事故主要責(zé)任，李玉成負(fù)此事故次要責(zé)任。此事故給原告造成車輛損失、施救費(fèi)等損失，要求被告予以賠償。
馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫辯稱，我們的親屬馬洋駕駛的車輛分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
人保北京分公司庭前提交答辯狀稱，本案事故車輛冀Ｔ×××××在我公司投保有30萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，對(duì)原告的損失同意先由交強(qiáng)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償，超出部分由我公司商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下按照事故責(zé)任比例70％賠償。車輛損失原告應(yīng)提供其車輛行駛證、機(jī)動(dòng)車產(chǎn)權(quán)證，維修發(fā)票和修理明細(xì)；施救費(fèi)需提供與本次事故時(shí)間、地點(diǎn)、距離、被施救車輛相吻合的正規(guī)費(fèi)用發(fā)票，不承擔(dān)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)等損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定情況與原告陳述一致。經(jīng)審核，原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、魯Ｐ×××××解放牌重型倉(cāng)柵式貨車行駛證、機(jī)動(dòng)車產(chǎn)權(quán)證、河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司邢臺(tái)分公司出具的魯Ｐ×××××解放牌重型倉(cāng)柵式貨車車輛損失公估報(bào)告和車損維修發(fā)票、棗強(qiáng)縣和平路救援中心停車場(chǎng)出具的施救費(fèi)發(fā)票真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)；對(duì)原告提交的車輛損失公估費(fèi)1220元，系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告的合理?yè)p失為：魯Ｐ×××××解放牌重型倉(cāng)柵式貨車車輛維修費(fèi)26750元、施救費(fèi)4500元、公估費(fèi)1220元，共計(jì)32470元。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任；馬洋駕駛的冀Ｔ×××××車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司和人保北京分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)各一份，馬洋負(fù)事故的主要責(zé)任，故對(duì)于原告的損失應(yīng)先由被告信達(dá)保險(xiǎn)河北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告人保北京分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按70％的比例予以賠償，即32470元－2000元=30470元×70％=21329元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告北京市赤兔物流有限公司臨清分公司車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)21329元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元由被告馮某、馬某某、曹煥喜、馬海倫承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬書(shū)峰

書(shū)記員：張樹(shù)花