原告：北京市騰躍恒翼機械施工有限公司，住所地北京市順義區(qū)李遂鎮(zhèn)李莊東田間路1號。法定代表人：尹秀俠，系該公司經(jīng)理。被告：張家口市下花園區(qū)交通運輸局，住所地張家口市下花園區(qū)新辰路。法定代表人：劉品，系該局局長。委托訴訟代理人：王世余，系河北寶慶律師事務所律師。

原告北京市騰躍恒翼機械施工有限公司（以下簡稱北京騰躍公司）與被告張家口市下花園區(qū)交通運輸局（以下簡稱下花園區(qū)交通運輸局）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月21日立案，因原告口頭申請、被告同意，本院依法適用普通程序，于2017年9月21日公開開庭進行了審理。原告北京騰躍公司法定代表人尹秀俠、被告下花園區(qū)交通運輸局委托訴訟代理人王世余到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。北京騰躍公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付工程款1388750元；2.被告承擔訴訟費用。事實和理由：2013年被告下花園區(qū)交通運輸局對轄區(qū)內縣道西下線（X412）進行挖補修復，原告經(jīng)與被告協(xié)商承攬了該工程。原、被告口頭約定工程完工后根據(jù)實際工程量給付工程款。在實際施工中，實際工程量大大超過預期，下花園區(qū)交通運輸局預算資金緊張，其只得通知原告方停止施工。原告共施工50天，但被告卻未依約給付工程款，其理由是沒有工程量測算根據(jù)。后經(jīng)雙方協(xié)商，一致同意由張家口市春立工程咨詢有限公司對該已施工工程進行評估。經(jīng)評估，原告方實際施工工程造價為1388750元，原、被告雙方對此均認可，但被告卻一直以資金緊張為由拖欠至今。張家口市下花園區(qū)交通運輸局辯稱，承認被告起訴的施工事實、造價評估事實，但因被告方系行政單位，其規(guī)劃的工程開支需列入財政預算才能付款。原項目已經(jīng)取消，財政撥款已經(jīng)退回，確實無法給付。庭審中，被告對起訴承包施工合同關系、施工工程造價、至今未予付款的事實無異議，本院對上述事實予以確認。

本院認為，原、被告雙方構成了建設工程施工合同關系，原告方已經(jīng)依約履行了施工義務，且完成了1388750元的工程量。雖然被告方因預算問題終止了合同，但原告因前期的施工已經(jīng)產(chǎn)生了損失，其損失相當于對工程量的投入，即，1388750元。依照法律的規(guī)定，原告有權請求被告方予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定，判決如下：

被告張家口市下花園區(qū)交通運輸局于本判決生效后十日內賠償原告北京市騰躍恒翼機械施工有限公司各項損失人民幣1388750元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17,299元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。