上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)談固南大街45號(hào)。
負(fù)責(zé)人王曉克，總經(jīng)理。
委托代理人李文志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）北京市美達(dá)貨運(yùn)公司，住所地：北京市通州區(qū)云景東路256號(hào)4層A424。
法定代表人張衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人楊立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。
原審被告王某某。
原審被告杜鳳茂。

上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第44號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年8月20日23時(shí)40分，被告王某某駕駛冀H×××××、冀H×××××掛解放半掛車由南向北行駛至京昆高速公路北行94KM＋750M處，追尾由許金山駕駛的原告所有的京G×××××重型普通貨車，致使京G×××××重型普通貨車沖破右側(cè)護(hù)欄側(cè)翻于溝邊，造成京G×××××重型普通貨車損壞、車載貨物損失及路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，許金山負(fù)次要責(zé)任。京G×××××重型普通貨車的車主為原告北京市美達(dá)貨運(yùn)公司，許金山是該公司雇傭的司機(jī)。經(jīng)保定市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，原告車載貨物損失值63372元，原告支付施救費(fèi)50000元，支付保定市高速公路路政支隊(duì)路產(chǎn)損失9547元。原告將京G×××××車拖到北京東汽方科汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)行修理，經(jīng)人壽財(cái)險(xiǎn)北京分公司定損原告的車輛損失為133700元。北京東汽方科汽車貿(mào)易有限公司出具結(jié)算單及維修費(fèi)發(fā)票，原告支付修理費(fèi)172992元。
王某某駕駛的冀H×××××、冀H×××××掛解放半掛車系被告杜鳳茂所有，王某某系杜鳳茂雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生在王某某從事勞務(wù)過程中。該車在人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元、5萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。被告王某某駕駛冀H×××××、冀H×××××掛解放半掛車因未確保行車安全追尾由許金山駕駛的原告所有的京G×××××重型普通貨車，致使京G×××××重型普通貨車沖破右側(cè)護(hù)欄側(cè)翻于溝邊，造成京G×××××貨車損壞、車載貨物損失及路產(chǎn)損失的道路交通事故。經(jīng)河北省高速交警總隊(duì)保定支隊(duì)淶水大隊(duì)認(rèn)定，王某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，許金山負(fù)次要責(zé)任。故對(duì)原告要求被告賠償其合理部分經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，原審法院予以支持。王某某駕駛的事故車輛系被告杜鳳茂所有，王某某系杜鳳茂雇傭的司機(jī)，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司在其承保的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失2000元，不足部分由人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例70%予以賠償，仍有不足部分由被告杜鳳茂承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。關(guān)于車輛損失、施救費(fèi)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司不予認(rèn)可，但未申請(qǐng)重新鑒定，亦未能提供證據(jù)證實(shí)北京東汽方科汽車貿(mào)易有限公司出具的結(jié)算單中各項(xiàng)費(fèi)用的非合理性及原告在修理過程中有人為擴(kuò)大損失的行為，故對(duì)其辯解意見不予采信，對(duì)原告主張的維修費(fèi)172992元予以支持。關(guān)于停運(yùn)損失，原告表示自愿放棄，另行主張停運(yùn)損失，系自主處分其權(quán)利，原審法院予以支持。關(guān)于折舊費(fèi)，原告沒有提供證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故不予支持。綜上，原告損失為：車輛損失172992元，車載貨物損失63372元，施救費(fèi)50000元，路產(chǎn)損失9547元，共計(jì)295911元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)、第十六條的規(guī)定，判決：一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元，限判決生效后十日內(nèi)履行；二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)293911元×70%=205737.7元，限判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5518元，由原告負(fù)擔(dān)1132元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)4386元。
二審中，各方均未提交新證據(jù)。被上訴人稱，因不能將事故中損壞的殘留貨物收回單獨(dú)保存，故該損壞貨物已由被上訴人方司機(jī)作為廢鐵處理。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項(xiàng)規(guī)定，因道路交通事故維修被損壞車輛所支出的費(fèi)用、車輛所載物品的損失、車輛施救費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。關(guān)于車輛維修費(fèi)用，上訴人主張將事故車輛按報(bào)廢車輛予以收回，并按事故車輛的現(xiàn)存價(jià)值予以賠付，但未提供證據(jù)證實(shí)該車輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)，故上訴人的該項(xiàng)訴求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院依據(jù)被上訴人提供的正式發(fā)票作出判決，并無不當(dāng)。
根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第三十條之規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)勘查完畢，清點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)遺留物品和財(cái)物后，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)迅速組織清理現(xiàn)場(chǎng)，盡快恢復(fù)交通。被上訴人方在事故發(fā)生后及時(shí)清理現(xiàn)場(chǎng)并將損壞貨物進(jìn)行處理，而上訴方在事故發(fā)生后未主張全部收回?fù)p壞貨物，致使損壞貨物在客觀上已無返還的可能，故上訴人主張返還損壞殘留貨物，本院不予支持。如上訴人有證據(jù)證實(shí)被上訴人的行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，可另行主張?quán)利。
關(guān)于施救費(fèi)用，是被上訴人因交通事故直接發(fā)生的費(fèi)用，上訴人稱施救費(fèi)用超出國家相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，一審判決依正式票據(jù)作出判決，理據(jù)充分，本院依法予以維持。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2614元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：王時(shí)悅