公訴機(jī)關(guān)北京市房山區(qū)人民檢察院。
被告人謝磊，男，25歲，漢族，出生地北京市，高中文化，北京城安委文化發(fā)展中心負(fù)責(zé)人，住北 京市朝陽區(qū)。因涉嫌詐騙，于2006年9月27日被羈押，同年11月3日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市房山區(qū)看守所。
辯護(hù)人李曉紅，北京市北 環(huán)律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王秀榮，北京市逢時(shí)律師事務(wù)所律師。
被告人沈雙蘭，女，33歲，漢族，出生地北京市，中專文化，北京城安委文化發(fā)展中 心負(fù)責(zé)人，住北京市朝陽區(qū)。因涉嫌詐騙，于2006年9月27日被羈押，同年11月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于北京市房山區(qū)看守所。
北京市房 山區(qū)人民檢察院以京房檢刑訴（2007）287號(hào)起訴書指控被告人謝磊、沈雙蘭犯詐騙罪，于2007年7月2日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，依法 公開開庭審理了本案。北京市房山區(qū)人民檢察院指派檢察員王俊杰出庭支持公訴，被告人謝磊及其辯護(hù)人，被告人沈雙蘭到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告人謝磊的辯護(hù)人王秀榮的辯護(hù)意見為：首先，被告人謝磊沒有冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的故意，也沒有指使手下人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的故意，更沒有以本單 位冒充國(guó)家機(jī)關(guān)的故意；其次，被告人謝磊的犯罪行為不構(gòu)成詐騙罪或是合同詐騙罪，只構(gòu)成偽造印章罪；最后，被告人謝磊是初犯，無前科劣跡，認(rèn)罪態(tài)度好。建 議本院以偽造印章罪對(duì)被告人謝磊判處3年以下有期徒刑或緩刑。
被告人謝磊的辯護(hù)人李曉紅的辯護(hù)意見為：被告人謝磊的主觀惡性小，認(rèn)罪態(tài) 度好，詐騙的數(shù)額應(yīng)以提供證言的證人數(shù)計(jì)算，未提供證言的人繳納的培訓(xùn)費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在詐騙總額中。建議本院對(duì)被告人謝磊判處緩刑。
經(jīng)審理 查明：被告人謝磊、沈雙蘭出于組織培訓(xùn)班牟取利益之目的，于2005年7月在北京市通州區(qū)工商局注冊(cè)了北京城安委文化發(fā)展中心，又偽造了北京城安委培訓(xùn)中 心的印章，并分別以趙宇、李麗的化名聘用李某（女，13歲）、盧某（女，32歲）等人為員工。自2005年10月至2006年9月，二被告人實(shí)施了以下犯 罪行為：
1、2005年10月下旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后制作了《關(guān)于舉辦貫徹政策宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心” 和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月27日至28日，被告人謝磊、沈雙蘭以北京市勞動(dòng)局的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開班，共有12個(gè)單位的16 人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)14 400元。
2、2005年11月中旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后舉辦119消防安全培訓(xùn)班，被告人謝磊制作 了會(huì)議通知，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月17日至18日，被告人謝磊、沈雙蘭以北京消防協(xié)會(huì)的名義在北京市房山區(qū) 德寶會(huì)議中心開班，共有12個(gè)單位的14人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)12 600元。
3、2005年12月初，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后，被 告人謝磊制作了《關(guān)于舉辦宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月8日至9日，被告人謝磊、沈雙蘭以國(guó)家質(zhì)量 技術(shù)監(jiān)督局的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開班，經(jīng)被告人沈雙蘭聯(lián)系，北京國(guó)英園志通家政服務(wù)中心員工宋某（女，51歲）等人在會(huì)場(chǎng)從事接待服務(wù)，共有 18個(gè)單位的23人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)22 540元。
4、2006年2月下旬，被告人謝磊、沈雙蘭經(jīng)預(yù)謀后制作了《關(guān)于舉辦宣貫班的通 知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后向有關(guān)單位發(fā)送。同年3月2日至3日，被告人謝磊、沈雙蘭以建設(shè)部的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心 開班，并雇用宋某從事接待服務(wù)，共有18個(gè)單位的25人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)24 500元。
5、2006年9月下旬，被告人謝磊、沈雙蘭 經(jīng)預(yù)謀借北京市人民政府辦公廳發(fā)布《關(guān)于印發(fā)2006年北京市食品安全專項(xiàng)整治工作的通知》之機(jī)，舉辦“北京市食品安全專項(xiàng)整治工作方案宣貫班”以牟利。 其后被告人謝磊制作了《關(guān)于舉辦宣貫班的通知》，加蓋“北京城安委培訓(xùn)中心”和“組委會(huì)”印章后指使盧寧麗等人向有關(guān)單位發(fā)送。當(dāng)月26日，以北京市政府 辦公廳的名義在北京市房山區(qū)德寶會(huì)議中心開班，盧某、李某、宋某在會(huì)場(chǎng)擔(dān)當(dāng)接待服務(wù)事項(xiàng)。共有21個(gè)單位的34人參加，收取培訓(xùn)費(fèi)22 900元。因參加培訓(xùn)人員對(duì)培訓(xùn)班有所懷疑，向北京市政府辦公廳查詢并得知被騙，遂電話報(bào)案。被告人謝磊、沈雙蘭及盧某、李某、宋某被當(dāng)場(chǎng)抓獲。
案發(fā)后，從“北京城安委文化發(fā)展中心”的住所地查獲了“農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法培訓(xùn)班”、“特種設(shè)備作業(yè)人員操作資格認(rèn)定管理辦法培訓(xùn)班”、“北京市征地補(bǔ)償 安置辦法培訓(xùn)班”、“建設(shè)工程項(xiàng)目管理規(guī)范培訓(xùn)班”、“企業(yè)所得稅匯算清繳管理辦法培訓(xùn)班”、“食品安全整治工作方案宣貫班組委會(huì)”、“集體合同條例培訓(xùn) 班”以及“北京城安委文化發(fā)展中心”、“城安委培訓(xùn)中心”等印章。
被告人謝磊、沈雙蘭對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控未提出異議，且有報(bào)案記錄，到案 經(jīng)過，被害人劉某等人的陳述，證人宋某、李某、盧某的證言，北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局人事教育處出具的證明，北京市公安局消防局出具的證明，國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢 驗(yàn)檢疫安全監(jiān)察局出具的證明，建設(shè)部人事教育司出具的證明，扣押公章、人民幣、支票、欠條清單，北京市市政府機(jī)關(guān)保衛(wèi)處證明，北京中企聯(lián)企業(yè)管理顧問有限 責(zé)任公司發(fā)票，收據(jù)復(fù)印件，會(huì)議通知復(fù)印件，戶籍證明等證據(jù)在案證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告人謝磊、沈雙蘭詐騙公私財(cái)物，數(shù)額 巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。北京市房山區(qū)人民檢察院指控被告人謝磊、沈雙蘭犯詐騙罪罪名成立。鑒于被告人謝磊、沈雙蘭認(rèn)罪態(tài)度較好，酌予從 輕處罰。被告人謝磊、沈雙蘭為了謀取非法利益，實(shí)施犯罪，注冊(cè)成立了北京城安委文化發(fā)展中心，繼而又以該中心的名義實(shí)施犯罪活動(dòng)，雖是以單位的名義實(shí)施的 犯罪行為，但不應(yīng)以單位犯罪論處。被告人在實(shí)施犯罪過程中，未冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行詐騙，不能構(gòu)成招搖撞騙罪。二被告人犯罪的目的是騙取有關(guān)單位的錢 款，偽造印章的行為只是為了達(dá)到犯罪目的的一種手段，屬于牽連犯。在這種情況下，法律并不認(rèn)為其行為有各自獨(dú)立的意義，雖然實(shí)際上構(gòu)成了數(shù)罪，但因其追求的目的只有一個(gè)，因此不適用數(shù)罪并罰的原則， 應(yīng)當(dāng)從一重罪處斷，即按其中法定刑最重的一個(gè)罪判處。刑法第二百八十條規(guī)定，偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下 有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；刑法第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑并處罰金。兩 罪相比較應(yīng)定詐騙罪。關(guān)于詐騙數(shù)額，本院認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際收取的金額認(rèn)定。綜上所述，被告人謝磊的辯護(hù)人王秀榮關(guān)于“謝磊等被告人的犯罪行為不構(gòu)成一般詐騙罪 或者合同詐騙罪，只構(gòu)成偽造印章罪”的辯護(hù)意見不能成立，其余辯護(hù)意見本院予以采納；對(duì)辯護(hù)人李曉紅的辯護(hù)意見不能成立。本院根據(jù)被告人謝磊、沈雙蘭犯罪 的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條，第二十五條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人謝磊犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一 日，即自2006年9月27日起至2010年3月26日止，罰金于判決生效后30日內(nèi)繳納）。
二、被告人沈雙蘭犯詐騙罪，判處有期徒刑 三年，并處罰金人民幣一萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年9月27日起至2009年9月 26日止，罰金于判決生效后30日內(nèi)繳納）。
三、對(duì)被告人謝磊、沈雙蘭繼續(xù)追繳違法所得，發(fā)還各被騙單位（發(fā)還清單附后）。
四、物證公章十枚予以沒收。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長(zhǎng) 蒲延紅
人民陪審員 蘭建國(guó)
人民陪審員 姚志明
二○○七年十二月十二日
書 記 員 陳 悅
成為第一個(gè)評(píng)論者