原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、請(qǐng)求依法判令被告立即支付原告代理費(fèi)227.2萬(wàn)元，計(jì)算方式為：【3800萬(wàn)元-2100萬(wàn)元-（1014萬(wàn)元-450萬(wàn)元）】*20%。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告與張家口市瑞亨典當(dāng)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞亨典當(dāng)公司）有多起民事糾紛。2016年4月5日，被告委托原告處理其與瑞亨典當(dāng)公司的返還不當(dāng)?shù)美m紛，雙方簽署《民事委托代理合同》。約定：原告指派孫小寶律師擔(dān)任被告與瑞亨典當(dāng)公司在不當(dāng)?shù)美m紛一案中的一審、二審及執(zhí)行階段的委托代理人。委托權(quán)限為特別授權(quán)。被告按照風(fēng)險(xiǎn)代理的方式向原告支付代理費(fèi)，具體為：原告按照3800萬(wàn)元與本合同簽訂后被告實(shí)際向瑞亨典當(dāng)公司支付的款數(shù)（含2016年3月22日已付的2100萬(wàn)元）差額的20%收取律師費(fèi)。雙方約定如有爭(zhēng)議由合同簽訂地人民法院管轄。協(xié)議簽訂后，原告指派的孫小寶律師多次前往被告處了解案情，收集資料。2016年4月6日，孫小寶律師代理被告對(duì)瑞亨典當(dāng)公司提起返還不當(dāng)?shù)美拿袷略V訟，2016年5月30日增加訴訟請(qǐng)求至18168000元。經(jīng)過(guò)庭審，2016年12月20日張家口市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院作出（2016）冀0791民初608號(hào)民事判決書(shū)，判令瑞亨典當(dāng)公司返還原告11352518元，并按照年息24%賠償損失。判決后，案件雙方提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院受理本案后，定于2017年5月23日開(kāi)庭審理本案。在5月22日被告法定代表人的女婿黃智和瑞亨典當(dāng)公司簽署了調(diào)解書(shū)，約定瑞亨典當(dāng)公司于張家口市經(jīng)開(kāi)區(qū)法院裁定解除對(duì)許華賬戶(hù)凍結(jié)措施的當(dāng)日，一次性給付原告450萬(wàn)元。此后，雙方債權(quán)債務(wù)均予解決完畢，該調(diào)解書(shū)于當(dāng)日生效。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)立即支付原告律師費(fèi)，但被告指定的聯(lián)系人黃智卻拒不接聽(tīng)電話(huà)，也不與原告商淡律師費(fèi)支付事宜。無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求法院依法保護(hù)原告合法權(quán)益。被告雙馬風(fēng)能科技公司未到庭未答辯。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2016年4月5日原、被告雙方簽訂了《民事委托代理合同》，合同第五條約定：“律師代理費(fèi)：雙方商定，乙方按照風(fēng)險(xiǎn)代理的方式向甲方收取律師代理費(fèi)：1、乙方按照3800萬(wàn)元與本合同簽訂后甲方實(shí)際向?qū)Ψ疆?dāng)事人張家口市瑞亨典當(dāng)有限公司支付的款數(shù)（含2016年3月22日已付的2100萬(wàn)元）差額的20%收取律師費(fèi)。計(jì)算模式如下：乙方律師費(fèi)=（3800萬(wàn)元-2100萬(wàn)元-甲方支付的款項(xiàng)*20%；2、案件完結(jié)后，因甲方其它案件的執(zhí)行導(dǎo)致甲方不能實(shí)際取得案件返還款的，甲方應(yīng)當(dāng)按照本合同約定正常支付乙方律師代理費(fèi)，甲方不得以此為由拒付乙方律師代理費(fèi)；3、甲方與對(duì)方和解、調(diào)解結(jié)案的，應(yīng)當(dāng)視作乙方完成代理事項(xiàng)，甲方應(yīng)當(dāng)立即支付乙方全部律師費(fèi)。第八條違約責(zé)任：乙方無(wú)正當(dāng)理由不提供第一條規(guī)定的法律服務(wù)或者違反第三條規(guī)定的義務(wù)，甲方有權(quán)要求乙方退還部分或者全部已付的律師代理費(fèi)。甲方無(wú)正當(dāng)理由不律師代理費(fèi)或工作費(fèi)用，或無(wú)故終止合同，乙方有權(quán)要求甲方支付未付的律師代理費(fèi)以及延期支付的利息。甲方不得以如下非正當(dāng)理由要求乙方退費(fèi)：1、甲方單方面又委托其他律師事務(wù)所的律師代理的；2、乙方完成委托代理事項(xiàng)后，甲方以乙方收費(fèi)過(guò)高為由要求退費(fèi)的；3、其他非因乙方或乙方律師的原因，甲方無(wú)故終止合同的”。合同簽訂后，原告按照合同的約定履行了自己的義務(wù)，而被告未按合同約定履行義務(wù)，經(jīng)原告多次找被告協(xié)商未果，原告訴至法院，請(qǐng)求法院依法保護(hù)其合法權(quán)益。庭審中原告提交了下列證據(jù)：1、民事委托代理合同一份。證明原被告之間的委托合同成立且有效，原告有權(quán)要求被告支付律師費(fèi)。2、張家口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院一審判決書(shū)，證明原告履行了代理義務(wù)。3、張家口市中級(jí)人民法院調(diào)解書(shū)，證明被告支付律師費(fèi)條件成就，應(yīng)支付律師費(fèi)。對(duì)原告提交的上述證據(jù)本院予以確認(rèn)。
原告北京市中洲律師事務(wù)所與被告張家口市下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙馬風(fēng)能科技公司）委托合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告北京市中洲律師事務(wù)所的委托代理人孫小寶到庭參加了訴訟，被告雙馬風(fēng)能科技公司經(jīng)傳票依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《民事委托代理合同》真實(shí)、合法、有效。被告未按照約定給付原告代理費(fèi)，屬違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告支付2272000元的訴訟請(qǐng)求予以支持。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零八條、第一百零九條、第三百九十六條、第四百零五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告北京市中洲律師事務(wù)所代理費(fèi)2272000元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)24976元，依法減半收取12488元，保全費(fèi)5000元，由被告張家口市下花園雙馬風(fēng)能科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李守和

書(shū)記員：胡陽(yáng)