上訴人（原審原告）：北京市三面向版權(quán)代理有限公司，住所地：北京市豐臺(tái)區(qū)北甲地路2-3-28D。
法定代表人：詹啟智，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：高仲，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北師范大學(xué)，住所地：石家莊市裕華東路113號(hào)。
法定代表人：蔣春瀾，該校校長。
委托代理人：周洪志，北京市明海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告)：王政，男，漢族，1979年8月出生。

上訴人北京三面向版權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱三面向公司）為與被上訴人河北師范大學(xué)、王政著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案,不服石家莊市中級(jí)人民法院作出的(2010)石民五初字第00471號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2011年11月18日受理后，依法組成合議庭于12月2日公開開庭審理了本案。三面向公司的法定代表人詹啟智,河北師范大學(xué)的委托代理人周洪志及王政到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。
另查明，本案中三面向公司在原審中主張被上訴人未經(jīng)其許可上傳《七邪蝶蘭花》的行為侵權(quán)。
被控侵權(quán)網(wǎng)站已于2007年11月12日關(guān)閉。
三面向公司于2008年10月31日向河北師范大學(xué)寄送的《敦促立即支付〈銷魂一指令〉等作品許可使用費(fèi)的通知》中所指控的侵權(quán)網(wǎng)址為“www.shulu.net”，而非本案侵權(quán)網(wǎng)址www.cnyake.com。
根據(jù)訴辯雙方在庭審中的陳述，本院歸納雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1、本案是否已過訴訟時(shí)效。2、河北師范大學(xué)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案是否已過訴訟時(shí)效的問題，由于三面向公司在2008年10月31日《敦促立即支付〈銷魂一指令〉等作品許可使用費(fèi)的通知》所通知的主體為河北師范大學(xué)，而不是侵權(quán)網(wǎng)站的經(jīng)營者王政，且“www.shulu.net”網(wǎng)站與本案侵權(quán)網(wǎng)址“www.cnyake.com”明顯不同。因此，它不能產(chǎn)生與王政之間的侵權(quán)糾紛訴訟時(shí)效中斷的法律后果。本案從公證侵權(quán)之日2007年4月l3日起算訴訟時(shí)效，至2010年6月21日三面向公司提起訴訟，王政的侵權(quán)行為已超過兩年的訴訟時(shí)效。原審認(rèn)定王政的侵權(quán)行為已過訴訟時(shí)效并無不當(dāng)，三面向公司的該條上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于河北師范大學(xué)應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題。三面向公司主張河北師范大學(xué)是信息網(wǎng)絡(luò)空間的提供者，證據(jù)為公證書所附帶的材料證明查詢到被控網(wǎng)站的主數(shù)據(jù)為河北師范大學(xué)；河北師范大學(xué)則主張其僅是向王政提供的鏈接服務(wù)，主數(shù)據(jù)庫在外地，但并未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定河北師范大學(xué)為王政的被控侵權(quán)網(wǎng)站提供了儲(chǔ)存空間服務(wù)。三面向公司提交的公證書，不能證明河北師范大學(xué)應(yīng)當(dāng)知道王政的網(wǎng)站涉嫌侵權(quán)，也無證據(jù)顯示河北師范大學(xué)具有對(duì)被控侵權(quán)網(wǎng)站的內(nèi)容進(jìn)行編輯、修改、選擇等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的行為。且在三面向公司于2007年4月13日發(fā)現(xiàn)被控侵權(quán)網(wǎng)站www.cnyake.com上有涉案作品并予以公證后，該網(wǎng)站就于2007年11月12日關(guān)閉，停止了一切侵權(quán)行為。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定河北師范大學(xué)僅是提供的儲(chǔ)存空間服務(wù)，不構(gòu)成直接的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。
另外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十四條第一款第（二）項(xiàng)明確規(guī)定，權(quán)利人向被控侵權(quán)人發(fā)出的通知應(yīng)當(dāng)有“要求刪除或者斷開鏈接的侵權(quán)作品、表演、錄音錄像制品的名稱和網(wǎng)絡(luò)地址”的內(nèi)容，而三面向公司2008年10月31日給河北師范大學(xué)主張被控侵權(quán)作品許可使用費(fèi)的函，并未要求其關(guān)閉被控侵權(quán)網(wǎng)站。因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，三面向公司已知曉該網(wǎng)站已關(guān)閉的事實(shí)。至2010年6月21日三面向公司提起本案訴訟，主張由河北師范大學(xué)對(duì)已關(guān)閉近三年，且僅提供儲(chǔ)存空間服務(wù)的網(wǎng)站承擔(dān)法律責(zé)任，顯然沒有法律依據(jù)。
綜上所述，三面向公司的上訴主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 張守軍
代理審判員 宋菁代理審判員 崔普

書記員： 李天