原告：北京密境和風(fēng)科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：張鵬，董事長。
　　委托訴訟代理人：王思晴，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王廣巍，北京市中倫(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海香蕉計劃電子游戲有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：高翔，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：詹德強(qiáng)，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳薇，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：王昊，男，1991年1月22日，漢族，住江蘇省東?？h牛山街道東海南路XXX號XXX幢一單元6室。
　　委托訴訟代理人：仲劍峰，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林秀鈴，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告北京密境和風(fēng)科技有限公司(以下簡稱密境和風(fēng)公司)與被告上海香蕉計劃電子游戲有限公司(以下簡稱香蕉計劃公司)、被告王昊其他合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序。被告王昊在提交答辯狀期間對本案管轄權(quán)提出異議，本院依法作出駁回其管轄異議的裁定。本案后轉(zhuǎn)為適用普通程序，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告密境和風(fēng)公司的委托訴訟代理人王廣巍，被告香蕉計劃公司的委托訴訟代理人陳薇，被告王昊的委托訴訟代理人仲劍峰、林秀鈴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告密境和風(fēng)公司向本院提出訴訟請求：1.確認(rèn)原告與兩被告間的《直播服務(wù)合同》于2018年2月11日解除；2.兩被告共同向原告返還已付服務(wù)費用622,367.50元；3.兩被告共同向原告支付違約金400萬元；4.兩被告共同向原告支付損失1,360,384.08元。審理中，原告撤回前述第4項訴請。
　　事實與理由：2017年7月1日，原告與兩被告簽訂《直播服務(wù)合同》，該合同約定被告王昊于2017年7月1日至2018年6月30日期間在花椒平臺提供獨家直播服務(wù)，在此期間，未經(jīng)原告同意，被告王昊不得以任何形式與任何相同或類似的直播平臺進(jìn)行合作；原告則支付服務(wù)費用90萬元/年，包括預(yù)付款18萬元及每月6萬元的分期付款，并就王昊在花椒平臺所得的花椒幣收益，按五五比例進(jìn)行分成。前述合同簽訂后，原告即按約履行相關(guān)支付義務(wù)，合計給付639,615.92元，并在花椒站內(nèi)和站外投入了大量的人力物力和金錢資源大力推廣王昊，包括花椒平臺推薦位推送及在20余家媒體、微博、微信等平臺進(jìn)行了大量推薦，大大提升了王昊在業(yè)內(nèi)的知名度和影響力。然而，王昊人氣顯著上升之際，其自2018年1月1日起便擅自停止了在花椒的直播，并開始為虎牙直播平臺提供相關(guān)游戲直播服務(wù)。王昊上述行為已嚴(yán)重違反了《直播服務(wù)合同》的相關(guān)約定，構(gòu)成根本違約，并致使原告遭受廣告收入、流量紅利及其他可期待利益的損失。故根據(jù)《合同法》第94條的相關(guān)規(guī)定及《直播服務(wù)合同》第5.16條、第9.4條的相關(guān)約定，原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告香蕉計劃公司辯稱，對訴請1予以確認(rèn)。不同意訴請2，原告要求返還的費用系已經(jīng)履行的直播服務(wù)的對價，無需返還。不同意訴請3，第一，香蕉計劃公司嚴(yán)格履行了《直播服務(wù)合同》設(shè)定的己方義務(wù)，不存在違約行為。按照直播服務(wù)行業(yè)慣例，必須要有經(jīng)紀(jì)公司參與，因而香蕉計劃公司在合同上蓋章，且根據(jù)合同性質(zhì)，相關(guān)的違約責(zé)任應(yīng)由被告王昊承擔(dān)，而非香蕉計劃公司。第二，王昊違反合同約定，擅自在虎牙平臺直播，屬于王昊單方違約，與香蕉計劃公司無關(guān)。且香蕉計劃公司堅決反對王昊的違約行為，及時向其發(fā)出法務(wù)函進(jìn)行勸阻和警告，但王昊無視勸阻，故其在虎牙平臺直播的行為應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。第三，香蕉計劃公司對王昊的直播事業(yè)投入了大量的人力物力，僅投入的人力成本就達(dá)到131萬多，而原告支付給香蕉計劃公司的服務(wù)費用僅60多萬元，香蕉計劃公司支付給王昊的服務(wù)費用40多萬元，因此香蕉計劃公司扣除成本后實際上尚未從王昊或原告處獲益，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等原則，香蕉計劃公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第四，原告并未提供任何直接證據(jù)證明其存在損失，原告提及的對王昊的投入，主要是為其進(jìn)行了熱門推薦，但王昊作為原告平臺的主播，理應(yīng)為其提供直播位，不應(yīng)類比適用其他廣告主的費用，何況原告的熱門推薦資源也并不一定都能找到廣告客戶。同時，王昊作為有一定知名度的主播，原告將其放入熱門推薦位也可為原告帶來人氣和流量，原告能夠收取廣告費也是基于主播提供的服務(wù)內(nèi)容能夠吸引人氣和流量，二者之間本身也是相互依存的關(guān)系。因此，原告將對王昊的熱門推薦資源作為損失，沒有事實與法律依據(jù)。另，合同約定的違約金過高，應(yīng)以實際損失為基礎(chǔ)進(jìn)行調(diào)整。此外，原告訴請中，既主張返還原來已付的費用又主張給付違約金，要求返還費用的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)建立在不主張其他的額外損失，不可同時主張兩者。
　　被告王昊辯稱，對訴請1，審理中合同已經(jīng)到期，不需解除。對原告此前在合同期限內(nèi)主張解除合同，并無異議。但要說明的是，因原告在《直播服務(wù)合同》履行過程中，沒有提供直播條件及維護(hù)主播經(jīng)濟(jì)利益及職業(yè)發(fā)展，利用王昊人氣為其他主播進(jìn)行導(dǎo)流，上述行為導(dǎo)致雙方合作信任基礎(chǔ)喪失。合同只約定了直播平臺的解約權(quán)，沒有約定主播的解約權(quán)，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系顯著不對等。而王昊停止在原告處直播，系維護(hù)自己勞動權(quán)益的方式，并不構(gòu)成違約。對訴請2，王昊已經(jīng)提供了勞務(wù)對價，即直播服務(wù)，雙務(wù)合同已經(jīng)部分履行完畢，不應(yīng)當(dāng)返還，而《直播服務(wù)合同》的第9.4條的規(guī)定顯失公平，應(yīng)屬無效。對訴請3，即使按照合同的格式條款構(gòu)成王昊違約，訴請的違約金金額明顯過高，根據(jù)相應(yīng)的司法解釋規(guī)定，違約金要以實際損失為基礎(chǔ)，而原告對其主張的實際損失并未明確具體項目及金額，故請求法院予以調(diào)整。原告原提出的實際損失是136萬元，其構(gòu)成為原告對王昊投入的成本費用、推廣王昊投入的資源、王昊在原告處的預(yù)期收益。而王昊作為成熟的藝人，以游戲主播的身份簽約原告平臺，原告事實上并沒有對王昊有任何的培訓(xùn)，故不存在成本投入的損失。同時，原告作為直播平臺，在自己的網(wǎng)頁中為主播提供相應(yīng)的主播位，系原告的經(jīng)營行為，并非為主播進(jìn)行廣告投放?；谕蹶坏戎鞑樵鎺淼娜藲?，原告方可更好地向其他廣告主銷售廣告。況且，王昊離開原告直播平臺后，禮物道具的預(yù)期收益總計僅十余萬元。據(jù)此，原告向被告王昊主張400萬元違約金沒有事實依據(jù)。同時，該份合同主要約束的主體是原告和香蕉計劃公司，相應(yīng)的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由香蕉計劃公司承擔(dān)。
　　原告密境和風(fēng)公司對兩被告的辯稱意見反駁，經(jīng)紀(jì)公司和藝人在本合同中共同作為乙方，且大量合作條款約定了乙方經(jīng)紀(jì)公司和藝人之間的連帶責(zé)任，合同中乙方即香蕉計劃公司，乙方藝人即王昊，如合同第4.6條、5.5條、5.16條的約定。本合同并非格式合同，權(quán)利義務(wù)關(guān)系以及違約金條款均經(jīng)過簽約主體確認(rèn)，400萬元的違約金是合理的金額。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，各方發(fā)表了舉質(zhì)證意見，本院聽取各方意見并核對相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審理認(rèn)定《直播服務(wù)合同》、銀行電子回單及發(fā)票、公證書、《解除合同通知書》等證據(jù)真實、合法，與本案待證事實具有關(guān)聯(lián)，本院根據(jù)前述認(rèn)定的證據(jù)，經(jīng)審理查明以下法律事實：
　　2017年7月1日，甲方原告密境和風(fēng)公司、乙方被告香蕉計劃公司、乙方藝人被告王昊共同訂立《直播服務(wù)合同》：鑒于1.甲方擁有或經(jīng)授權(quán)擁有“花椒直播”軟件(以下簡稱“甲方平臺”或“平臺”或“花椒”)，并運營該軟件……1.服務(wù)內(nèi)容和要求。1.1服務(wù)內(nèi)容。(1)乙方以安排其旗下藝人王昊使用甲方平臺進(jìn)行直播的形式為用戶提供直播服務(wù)。(2)乙方負(fù)責(zé)乙方藝人的直播內(nèi)容及直播安排的統(tǒng)一管理，并確保直播內(nèi)容符合國家相關(guān)法律規(guī)定、相關(guān)主管部門要求和甲方要求，且不侵犯任何第三方的包括但不限于知識產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)等任何合法權(quán)益……1.2服務(wù)要求……(2)……如若乙方藝人的直播內(nèi)容不符合甲方要求，甲方有權(quán)要求乙方及乙方藝人予以更正……2.服務(wù)期限。2.1服務(wù)期限為自2017年7月1日起至2018年6月30日止……3.費用標(biāo)準(zhǔn)及結(jié)算。3.1在本合同項下服務(wù)費用標(biāo)準(zhǔn)為90萬元/年。(1)本合同簽署生效且收到乙方開具的等額增值稅專用發(fā)票后15個工作日內(nèi)，甲方向乙方支付服務(wù)費用總額的20%(即18萬元)作為預(yù)付款，即每月預(yù)付款15,000元。(2)其余80%按月后付，分十二期支付完畢，每期付款標(biāo)準(zhǔn)為60,000元/月。雙方在每月15日前，對上月提供的服務(wù)內(nèi)容及應(yīng)付服務(wù)費用按照本合同附件4要求進(jìn)行考核和核對，核對無誤后，甲方在收到雙方蓋章確認(rèn)的對賬單及乙方提供的對應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票后20日內(nèi)，向乙方支付上月服務(wù)費用……3.2乙方藝人在甲方平臺所獲得的花椒幣收益，由甲乙雙方五五分成。其中乙方所得收益應(yīng)按照花椒幣與人民幣10：1的比例折算為人民幣，由甲乙雙方按照本合同第3.1條約定進(jìn)度與最近一期的服務(wù)費用一并核算……乙方藝人在甲方平臺所獲得的花椒幣在甲乙雙方結(jié)算前由甲方平臺凍結(jié)并在結(jié)算后予以全部清零，乙方及乙方藝人均不得自行提現(xiàn)。3.3……乙方應(yīng)獨立負(fù)責(zé)與乙方藝人酬勞及費用等的分配，對于乙方與乙方藝人之間出現(xiàn)任何糾紛，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任……4.雙方的權(quán)利義務(wù)。4.1甲方有權(quán)對乙方提供的直播內(nèi)容進(jìn)行審查，對于不符合相關(guān)法律規(guī)定或甲方認(rèn)為有可能損害甲方利益的直播內(nèi)容，甲方有權(quán)拒絕播放，并要求重新提供符合甲方要求的直播內(nèi)容，否則甲方有權(quán)扣減相應(yīng)費用……4.6乙方有責(zé)任確保乙方藝人亦遵守本合同約定，且乙方對乙方藝人行為承擔(dān)無限連帶責(zé)任……4.9合作期內(nèi)及合作期滿后，未經(jīng)甲方同意，乙方或乙方藝人不得擅自注銷甲方平臺賬號，不得擅自刪除任何直播內(nèi)容；否則甲方有權(quán)視情況的嚴(yán)重程度采取警告、封號等措施。若乙方的直播內(nèi)容不符合要求，經(jīng)甲方審核后，甲方有權(quán)直接刪除，無需征得乙方或乙方藝人的同意。同時，甲方有權(quán)在本合同范圍內(nèi)不受時間限制地對合作期間形成的直播內(nèi)容進(jìn)行使用、回播等。乙方藝人花椒直播賬號歸甲方所有，雙方合作終止后，甲方有權(quán)收回該賬號，但乙方藝人在甲乙雙方合作終止后同意繼續(xù)為甲方提供獨家直播服務(wù)并簽署相關(guān)合同的，甲方可將賬戶交由乙方藝人繼續(xù)使用……4.11乙方作為乙方藝人及其他乙方雇員的雇主，應(yīng)有義務(wù)自行獨立承擔(dān)費用并負(fù)責(zé)向乙方藝人、乙方雇員及乙方所雇第三方工作人員(如涉及)支付相應(yīng)的一切工資、報酬、保險等。對于乙方與乙方藝人、乙方雇員和/或乙方所雇第三方工作人員之間出現(xiàn)任何糾紛，包括但不限于拖欠工資、酬勞、保險及福利等情況，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。4.12對于乙方提供的藝人，甲方有權(quán)根據(jù)實際表現(xiàn)、用戶反饋及平臺運營計劃等，主動終止合作(不視為乙方違約，雙方據(jù)實結(jié)算)；但未經(jīng)甲方同意，乙方不得單方擅自解除合作。5.乙方和乙方藝人共同陳述與保證……5.2乙方保證，乙方藝人與甲方的合作作為獨家直播業(yè)務(wù)合作。除經(jīng)甲方同意外，服務(wù)期限內(nèi)乙方藝人不得以任何形式與任何第三人進(jìn)行與本合同相同或類似的直播平臺/產(chǎn)品(包括但不限于虎牙等同類或類似直播軟件或平臺，以下統(tǒng)稱“競品平臺”的合作)……5.15乙方違反上述保證的，因此產(chǎn)生的一切糾紛及責(zé)任由乙方自行承擔(dān)，給甲方造成損失的，乙方還應(yīng)：(1)承擔(dān)賠償責(zé)任并消除所有不利影響；(2)退還所有甲方已付款項；并(3)按照乙方藝人在甲方平臺累計收益之和的4倍或400萬元(以高者計)向甲方支付違約金。如甲方選擇直接與乙方解除本合同，則乙方應(yīng)按照本合同第9.4條約定承擔(dān)違約責(zé)任。5.16乙方和乙方藝人共同聲明并保證，乙方已獲得充分、合法及有效授權(quán)，為乙方藝人的合法且唯一經(jīng)紀(jì)公司，乙方有權(quán)利安排乙方藝人按照本合同約定為甲方提供直播等服務(wù)。乙方和乙方藝人就簽訂及履行本合同共同向甲方承擔(dān)連帶責(zé)任。8.合同的修訂與終止……8.2本合同有效期內(nèi)，任何一方可在以下情況發(fā)生時提出終止本合同：(1)任何一方不能按照合同履行義務(wù)并經(jīng)對方書面通知后十日內(nèi)不能補(bǔ)救其違約行為，守約方有權(quán)終止合作并要求違約方進(jìn)行賠償……(3)任一方連續(xù)不能或不履行本合同達(dá)三十天，守約方有權(quán)終止合作并要求違約方進(jìn)行賠償。9.違約責(zé)任……9.4本合同條款已經(jīng)約定了相應(yīng)違約責(zé)任的，按約定執(zhí)行。如本合同未另有約定的，則因乙方違反本合同約定導(dǎo)致本合同無效、提前終止或解除的，甲方無需支付服務(wù)費用，乙方應(yīng)立即向甲方退還已收取的全部款項，并向甲方支付：(1)乙方藝人在花椒直播累計收益之和的4倍或400萬元(以高者計)作為違約金；(2)甲方為培養(yǎng)乙方藝人而投入的所有成本和費用；(3)甲方為乙方藝人提供的推廣資源所對應(yīng)的價值(推廣資源有刊例價的，則其價值以刊例價為準(zhǔn)；無刊例價的，以甲方確認(rèn)的資源價值為準(zhǔn))；(4)乙方及乙方藝人在違約期間產(chǎn)生的收益；同時乙方還應(yīng)賠償甲方因此遭受的損失……該合同附件3《授權(quán)公示函》由王昊簽署，記載：本人王昊已與原告達(dá)成全球范圍內(nèi)的獨家商業(yè)合作，在2017年7月1日至2018年6月30日期間，未經(jīng)原告事先書面同意，本人無權(quán)以任何形式再自行或與任何第三方合作直接或間接開展直播活動和其他與競品平臺的商業(yè)活動。如果本人違反上述承諾，本人除應(yīng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任外，原告還有權(quán)針對本人的商業(yè)活動申請禁令，并有權(quán)追究本人……法律責(zé)任。
　　被告王昊自2017年7月至2017年12月在原告花椒平臺提供直播服務(wù)。2018年1月1日起，被告王昊未再于原告的花椒平臺直播，而至虎牙平臺直播。審理中，各方確認(rèn)，原告應(yīng)向被告王昊結(jié)算的合同費用為：2017年7月費用為實際底薪48,000元、主播禮物提成25,917.25元，小計結(jié)算金額73,917.25元；2017年8月費用為實際底薪60,000元、主播禮物提成40,149.05元、獎勵3041.80元，小計結(jié)算金額103,190.85元；2017年9月費用為實際底薪60,000元、主播禮物提成30,442.05元，小計結(jié)算金額90,442.05元；2017年10月費用為實際底薪60,000元、主播禮物提成34,235.70元、獎勵2000元，小計結(jié)算金額96,235.70元；2017年11月費用為實際底薪60,000元、主播禮物提成18,581.65元，小計結(jié)算金額78,581.65元；2017年12月費用為實際底薪60,000元、主播禮物提成20,964.75元，小計結(jié)算金額80,964.75元。
　　合同履行期間，被告香蕉計劃公司開具增值稅專用發(fā)票，原告向被告香蕉計劃公司付款，情況如下(開票日期、付款日期，金額)：2017年7月17日、2017年7月28日，180,000元；2017年8月16日、2017年9月4日，73,917.25元；2017年9月22日、2017年10月12日，123,576.86元；2017年10月23日、2017年11月8日，131,081.95元；2017年11月30日、2017年12月21日，131,039.86元。審理中，原告及被告香蕉計劃公司確認(rèn)，前述付款中涉及被告王昊的直播服務(wù)費用，合計為622,367.50元。
　　2018年1月9日，原告密境和風(fēng)公司收到被告王昊發(fā)出的《解除合同通知書》，王昊表示自2017年9月起，密境和風(fēng)公司及被告香蕉計劃公司一直故意拖欠或遲延支付合作費用，并對其人氣打壓，導(dǎo)致無法安心直播，密境和風(fēng)公司的行為導(dǎo)致其合同目的無法實現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，其根據(jù)《合同法》第九十四條第(四)項的規(guī)定，正式通知自2017年12月28日起解除密境和風(fēng)公司與王昊簽訂的直播合作協(xié)議。審理中，被告王昊表示其發(fā)出該通知書僅系表達(dá)意見的一種方式，發(fā)函的目的是基于合同目的沒有實現(xiàn)的基礎(chǔ)了，希望解除自己在原告平臺上的直播義務(wù)。
　　審理中，原告提供與案外人訂立的合作服務(wù)合同及支付憑證等，記載“首頁熱門推薦位前20”的硬廣資源單價為170,000元/小時，折扣后單價85,000元/小時；頻道推薦位折扣單價100,000元/小時，折扣后50,000元/小時。另提供原告自制匯總的2017年7月至11月期間，被告王昊主播房間鎖定在前10位的時長為7797.28小時。
　　本院認(rèn)為，原告與兩被告簽訂的《直播服務(wù)合同》系各方真實意思表示，合法有效，當(dāng)事人理應(yīng)恪守。各方當(dāng)事人對被告王昊自2018年1月1日起未再于原告花椒平臺直播而至虎牙平臺進(jìn)行直播的事實，以及《直播服務(wù)合同》在合同期內(nèi)解除，均無異議。本案爭議焦點在于導(dǎo)致合同解除的原因、合同解除后的法律責(zé)任的承擔(dān)，本院逐項分析如下：
　　一、導(dǎo)致合同解除的原因
　　本案各方對解除系爭合同并無異議，但對于導(dǎo)致合同解除的原因存在不同意見。原告稱被告王昊擅自在第三方平臺直播的行為，違反合同約定，已構(gòu)成根本違約，故要求解除協(xié)議。被告香蕉計劃公司認(rèn)為，王昊違反合同約定，擅自在虎牙平臺直播，屬于王昊單方違約，與香蕉計劃公司無關(guān)。被告王昊則認(rèn)為原告在《直播服務(wù)合同》履行過程中，沒有提供直播條件及維護(hù)主播經(jīng)濟(jì)利益及職業(yè)發(fā)展，利用王昊人氣為其他主播進(jìn)行導(dǎo)流，上述行為導(dǎo)致雙方合作信任基礎(chǔ)喪失，而且王昊停止在原告處直播，系維護(hù)自己勞動權(quán)益的方式，并不構(gòu)成違約。
　　關(guān)于被告香蕉計劃公司的抗辯意見，本院認(rèn)為系爭合同系由平臺、經(jīng)紀(jì)公司、藝人三者共同訂立，之所以經(jīng)紀(jì)公司與藝人作為合同的一方與原告形成合同關(guān)系，是因為藝人或主播在履行合同義務(wù)的過程中具有較強(qiáng)的人身屬性，而被告香蕉計劃公司作為經(jīng)濟(jì)公司，則對藝人具有監(jiān)管責(zé)任及保證藝人正常履約的義務(wù)。因此，被告香蕉計劃公司認(rèn)為被告王昊的跳槽導(dǎo)致合同解除，與其無關(guān)，該主張顯然無法成立。
　　關(guān)于被告王昊的抗辯意見，本院認(rèn)為系爭合同約定了“雙方在每月15日前，對上月提供的服務(wù)內(nèi)容及應(yīng)付服務(wù)費用……甲方在收到雙方蓋章確認(rèn)的對賬單及乙方提供的對應(yīng)金額的增值稅專用發(fā)票后20日內(nèi)，向乙方支付上月服務(wù)費用”，結(jié)合在案證據(jù)顯示的原告在2017年9月至12月向香蕉計劃公司的付款金額等于或大于2017年7月至11月王昊每月的小計結(jié)算費用，且相隔期限與前述合同約定的期限基本相符，因此并不存在被告王昊所謂的原告不支付費用的情況。何況，王昊亦確認(rèn)自香蕉計劃公司處收到部分費用，故即使存在王昊未按約足額收到款項的情形，也是兩被告之間的結(jié)算問題，并不能歸責(zé)于原告。而王昊提出的“打壓人氣”一節(jié)，并未提供充分有效證據(jù)予以證明，如若存在前述情況，也不構(gòu)成解除合同的法定條件或約定條件。至于王昊認(rèn)為“跳槽”系維護(hù)自己勞動權(quán)益而不構(gòu)成違約的觀點。平臺與主播之間的關(guān)系實際上是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶之間的一種商業(yè)合作關(guān)系，二者之間通過這種商業(yè)合作共享利益，并不構(gòu)成勞動或者勞務(wù)合同關(guān)系。故本院對被告王昊上述抗辯意見難以采信。
　　據(jù)此，被告王昊擅自結(jié)束在原告花椒平臺的直播而至虎牙平臺直播的行為，違反合同第5.2條的約定，即“乙方藝人與甲方的合作作為獨家直播業(yè)務(wù)合作。除經(jīng)甲方同意外，服務(wù)期限內(nèi)乙方藝人不得以任何形式與任何第三人進(jìn)行與本合同相同或類似的直播平臺/產(chǎn)品”，且被告王昊個人還向原告發(fā)送了《解除合同通知書》，其實際行動及明確意思表示均表明其不能繼續(xù)履行系爭合同，導(dǎo)致原告的合同目的無法實現(xiàn)，被告王昊的行為有悖于誠實信用原則，應(yīng)認(rèn)定為根本違約，原告主張解除合同，合法有據(jù)。此外，當(dāng)事人依法解除合同，合同自通知到達(dá)對方時解除，本院以載明原告表示解除合同的意思表示之訴狀到達(dá)合同“乙方”被告香蕉計劃公司的日期，即2018年2月26日，確定為合同解除日期。
　　二、關(guān)于合同解除后的法律責(zé)任的承擔(dān)
　　(一)關(guān)于違約責(zé)任的承擔(dān)主體
　　本案中，原告要求由兩被告共同承擔(dān)違約責(zé)任。香蕉計劃公司認(rèn)為違約行為系王昊個人所為、香蕉計劃公司對王昊也已盡到勸誡責(zé)任，而王昊認(rèn)為合同“乙方”系香蕉計劃公司而非其個人，故兩被告各自認(rèn)為不應(yīng)由己方承擔(dān)違約責(zé)任。
　　首先，被告香蕉計劃公司在審理中為證明其對王昊做了包括宣傳推廣等多項工作，提供了大量的證據(jù)。且根據(jù)原告轉(zhuǎn)賬給香蕉計劃公司的款項及直播費用對賬表中包括了王昊及其他藝人，可證香蕉計劃公司是具有一定規(guī)模和實力的經(jīng)紀(jì)公司，其有能力管理藝人并為藝人打理相關(guān)事務(wù)。因此，香蕉計劃公司認(rèn)為其僅是因為直播行業(yè)的慣例需要，而在系爭合同中作為一方蓋章，顯然不能成立。其次，系爭合同明確約定“乙方對乙方藝人行為承擔(dān)無限連帶責(zé)任”“乙方和乙方藝人就簽訂及履行本合同共同向甲方承擔(dān)連帶責(zé)任”，且被告王昊在合同附件3《授權(quán)公示函》中亦確認(rèn)若違反獨家直播義務(wù)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，兩被告均應(yīng)依約向原告承擔(dān)違約責(zé)任，二者前述的抗辯理由均無合法依據(jù)，本院不予采信。
　　(二)關(guān)于違約責(zé)任的具體界定
　　法律規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金。約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。原告主張被告王昊違約“跳槽”，按照系爭合同約定應(yīng)該返還已付款項，并承擔(dān)400萬元違約金，為此提供推薦位刊例價及涉王昊的推薦位統(tǒng)計信息等宣傳成本以及人氣流量的損失，以證原告損失遠(yuǎn)超400萬元，故合同約定的違約金應(yīng)屬合理。兩被告則認(rèn)為將王昊列載于推薦位系原告理所應(yīng)當(dāng)?shù)牧x務(wù)，且原告系通過此方式獲益，也即“流量”，而宣傳成本的相應(yīng)證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故推薦資源、宣傳成本均不認(rèn)可屬于原告的損失，且原告并未舉證證明損失的具體金額，合同約定的違約金亦過高，要求法院予以調(diào)整。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。鑒于本案涉及的是網(wǎng)絡(luò)直播這一新興行業(yè)，對于公平、誠信原則的適用尺度，與因違約所受損失的準(zhǔn)確界定，必須考慮網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特點。首先，網(wǎng)絡(luò)直播平臺是依賴互聯(lián)網(wǎng)生存與發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，而流量則是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值的重要指標(biāo)之一。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)通過大量成本提升流量，再通過流量變現(xiàn)進(jìn)行盈利，流量高的企業(yè)，可以更好地獲得融資以及發(fā)展空間，最終實現(xiàn)企業(yè)價值。其次，網(wǎng)絡(luò)主播是網(wǎng)絡(luò)直播平臺企業(yè)的核心資源，一些網(wǎng)絡(luò)主播甚至是直播平臺的生存基礎(chǔ)。觀眾與主播之間的正向關(guān)聯(lián)度很強(qiáng)，直播平臺需要依靠主播吸引人氣獲得流量，一旦優(yōu)質(zhì)主播跳槽，由于觀眾進(jìn)入直播平臺途徑系開放式的，且多為免費模式，轉(zhuǎn)換成本非常低，將直接導(dǎo)致原平臺觀眾隨主播轉(zhuǎn)換新平臺，原平臺的競爭力和市場占有率必然隨之下降。第三，新興行業(yè)成本較高、收益可期。直播平臺作為以互聯(lián)網(wǎng)為必要媒介、以主播為核心資源的企業(yè)，在激烈競爭的環(huán)境中必然需就帶寬、主播上投入大量成本。而直播行業(yè)的目前的收益途徑主要為情感付費(禮物道具)、廣告收入等，但網(wǎng)絡(luò)直播企業(yè)作為迭代發(fā)展的高科技企業(yè)，其未來收益的可期待性，使企業(yè)具有較高的市場估值。第四，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)價值具有一定泡沫化的特征。如前所述，網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的競爭，實際上就是平臺主播資源的競爭。也正是基于此，直播平臺愿意花費巨額的成本培養(yǎng)或引進(jìn)主播，尤其爭奪自帶大量固定觀眾群體的知名主播則成為平臺迅速提高流量的重要手段。為此，平臺“大手筆”“挖角”的惡意競爭頻現(xiàn)，勢必使得業(yè)內(nèi)主播的市場價值集聚一定的泡沫，無法真正客觀反應(yīng)本身價值。
　　基于上述網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特點，本院就本案所涉的違約金及損失界定具體作如下分析：
　　首先，主播違約跳槽造成平臺的損失，不應(yīng)局限于顯而易見的實際已發(fā)生的具體損失。第一，如前所述，網(wǎng)絡(luò)主播是網(wǎng)絡(luò)直播平臺企業(yè)的核心資源，流量又是估值的重要指標(biāo)，被告王昊違約“跳槽”至競爭平臺，必將伴隨原告平臺流量的減少，直接導(dǎo)致以流量為主要價值指標(biāo)的平臺競爭力與市場占有率的貶損，進(jìn)而影響以此作為評估重要指標(biāo)的風(fēng)險投資，導(dǎo)致對原告整體估值的降低。第二，主播在合同履行期限內(nèi)所占有、使用的平臺帶寬及人力成本，于合同履行期間對平臺產(chǎn)生效益，并通過積聚的過程也將在剩余合同期間繼續(xù)釋放效益，甚至鑒于網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)的收益模式，可能產(chǎn)生爆發(fā)式的增長。因此，王昊的跳槽使其此前所占有使用的巨大成本在剩余合同期間中沉淀，無法釋放并轉(zhuǎn)化為原告可享受的流量紅利，不再為平臺產(chǎn)生效益，當(dāng)然亦造成了原告的損失。第三，因平臺就直播內(nèi)容作了不同類別的細(xì)分,細(xì)分下的主播對應(yīng)的固定粉絲群體，往往具有一定消費傾向及更強(qiáng)的流量轉(zhuǎn)化效率(即變現(xiàn)效率)，使廣告主能更精準(zhǔn)的投放廣告、高效的觸達(dá)目標(biāo)用戶。被告王昊的跳槽，除了賬面上可記載的禮物道具分配收益當(dāng)然的減損，也致使其粉絲群體所對應(yīng)的廣告收入之減損。因此，因王昊跳槽而造成的損失，不能僅限于顯而易見的具體損失，還要考慮到平臺整體估值的降低，可期待利益的損失，特定對象廣告收益減損等因素。
　　其次，關(guān)于損失具體金額一節(jié)，本院注意到，主播跳槽所致?lián)p失難以量化，如對平臺苛求過重的舉證責(zé)任，則有違公平原則。之前已經(jīng)提及目前平臺基于流量而獲取收益的途徑包括禮物道具的變現(xiàn)以及廣告收入等。其中，主播個體就道具分配的可期待收益或尚可按一定規(guī)律進(jìn)行推算。但對于廣告收益而言，平臺擁有眾多主播，且存在流動性、播出時長、直播內(nèi)容、流量粘性強(qiáng)度等諸多非財務(wù)性指標(biāo)的變量，顯然難以計算主播個體所產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的具體收益，毋庸說去計算合同剩余期間中，直播行業(yè)迭代發(fā)展中的未來收益。何況，也正因為難以量化的問題，為減少舉證困難、提高交易效率，原、被告才選擇在合同中對違約金約定了明確的數(shù)額或具體計算方式。加之，被告香蕉計劃公司作為專業(yè)的經(jīng)紀(jì)公司，較主播個人而言，對于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)、主播個人價值、直播平臺的市場及定位等都具有更專業(yè)的判斷能力，因此訂立系爭合同時，對違約金的數(shù)額及相應(yīng)的風(fēng)險承擔(dān)能力的判斷，理應(yīng)系出于其理性商業(yè)思維。本案中，以原告主張的推薦位資源損失為例，原告就推薦位資源的舉證，結(jié)合王昊自稱的存在平臺導(dǎo)流以及合同對推廣資源按刊例價賠償?shù)膬?nèi)容，可以判定原告確實為王昊提供大量推薦位資源。而原告平臺推薦位的刊例價，顯然是綜合了帶寬等成本并附加利潤而確定的。當(dāng)然，若完全認(rèn)同原告的計算方式，違約金則遠(yuǎn)不止400萬元，因此以對外刊例價來計算推廣被告的資源價值在合理性上有所欠缺。綜上，原告以推薦位資源為據(jù)證明其損失客觀存在，是具有一定參考意義的，若再要求原告就損失的具體數(shù)值完成充分舉證，顯然加重了守約方的舉證責(zé)任，有違公平原則。因此，在平臺舉證損失時，不能過于苛求平臺舉證具體金額，而應(yīng)注意到網(wǎng)絡(luò)平臺公司的具體特點，考慮其舉證能力和舉證成本，適當(dāng)減輕其舉證責(zé)任。
　　再次，對違約金合理性的判斷，應(yīng)當(dāng)立足行業(yè)健康發(fā)展。如前所述，直播平臺為了提升流量，頻繁挖角、層層加碼地惡意競爭，使得主播的市場價值泡沫化，具體則體現(xiàn)在固定直播費用及違約金數(shù)額上。事實上，直播平臺在催生市場泡沫的過程中，不斷地推高了人力成本上的投入，顯然并不利于平臺的可持續(xù)發(fā)展。有鑒于本案合同發(fā)生于前述網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)激烈競爭的大環(huán)境中，被告王昊在原告平臺直播的半年期間固定費用為45萬元、禮物道具分成收入約17萬元，而對剩余未完成直播義務(wù)的半年，若按合同約定則應(yīng)向原告賠償違約金400萬元，不難作出違約金數(shù)額亦存在一定泡沫的判斷。因此，無論從建立穩(wěn)定、有序、健康的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)業(yè)態(tài)，還是為直播平臺營造一個良好的營商環(huán)境，亦或促使主播市場價值回歸理性的角度，對于不合理的高額違約金，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。
　　綜上，本院結(jié)合合同履行期間、被告王昊的收益情況及其過錯程度，綜合直播行業(yè)的特點、直播平臺的投入、經(jīng)紀(jì)公司的參與及主播個體的差異四個維度予以考慮，根據(jù)公平原則及違約金的懲罰性因素，并平衡各方利益，對于被告王昊“跳槽”這一不符合誠實信用原則的行為之違約金，酌情確定為200萬元。至于原告根據(jù)合同約定而要求返還已付費用622,367.50元，其中涉及被告王昊未提供直播服務(wù)的半年期間對應(yīng)的預(yù)付款9萬元，因合同解除尚未履行的部分不再履行，故理應(yīng)返還；而剩余費用的返還，原告依據(jù)的是合同約定的被告違約所應(yīng)承擔(dān)的多項責(zé)任中的一種方式，本院已對該種責(zé)任承擔(dān)方式與違約金一并考慮，酌情確定了被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任，故對剩余費用的返還請求，不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第六條、第七條，《中華人民共和國合同法》第九十四條第(二)項、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
　　一、確認(rèn)原告北京密境和風(fēng)科技有限公司與被告上海香蕉計劃電子游戲有限公司、被告王昊訂立的《直播服務(wù)合同》于2018年2月26日解除；
　　二、被告上海香蕉計劃電子游戲有限公司、被告王昊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同返還原告北京密境和風(fēng)科技有限公司預(yù)付款9萬元；
　　三、被告上海香蕉計劃電子游戲有限公司、被告王昊應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同給付原告北京密境和風(fēng)科技有限公司違約金200萬元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費53,800元(原告北京密境和風(fēng)科技有限公司已預(yù)繳)，由被告上海香蕉計劃電子游戲有限公司、被告王昊共同負(fù)擔(dān)23,520元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；余款由原告北京密境和風(fēng)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸維溪

書記員：吳??晶