原告：北京宣某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司，住所地北京市西城區(qū)棗林前街35號331室。法定代表人：陳海鷗，董事長。委托代理人：王偉，河北思洋律師事務(wù)所律師。委托代理人：王存光，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：許楊劍，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。委托代理人：常鐵剛，系李某的丈夫，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告宣某公司向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決認(rèn)定原告與被告于2011年4月28日簽訂的《半山壹號認(rèn)購書》無效。2.請求法院判決原告返還給被告房屋認(rèn)購款167572元。事實和理由：2011年4月28日，原告與被告簽訂了《“半山壹號”認(rèn)購書》，約定：被告購買原告負(fù)責(zé)開發(fā)的暫定為“半山壹號”項目商品房，房號為13號樓1單元1204號房屋。建筑面積139平米，每平米單價為4018.50元，總房價558572元。被告向原告支付定金10000元，于2011年5月4日支付首付款157572元，剩余購房款按工程進(jìn)度分次支付。合同還約定了解除協(xié)議條款，其中因原告原因無法向被告出售房屋時，退還被告已經(jīng)支付的相關(guān)款項，并按銀行同期存款利率支付利息。被告于合同簽訂當(dāng)日，向原告支付了定金10000元，于2011年5月4日又向原告支付了首付款為157572元。合同簽訂前，原告已經(jīng)得到政府相關(guān)部門的許可，對該土地進(jìn)行拆遷安置工作，后又因其他非原告的原因，導(dǎo)致原告無法直接獲取開發(fā)商資格，也無法取得該項目的其他開發(fā)手續(xù)。故根據(jù)法律規(guī)定，原告與被告簽訂的協(xié)議，屬于無效合同，特此，提起訴訟。被告李某辯稱：一、原告起訴要求確認(rèn)認(rèn)購書無效，無事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。我與原告簽訂《半山一號認(rèn)購書》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，我已按認(rèn)購書的約定履行了付款義務(wù)，認(rèn)購書不存在無效情形，原告應(yīng)繼續(xù)依照認(rèn)購書約定和誠實信用原則履行義務(wù)。二、原告起訴返還我認(rèn)購主體不適格，不符合起訴條件且無事實及法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。認(rèn)購書簽訂后，我的義務(wù)是支付款項，如若請求原告返還款項，我是相應(yīng)的權(quán)利主體，原告是義務(wù)主體，我如何向原告主張權(quán)利以及主張何種權(quán)利，應(yīng)由權(quán)利人自已來行使，原告無權(quán)代我行使權(quán)利，原告起訴主體不適格，不符合起訴條件。綜上，請求貴院根據(jù)事實和法律，依法駁回原告的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2011年4月28日宣某公司與李某簽訂《“半山壹號”認(rèn)購書》。宣某公司與李某約定：李某自愿購買暫定名為“半山壹號”的項目商品房，并交付定金10000元。李某所購房屋為13號樓1單元1204號，建筑面積為139平方米，單價為4018.50元/平方米，總金額為558572元，于2011年5月4日前支付首筆房款30%計157572元，于房屋建設(shè)到五層起支付房款30%計167572元，于認(rèn)購房屋封頂時支付房款30%計167572元，于外立面完成日付清10%計55856元。因宣某公司原因，無法向李某出售房屋時，應(yīng)及時通知李某，并在書面通知李某解除此認(rèn)購書30日內(nèi)，退還李某已付相關(guān)款項，補償金支付按協(xié)議解除日同期中國人民銀行定期存款利率計算，因此產(chǎn)生的相關(guān)費用由宣某公司負(fù)責(zé)。認(rèn)購書簽訂后，李某于2011年4月28日交付定金10000元，于2011年5月4日交付首筆房款157572元。2016年11月23日通過在張家口市公共資源交易中心舉辦的2015-038地塊國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓拍賣會，由張家口富利嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司競得編號為2015-038地塊即橋東區(qū)楊家墳北路的國有建設(shè)用地使用權(quán)。庭審中，宣某公司提交的證據(jù)有：1、2009年8月18日由原告與張家口市橋東區(qū)城市建設(shè)重點工程指揮部簽訂的意向書一份，證明原告是與橋東區(qū)政府簽訂了意向書之后，根據(jù)意向書履行了拆遷手續(xù)，對該項目的房屋簽訂了對外認(rèn)購書。2、2011年4月28日原告與李某簽訂的《半山壹號認(rèn)購書》原件一份，約定房號13號樓1單元1204室，售價4018.5元每平米，總價558572元。合同簽訂后，被告李某先交1萬元定金，后按房價的30%交付首付款。3、李某交款的收據(jù)，2011年4月28日交付定金1萬元，2011年5月4日交付首付款157572元。證明原告收了李某的定金及首付款；上述證據(jù)同時證明原告與被告簽訂認(rèn)購書的事實存在。4、2017-1349號民事判決書原件一份，原告是北京宣某房開，被告是徐麗英，案由與本案相同，證明本案所涉及的地塊經(jīng)過拍賣，由張家口富利嘉公司所得。被告質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1，真實性認(rèn)可，對于其第一個訴訟請求的資格認(rèn)可，但對于第二項訴訟請求認(rèn)為不適格；對于證據(jù)2、3真實性認(rèn)可，其他同證據(jù)1質(zhì)證意見，且原告無權(quán)提出第二項訴訟請求；對于證據(jù)4的真實性認(rèn)可，但是對其證明目的不認(rèn)可，認(rèn)為判決書中被告陳述是富益嘉公司的員工，是原告北京宣某房開與徐麗英之間的民事判決，不能代表其他人的購房意見，也不能適用于本案。被告李某提交了下列證據(jù)：1、原告與被告李某簽訂的《半山壹號認(rèn)購書》一份。2、李某的繳款收據(jù)一份。3、2012年5月4日，原告給被告出具的承諾書一份，以上證據(jù)證明原被告之間簽訂的認(rèn)購書是真實意思的表述，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，原告向被告承諾原認(rèn)購合同條件不變，并以最高的效率完善相關(guān)手續(xù)。4、張家口市橋東區(qū)城市建設(shè)重點工程指揮部與原告于2009年8月18日簽訂的協(xié)議書，協(xié)議書中第三條約定，由原告取得電大地塊的土地，明確約定原告應(yīng)當(dāng)在橋東區(qū)注冊成立具有獨立法人資格的開發(fā)單位。5、張家口市委員會2010年2月12日發(fā)布的張字2010-4號文件，其中中心城區(qū)改建工程任務(wù)分解表，表明電大工程是由原告繼續(xù)開發(fā)建設(shè)。6、張家口市地名委員會辦公室2014年5月26日關(guān)于批準(zhǔn)原告新建居民區(qū)的公告，明確名稱是東山天地小區(qū)及地理位置。7、橋東區(qū)政府東政常2014-5整補方案文件，明確說明開發(fā)單位名稱變更問題，原告的名稱變更為張家口富益嘉公司，由富益嘉公司實施土地一級開發(fā)。并按地塊征收補償方案，所有的開發(fā)責(zé)任主體是張家口富益嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。8、北京宣某公司張家口富益嘉分公司2014年9月9日向地稅局情況說明，證明東山天地項目是北京宣某公司張家口富益嘉分公司負(fù)責(zé)實施的項目，現(xiàn)分公司主體合并，名稱注冊為新的公司，由新公司承擔(dān)原公司一切責(zé)任。9、張家口市橋東區(qū)政府向張家口市國土局出具的關(guān)于電大改造項目的函東政字2014-159號，證明由張家口富益嘉公司對項目實施一級開發(fā)，該土地涉及的單位及拆遷住戶，項目公司已補償完畢。10、張家口市橋東區(qū)政府向土地局2015年9月出具的原電大地塊有關(guān)手續(xù)的函，證明電大棚戶區(qū)地塊因國土部的相關(guān)規(guī)定，不能整體實施出讓，只能分期實施，現(xiàn)土地具有出讓條件。11、張家口市國土資源局2016年11月24日發(fā)布的土地使用權(quán)出讓成交公示，公示的內(nèi)容是原電大地塊受讓單位是張家口富利嘉公司，該地塊內(nèi)原始回遷居民需按照相關(guān)要求安置回遷房屋。12、張家口市行政審批局2017年10月23日出具的建設(shè)用地規(guī)劃許可證，用地單位是富利嘉公司，該項目名稱是東山天地小區(qū)。13、國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，證明查詢的企業(yè)信息一個是北京宣某房地產(chǎn)公司張家口分公司，2009年8月18日成立，負(fù)責(zé)人是韓剛，營業(yè)場所是張家口市楊家墳北路15號，經(jīng)營范圍房地產(chǎn)開發(fā)商品房銷售，名稱變更時間是2016年10月13日，將原名稱北京宣某公司張家口富益嘉分公司，變更為北京宣某公司張家口分公司。14、張家口富益嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)信用報告，證明公示的內(nèi)容是營業(yè)期限是2014年9月18日，法定代表人韓剛，住所地張家口市橋東區(qū)層，經(jīng)營范圍是房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營。15、張家口富利嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司企業(yè)信用報告，證明營業(yè)期限是2016年4月21日設(shè)立，住張家口橋東區(qū)層，經(jīng)營范圍是房地產(chǎn)開發(fā)。法定代表人原為韓剛，2017年5月5日變更為陳偉，投資人在2017年5月5日之前是張家口富益嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在2017年5月5日變更為北京德俊置業(yè)有限公司和張家口富益嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同出資，北京德俊置業(yè)公司是富益嘉公司股權(quán)的質(zhì)權(quán)人，在2017年6月9日，張家口富利嘉公司投資人變更為富益嘉公司、北京德俊、寧波遠(yuǎn)吉鼎順投資管理合伙企業(yè)，張家口富益嘉股權(quán)質(zhì)押于寧波遠(yuǎn)吉鼎順。以上證據(jù)證明原告和被告簽訂的合同可以繼續(xù)履行，從原告張家口分公司設(shè)立之日與橋東區(qū)政府對涉案地塊辦理土地規(guī)劃以及各項名稱的手續(xù)，富益嘉公司成立的時間和區(qū)政府會議研究的時間都是一致的，包括其名稱至今仍為東山天地小區(qū)。原告向各區(qū)政府以及各級機關(guān)辦理手續(xù)時，提交的文件內(nèi)容說明了其三個公司之間權(quán)利義務(wù)是延續(xù)的，而且本案的涉案地塊涉及拆遷補償安置，相關(guān)安置的協(xié)議都是由原告以及富益嘉公司協(xié)調(diào)及承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的。所以我們認(rèn)為原告、張家口富益嘉公司以及富利嘉公司是應(yīng)當(dāng)按照區(qū)政府的會議紀(jì)要承擔(dān)房屋的建設(shè)以及后續(xù)事宜，并從北京宣某公司張家口分公司、張家口富益嘉公司、富利嘉公司查詢的信息其營業(yè)場所、經(jīng)營范圍、負(fù)責(zé)人、公司人員包括投資人、投資主體，三個公司無法區(qū)分財產(chǎn)，屬于關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司應(yīng)當(dāng)對外部的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，現(xiàn)涉案地塊的手續(xù)已經(jīng)具備開發(fā)建設(shè)條件，原告與被告簽訂的認(rèn)購協(xié)議能夠履行，法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同有效。原告的質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1、2、3，真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，原被告簽訂的只是認(rèn)購書，并不是正式的商品房買賣合同，并且該認(rèn)購書也沒有到不動產(chǎn)登記處進(jìn)行認(rèn)定，該份合同根據(jù)相關(guān)法律只是認(rèn)購合同，沒有經(jīng)過房管部門確權(quán)，所以雙方約定的購買《半山壹號》房屋是無效的。對于承諾書，說明我方如果不能按期交房，按人民銀行同期存款利率給予補償，我方要求退還房款有法律依據(jù)。對于證據(jù)4，真實性沒有異議，對該協(xié)議中內(nèi)容所涉及由原告方開發(fā)本案涉案地塊予以認(rèn)可，但對證明目的不認(rèn)可，該項目實施過程中是三年大變樣，后由于國土資源部對城市開發(fā)的土地有新規(guī)定，土地開發(fā)項目需要對土地依法進(jìn)行公開拍賣，通過拍賣由開發(fā)單位取得土地的使用權(quán)，由于本案所涉及的電大土地經(jīng)過政府在2016年11月拍賣后已經(jīng)確定了該土地的使用權(quán)人是富利嘉公司，所以本案的原告已經(jīng)不具有電大地塊的使用權(quán)，故被告提出該協(xié)議主張原告具有開發(fā)資格沒有事實依據(jù)。對于證據(jù)5，真實性沒有異議，2010年2月12日是按照政府三年大變樣出具的文件，后依照《土地管理法》的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不能實施，所以該證據(jù)不能證明原告有繼續(xù)開發(fā)該土地的資格。對于證據(jù)6，真實性沒有異議，由于該土地現(xiàn)在原告不具有法定的所有權(quán)主體資格，因此該項目原告無法繼續(xù)實施，對原告不具有相應(yīng)的法律效力。對于證據(jù)7，對真實性不認(rèn)可，因為是復(fù)印件。該會議紀(jì)要中記錄，只是項目定的名稱，但實際上我公司設(shè)立的名稱為北京宣某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張家口富益嘉分公司，分公司不具有法人資格。對于證據(jù)8，復(fù)印件，沒有加蓋單位公章，真實性不認(rèn)可，對企業(yè)責(zé)任的承擔(dān)，稅務(wù)局是單方出具，不能證明被告的主張。對于證據(jù)9，是復(fù)印件，真實性不認(rèn)可。該內(nèi)容涉及到擬由張家口富益嘉公司對該項土地一級開發(fā)，開發(fā)地段是意向性的，并沒有確定具體的開發(fā)商。所以由于我公司和張家口富益嘉公司是上下級關(guān)系，富益嘉沒有取得使用權(quán)，所以我公司沒有使用權(quán)，該證明與我公司沒有因果關(guān)系。對于證據(jù)10，橋東區(qū)政府無權(quán)確定該土地的使用權(quán)人，該土地應(yīng)經(jīng)過土地部門拍賣后才能確定，我公司未取得使用權(quán)，故該文件對我公司沒有約束力。對于證據(jù)11，真實性、合法性沒有異議，張家口富利嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與我公司沒有關(guān)系。對于證據(jù)12，復(fù)印件真實性不認(rèn)可，該許可證的用地單位是富利嘉公司，與原告沒有因果關(guān)系，原告不具有該土地的使用權(quán)。對于證據(jù)13，真實性沒有異議。對于證據(jù)14，真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，該公司的股東有三個人，是韓剛、潘鳳枝、張定開，該公司的股東沒有我公司，也沒有我公司所設(shè)立的張家口分公司，因此與我公司沒有關(guān)聯(lián)性。關(guān)于證據(jù)15，真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該公司股東張家口富益嘉公司、北京德俊置業(yè)有限公司、寧波遠(yuǎn)吉鼎順投資管理有限公司，三個股東與原告及原告所設(shè)立的分公司沒有關(guān)聯(lián)性。
原告北京宣某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司（以下簡稱宣某公司）與被告李某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宣某公司的委托代理人王偉、王存光，被告李某及委托代理人許楊劍、常鐵剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：從合同的內(nèi)容和性質(zhì)上看原、被告簽訂的《“半山壹號”認(rèn)購書》，應(yīng)屬商品房預(yù)售合同。但由于宣某公司至今未取得商品房預(yù)售許可證明，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定，本案簽訂的《“半山壹號”認(rèn)購書》應(yīng)為無效。李某在簽訂該認(rèn)購書時未審查宣某公司是否已取得商品房預(yù)售許可證，對于認(rèn)購書的無效結(jié)果亦有未盡到審慎責(zé)任之處，故對于認(rèn)購書的無效，綜合雙方過錯程度，宣某公司應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任較為適宜，其余損失由李某自負(fù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，因簽訂認(rèn)購書取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，且依據(jù)雙方的約定，宣某公司應(yīng)支付補償金。綜上，扣除李某應(yīng)自行負(fù)擔(dān)的部分，宣某公司應(yīng)退還李某購房款167572元（包含定金10000元），并按照年利率6%自2011年5月4日起至2017年12月4日給付補償金即59572元（66190.94元*90%=59572元）。對被告抗辯原告起訴的主體不適格，其理由不能成立。依照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告北京宣某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司與被告李某于2011年4月28日簽訂的《“半山壹號”認(rèn)購書》無效；二、原告北京宣某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)退還被告李某購房款167572元（包含定金10000元），補償金59572元。如果原告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3651元，由原告北京宣某房地產(chǎn)開發(fā)股份有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。