北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司
安寶生（河北博海律師事務(wù)所）
河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司
韓寧（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）

原告北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司，住所地泊頭市。
負(fù)責(zé)人宋濤，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司，住所地獻(xiàn)縣。
法定代表人陳黎明，職務(wù)董事長。
委托代理人韓寧，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司訴被告河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告代理人及被告代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年12月18日，原、被告訂立書面合同一份，約定:原告承建被告一期擴(kuò)建270mX75m鋼構(gòu)車間；工程地點(diǎn)在獻(xiàn)縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)；原告按被告提供的圖紙施工；工程總造價(jià)564萬元；工期為開工之日起三個(gè)月竣工；付款方式為:（1）合同擬定后的十個(gè)工作日內(nèi)，被告支付原告人民幣20萬元定金，款到乙方賬戶之日為合同生效日期；（2）原告鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)被告工地后，被告按百分比付款，全部鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)被告工地后被告付款180萬元；（3）檁條進(jìn)入工地后被告付款50萬元；（4）全部圓鋼（拉條鋼）進(jìn)入工地后被告付款20萬元；（5）彩鋼板（含保溫棉）全部進(jìn)入被告工地后被告付款60萬元；（6）頂部及墻面彩鋼完成50%安裝付款30萬元；（7）天窗安裝完成付款20萬元；（8）全部彩鋼完成80%付款30萬元；（9）待彩鋼全部安裝完后付款60萬元；原告施工完成后十個(gè)工作日內(nèi)被告及相關(guān)驗(yàn)收部門進(jìn)行驗(yàn)收，驗(yàn)收合格出具合同證明后三十個(gè)工作日內(nèi)被告付款76萬元，預(yù)留18萬元為工程質(zhì)量保證金，質(zhì)保期12個(gè)月。
合同簽訂后，原告如約履行，積極完成合同約定的項(xiàng)目，推進(jìn)合同進(jìn)程。
但被告不斷違約:2014年8月4日，原告將全部鋼結(jié)構(gòu)進(jìn)入工地，按合同約定此時(shí)被告應(yīng)付進(jìn)度款200萬元，但被告只付款100萬元，原告多次催款被告才于2014年9月19日將100萬進(jìn)度款付給原告；2014年9月26日，原告將檁條進(jìn)入施工工地，按合同約定此時(shí)被告應(yīng)再付進(jìn)度款50萬元，但被告沒有付款；2014年10月13日，原告將圓鋼（拉條鋼）進(jìn)入施工工地，按合同約定此時(shí)被告應(yīng)再付進(jìn)度款20萬元，但被告沒有付款。
經(jīng)原告多次催要，多次停工被告于2014年10月19日墊付吊車費(fèi)3.3萬元，2014年12月12日付款9.29647萬元，2015年1月14日付款11.7萬元。
這樣再按合同約定被告應(yīng)付款270萬元進(jìn)度款，被告多次違約也僅支付了254.29647萬元的情況下，應(yīng)被告的請求原告又完成了天窗的安裝。
但是被告再沒有給付過原告款項(xiàng)。
原告催要進(jìn)度款無果的情況下只能繼續(xù)停工。
現(xiàn)被告撇開原告由他人繼續(xù)為被告施工。
被告的行為已構(gòu)成根本違約，故請求1.解除原、被告雙方的建設(shè)工程合同；2.被告給付原告工程款1628418.3元；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，1、同意解除合同，原告根本違約，因拖延工期而增加的費(fèi)用，造成的損失，原告應(yīng)折價(jià)賠償。
2、自鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量出現(xiàn)問題后，對工人工資原料采購均由被告自行結(jié)算，沒有原告所說的后續(xù)工程款，訴訟費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
為證實(shí)自己的主張，原告提交以下證據(jù):
1、建設(shè)施工合同、工程進(jìn)度及付款進(jìn)度核對記錄各一份。
證明雙方的關(guān)系就是建設(shè)合同關(guān)系。
2、照片3張。
證明鋼結(jié)構(gòu)主體由我方完成，外圍彩板由其他人完成。
3、名稱變更通知一份。
證明原告現(xiàn)更名為北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司。
4、原告致被告的函兩份。
證明在施工期間被告未按進(jìn)度付款，我方書面通知被告停工與核對記錄上的標(biāo)注一致。
5、報(bào)價(jià)表、變更通知、變更計(jì)算方案各一份。
證明原告實(shí)際完成的工程量為397.1383萬元，被告實(shí)際付款234.29647萬元，定金20萬元，被告尚欠工程款1628418.3元。
對原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證如下:對建設(shè)施工合同的真實(shí)性沒有異議。
因核對記錄沒有雙方公司的印章，不認(rèn)可。
對照片的拍攝時(shí)間、地點(diǎn)、拍攝物存在異議。
我方?jīng)]有收到變更通知，對其真實(shí)性不認(rèn)可。
因函沒有回執(zhí)，我方從未接到過此類通知，對此不認(rèn)可。
對報(bào)價(jià)表的真實(shí)性有異議。
因變更通知是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
變更計(jì)算方案與本案無關(guān)。
被告提交以下證據(jù):
1、鋼結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題照片6張。
證明原告提供的鋼結(jié)構(gòu)存在明顯質(zhì)量問題。
2、鋼結(jié)構(gòu)車間工料費(fèi)單據(jù)57份。
證明在建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)車間時(shí)甲方所產(chǎn)生的費(fèi)用。
3、建設(shè)施工合同復(fù)印件一份。
證明雙方存在建設(shè)施工合同關(guān)系。
原告的質(zhì)證意見為:我方不清楚照片的來源及拍攝地點(diǎn)，不予認(rèn)可。
對有宋濤簽字和有我公司印章的6張收據(jù)（粉色的）及2015年1月14日的銀行轉(zhuǎn)賬交易憑單、2014年12月11日桑海軍簽字捺印的證明認(rèn)可，其余單據(jù)不認(rèn)可。
合同復(fù)印件與我方提交的一致，沒有異議。
根據(jù)原告的申請，本院依法委托河北柏金工程項(xiàng)目管理有限公司對涉案工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定。
原告對鑒定報(bào)告的質(zhì)證意見為:無異議，鑒定結(jié)果分為無爭議部分與有爭議部分，有爭議部分的原因是車間變更通知系復(fù)印件，被告不予質(zhì)證，所以列為有爭議部分。
當(dāng)庭提交該通知原件，上面有被告公司印章及被告法定代表人的弟弟陳占華的簽字。
根據(jù)鑒定報(bào)告第二條第二項(xiàng)，鑒定依據(jù)有勘察現(xiàn)場的資料，雙方認(rèn)可我方的施工范圍，其中就包含了該變更項(xiàng)目。
有爭議部分與無爭議部分的總額為我公司實(shí)際施工的造價(jià)總額。
被告的質(zhì)證意見為:對鑒定結(jié)論沒有異議，對原告提交的車間變更原件也沒有異議。
本院認(rèn)為，原告與被告提交的兩份鋼構(gòu)車間工程合同書內(nèi)容一致，且雙方均對對方提交的合同沒有異議，認(rèn)可雙方之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，因此本院確認(rèn)原、被告雙方存在建設(shè)工程合同關(guān)系，原告應(yīng)按合同約定承建被告的鋼構(gòu)車間，被告應(yīng)支付相應(yīng)工程款。
原告提交的名稱變更通知加蓋了泊頭市工商行政管理局的印章，本院予以采納，北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司作為本案的原告主體適格。
依本院委托，河北柏金工程項(xiàng)目管理有限公司作出的鑒字（2015）010號工程造價(jià)鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)果為:本工程無爭議部分鑒定造價(jià)為3841400.43元，有爭議部分鑒定造價(jià)為115211.80元，北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司提供的河北凈達(dá)除塵鋼結(jié)構(gòu)車間變更，因?yàn)閺?fù)印件，河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司不予質(zhì)證，列入有爭議部分。
原告對該鑒定報(bào)告無異議，認(rèn)為其中有爭議的部分是因?yàn)殍b定時(shí)鋼結(jié)構(gòu)車間變更為復(fù)印件，被告沒有質(zhì)證所致，并當(dāng)庭提交的原件，經(jīng)核對與復(fù)印件一致。
被告對該鑒定報(bào)告及車間變更原件也沒有異議。
因此，本院采納該鑒定意見，本案原告為被告承建的工程總造價(jià)為無爭議部分與有爭議部分之和即為3956612.23元。
由于原告自認(rèn)被告已經(jīng)給付工程款2542964.7元，其中包括20萬元的定金，因此被告還應(yīng)給付原告工程款1413647.53元。
被告主張?jiān)娉薪ǖ匿摻Y(jié)構(gòu)車間存在質(zhì)量問題，原告予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告提交的照片能顯示鋼結(jié)構(gòu)車間上有部分銹跡，但無法確認(rèn)是原告所用的建材質(zhì)量不合格所致，證據(jù)不充分，本院不予認(rèn)可。
被告稱在雙方發(fā)生糾紛后，原告不再施工，為不延誤工期其多次采購工程貨物，并支付工程款項(xiàng)共計(jì)3445252元，應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告提交的支付工程款的單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，不具有法律效力，且不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
原告當(dāng)庭認(rèn)可的8張單據(jù)已在原告自認(rèn)的被告已付2542964.7元工程款中扣除，且被告認(rèn)可1413647.53元的工程款。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?條、第二百八十一條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程合同。
二、被告河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司給付原告北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司工程款1413647.53元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9727元，由原告承擔(dān)1283元，由被告承擔(dān)8444元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告提交的兩份鋼構(gòu)車間工程合同書內(nèi)容一致，且雙方均對對方提交的合同沒有異議，認(rèn)可雙方之間存在建設(shè)工程合同關(guān)系，因此本院確認(rèn)原、被告雙方存在建設(shè)工程合同關(guān)系，原告應(yīng)按合同約定承建被告的鋼構(gòu)車間，被告應(yīng)支付相應(yīng)工程款。
原告提交的名稱變更通知加蓋了泊頭市工商行政管理局的印章，本院予以采納，北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司作為本案的原告主體適格。
依本院委托，河北柏金工程項(xiàng)目管理有限公司作出的鑒字（2015）010號工程造價(jià)鑒定報(bào)告的鑒定結(jié)果為:本工程無爭議部分鑒定造價(jià)為3841400.43元，有爭議部分鑒定造價(jià)為115211.80元，北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司提供的河北凈達(dá)除塵鋼結(jié)構(gòu)車間變更，因?yàn)閺?fù)印件，河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司不予質(zhì)證，列入有爭議部分。
原告對該鑒定報(bào)告無異議，認(rèn)為其中有爭議的部分是因?yàn)殍b定時(shí)鋼結(jié)構(gòu)車間變更為復(fù)印件，被告沒有質(zhì)證所致，并當(dāng)庭提交的原件，經(jīng)核對與復(fù)印件一致。
被告對該鑒定報(bào)告及車間變更原件也沒有異議。
因此，本院采納該鑒定意見，本案原告為被告承建的工程總造價(jià)為無爭議部分與有爭議部分之和即為3956612.23元。
由于原告自認(rèn)被告已經(jīng)給付工程款2542964.7元，其中包括20萬元的定金，因此被告還應(yīng)給付原告工程款1413647.53元。
被告主張?jiān)娉薪ǖ匿摻Y(jié)構(gòu)車間存在質(zhì)量問題，原告予以否認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告提交的照片能顯示鋼結(jié)構(gòu)車間上有部分銹跡，但無法確認(rèn)是原告所用的建材質(zhì)量不合格所致，證據(jù)不充分，本院不予認(rèn)可。
被告稱在雙方發(fā)生糾紛后，原告不再施工，為不延誤工期其多次采購工程貨物，并支付工程款項(xiàng)共計(jì)3445252元，應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告提交的支付工程款的單據(jù)均不是正規(guī)發(fā)票，不具有法律效力，且不能證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。
原告當(dāng)庭認(rèn)可的8張單據(jù)已在原告自認(rèn)的被告已付2542964.7元工程款中扣除，且被告認(rèn)可1413647.53元的工程款。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十九條 ?條、第二百八十一條 ?、第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原、被告雙方簽訂的建設(shè)工程合同。
二、被告河北凈達(dá)環(huán)保工程有限公司給付原告北京寶豐鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司泊頭分公司工程款1413647.53元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9727元，由原告承擔(dān)1283元，由被告承擔(dān)8444元。

審判長：孫立正
審判員：李瑞章
審判員：郭智華

書記員：榮昊