北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司
吳奇殊
石錦雙
河北尚某建筑裝飾工程有限公司
李科昌
李文德

原告(反訴被告):北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司。
法定代表人:吳偉，該公司總經(jīng)理。
住所:北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人:吳奇殊，女，xxxx年xx月xx日出生，吉林省松原市寧江區(qū)。
委托訴訟代理人:石錦雙，北京市力行律師事務(wù)所，律師。
被告(反訴原告):河北尚某建筑裝飾工程有限公司。
法定代表人:周利娟，該公司經(jīng)理。
住所:河北省保定市易縣。
委托訴訟代理人:李科昌，易縣方正法律服務(wù)所，法律工作者。
委托訴訟代理人:李文德，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，河北省保定市易縣。
原告北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天元公司）與被告河北尚某建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司法定代表人吳偉及委托訴訟代理人石錦雙，被告河北尚某建筑裝飾工程有限公司委托訴訟代理人李科昌、李文德到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求人民法院依法裁判被告支付拖欠工程款76000元及經(jīng)濟(jì)損失7275元（從2015年4月12日起至2016年10月12日，按萬分之1.75計(jì)算）；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:原告與被告于2014年3月12日簽訂了一份《西陵鳳凰臺(tái)生態(tài)園溫室工程施工合同》，約定原告以包工包料的方式承建易縣西陵鳳凰臺(tái)生態(tài)園溫室工程，工期計(jì)劃30個(gè)工作日，合同總價(jià)款326000元，按工程進(jìn)度支付款項(xiàng)及總額3%作為質(zhì)保金；約定了爭(zhēng)議管理法院為甲方所在地即被告所在易縣人民法院管轄。
原告依約履行了合同義務(wù)并交驗(yàn)了工程，一年的質(zhì)保期也于2015年4月12日到期，但被告以”甲方說很快，再等幾天””正辦貸款，很快”為由推拖，以致雙方發(fā)生沖突報(bào)警。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，具狀訴訟請(qǐng)求人民法院依法裁判被告支付拖欠工程款76000元及經(jīng)濟(jì)損失7275元。
被告河北尚某建筑裝飾工程有限公司辯稱，一、被答辯人沒有訴權(quán)。
1、答、被答辯人之間確實(shí)存在合同關(guān)系，但是，被答辯人僅履行了部分義務(wù)，就擅自離開工地，未履行部分至今仍還存在，而且還有其它嚴(yán)重違約行為。
2、答、被答辯人雙方合同沒有解除。
二、應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
根據(jù)被答辯人沒有訴權(quán)的事實(shí)，被答辯人無權(quán)起訴答辯人，所以，請(qǐng)法院依法裁定駁回被答辯人起訴。
被告河北尚某建筑裝飾工程有限公司向本院提出反訴請(qǐng)求:1、依法判令被反訴人履行合同義務(wù)。
2、反訴費(fèi)用由被反訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:反、被反訴人北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司之間是建筑工程施工合同關(guān)系，但是，被反訴人僅履行了部分義務(wù)，就擅自離開工地，未履行部分至今仍還存在，而且還有其它嚴(yán)重違約行為。
反、被反訴人雙方合同關(guān)系沒有解除。
綜上，反訴人訴諸法院，請(qǐng)法院依法支持反訴人的訴訟請(qǐng)求。
原告北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司對(duì)被告河北尚某建筑裝飾工程有限公司的反訴辯稱，對(duì)反訴狀中的內(nèi)容提出抗議，因?yàn)闆]有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)故不同意反訴人反訴請(qǐng)求，在本訴中已經(jīng)查明被反訴人全面的履行了合同，交付了工程，尤其是建筑材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收合格才進(jìn)行具體施工，從反訴人實(shí)際支付的這一階段的工程款可以看出原材料是按雙方議定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)場(chǎng)施工的，雙方陳述給付工程款的數(shù)額和具體負(fù)責(zé)人通話可以看出被反訴人一方合同履行完畢，沒有繼續(xù)履行的情況，請(qǐng)求法院駁回其反訴請(qǐng)求。
原告（反訴被告）天元公司圍繞訴訟請(qǐng)求向本院提交了2014年3月12日西陵鳳凰臺(tái)生態(tài)園溫室工程施工合同、北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司河北易縣工程入款明細(xì)及吳偉與李文德短信通信記錄。
被告（反訴原告）尚某公司向本院遞交了施工圖紙、西陵鳳凰臺(tái)玻璃生態(tài)園生態(tài)園溫室設(shè)計(jì)方案，本院組織當(dāng)事人對(duì)證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，原被告對(duì)上述證據(jù)均無異議，但均認(rèn)為不能證實(shí)對(duì)方的主張。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告尚某公司（甲方）委托李文德與原告天元公司（乙方）于2014年3月12日簽訂了西陵鳳凰臺(tái)生態(tài)園溫室工程合同，乙方對(duì)溫室工程進(jìn)行建造，工期為30個(gè)工作日，合同總價(jià)款為326000元，合同約定的付款方式為:1、支付方式:本工程合同簽訂后3日，甲方應(yīng)支付乙方工程預(yù)付款，人民幣:肆萬陸千元整（￥46000.00元）。
2、乙方安裝人員進(jìn)場(chǎng)，材料到場(chǎng)，經(jīng)甲方驗(yàn)收合格，甲方應(yīng)支付乙方工程進(jìn)度款，人民幣:壹拾萬元整（￥100000.00元）。
3、乙方將骨架、外遮陽系統(tǒng)、內(nèi)遮陰系統(tǒng)安裝完畢，初驗(yàn)合格，并將陽光板材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后，甲方應(yīng)支付乙方工程進(jìn)度款人民幣:壹拾貳萬元整（￥120000.00元）。
4、乙方將承包工程全部安裝完畢，經(jīng)甲乙雙方驗(yàn)收合格后，2日內(nèi)甲方支付乙方工程款，人民幣:叁萬元整（￥30000.00），其余尾款人民幣:貳萬元整（￥20000.00），在工程結(jié)束后30天內(nèi)付清。
5、工程款總額約3%的作為質(zhì)保金，即人民幣:壹萬元整（￥10000.00元）。
工程質(zhì)量無問題一年后返還乙方。
雙方責(zé)任中甲方責(zé)任第3項(xiàng)約定:負(fù)責(zé)組織進(jìn)場(chǎng)原材料的驗(yàn)收工作和現(xiàn)場(chǎng)治安的維護(hù)及協(xié)調(diào)。
第4項(xiàng)約定:參與工程施工指導(dǎo)和監(jiān)督檢查工作，行使甲方職責(zé)。
違約責(zé)任第2項(xiàng)約定:如果乙方提供的材料質(zhì)量不符合要求，應(yīng)在2日內(nèi)免費(fèi)更換，否則甲方有權(quán)解除合同。
第4項(xiàng)約定:在質(zhì)量保修期內(nèi)，屬于保修范圍和內(nèi)容的項(xiàng)目，乙方應(yīng)當(dāng)在接到保修通知之日起24小時(shí)內(nèi)派人保修。
乙方不在約定期限內(nèi)派人保修的，甲方可以委托他人修理，保修費(fèi)用從質(zhì)量保修金內(nèi)扣除。
原告遞交的河北易縣工程入款明細(xì)證明:自2014年3月12日至2016年1月20日原告共收到易縣小溫室工程款250000元；原告法定代表人吳偉與李文德的短信通信記錄證明了自2016年1月4日至2016年8月24日原告要賬的事實(shí)。
被告（反訴原告）尚某公司提交的溫室設(shè)計(jì)方案證明了溫室所用材料規(guī)格、數(shù)量等內(nèi)容。
本院認(rèn)為，原被告合同約定的工程總價(jià)款為人民幣326000元，合同雖然約定了工程款的付款方式，但雙方并未嚴(yán)格按照合同約定履行，截止2016年1月20日被告只給付原告工程款250000元，下欠76000元；雙方合同約定了被告（反訴原告）負(fù)責(zé)組織進(jìn)場(chǎng)原材料的的驗(yàn)收及參與工程施工指導(dǎo)和監(jiān)督檢查工作，據(jù)此可證明原告所使用的施工材料均由被告驗(yàn)收；另按合同約定，在工程質(zhì)量保修期內(nèi)，對(duì)屬于保修范圍和內(nèi)容的項(xiàng)目，被告有權(quán)通知原告派人保修，但被告（反訴原告）未能提供證據(jù)證明要求原告（反訴被告）保修的事實(shí)，即被告（反訴原告）的證據(jù)不能證明原告（反訴被告）所建工程存在質(zhì)量問題、未全面履行等違約行為，其要求原告（反訴被告）繼續(xù)履行合同證據(jù)不足，本院不予支持；對(duì)被告所欠原告工程款76000元應(yīng)予給付，原告要求被告給付因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法應(yīng)自工程質(zhì)保期滿后的第2天即2015年4月13日起至起訴之日（2016年10月25日）止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付較為合理。
為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告（反訴原告）河北尚某建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付所欠原告（反訴被告）北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司的工程款76000元，并自2015年4月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付經(jīng)濟(jì)損失至2016年10月25日止；
二、駁回被告（反訴原告）河北尚某建筑裝飾工程有限公司要求原告（反訴被告）北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1882元，反訴案件受理費(fèi)80元，由被告（反訴原告）河北尚某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告合同約定的工程總價(jià)款為人民幣326000元，合同雖然約定了工程款的付款方式，但雙方并未嚴(yán)格按照合同約定履行，截止2016年1月20日被告只給付原告工程款250000元，下欠76000元；雙方合同約定了被告（反訴原告）負(fù)責(zé)組織進(jìn)場(chǎng)原材料的的驗(yàn)收及參與工程施工指導(dǎo)和監(jiān)督檢查工作，據(jù)此可證明原告所使用的施工材料均由被告驗(yàn)收；另按合同約定，在工程質(zhì)量保修期內(nèi)，對(duì)屬于保修范圍和內(nèi)容的項(xiàng)目，被告有權(quán)通知原告派人保修，但被告（反訴原告）未能提供證據(jù)證明要求原告（反訴被告）保修的事實(shí)，即被告（反訴原告）的證據(jù)不能證明原告（反訴被告）所建工程存在質(zhì)量問題、未全面履行等違約行為，其要求原告（反訴被告）繼續(xù)履行合同證據(jù)不足，本院不予支持；對(duì)被告所欠原告工程款76000元應(yīng)予給付，原告要求被告給付因違約造成的經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持，經(jīng)濟(jì)損失計(jì)算方法應(yīng)自工程質(zhì)保期滿后的第2天即2015年4月13日起至起訴之日（2016年10月25日）止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付較為合理。

為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告（反訴原告）河北尚某建筑裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付所欠原告（反訴被告）北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司的工程款76000元，并自2015年4月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付經(jīng)濟(jì)損失至2016年10月25日止；
二、駁回被告（反訴原告）河北尚某建筑裝飾工程有限公司要求原告（反訴被告）北京宜禾天元溫室工程技術(shù)有限公司繼續(xù)履行合同的訴訟請(qǐng)求；
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)1882元，反訴案件受理費(fèi)80元，由被告（反訴原告）河北尚某建筑裝飾工程有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高潔

書記員：滑小偉