北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司
王周筠
楊愛(ài)軍
黑龍江省安裝工程公司
邵兵（黑龍江昆奇律師事務(wù)所）

原告北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司，住所地北京市昌平區(qū)。
法定代表人王玉璋，男，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人王周筠，男，該單位客戶部經(jīng)理。
委托代理人楊愛(ài)軍，男，漢族，該單位客戶部主管。
被告黑龍江省安裝工程公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人宋文震，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人邵兵，黑龍江昆奇律師事務(wù)所律師。
原告北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司與被告黑龍江省安裝工程公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王周筠、楊愛(ài)軍、被告委托代理人邵兵均到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂宏聯(lián)眾活動(dòng)房買賣合同合法有效。盡管工程結(jié)算單及竣工驗(yàn)收單中的被告代表簽字中的田某某，不是田某某本人書寫，但不影響合同中約定的工程總價(jià)款的確認(rèn)及原告按合同約定已全部履行義務(wù)的事實(shí)，現(xiàn)被告已付原告工程款117250元，尚欠原告工程款11萬(wàn)元事實(shí)屬實(shí)。鑒于雙方所簽合同已明確約定最后一筆付款日期為2010年7月30日，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算。2012年1月10日，被告給付原告工程款5萬(wàn)元，此時(shí)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)重新開(kāi)始計(jì)算，即訴訟時(shí)效的期間應(yīng)為自2012年1月11日起至2014年1月10日止。原告于2014年3月8日（此時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效）向被告發(fā)出律師催收函，被告接收了此函，只能反映出被告接收律師催收函的事實(shí)，但不能表明被告有償還欠款的意思表示，不能認(rèn)定雙方對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)，不符合最高人民法院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，被告對(duì)涉案款項(xiàng)已喪失勝訴權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9820元，由原告北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂宏聯(lián)眾活動(dòng)房買賣合同合法有效。盡管工程結(jié)算單及竣工驗(yàn)收單中的被告代表簽字中的田某某，不是田某某本人書寫，但不影響合同中約定的工程總價(jià)款的確認(rèn)及原告按合同約定已全部履行義務(wù)的事實(shí)，現(xiàn)被告已付原告工程款117250元，尚欠原告工程款11萬(wàn)元事實(shí)屬實(shí)。鑒于雙方所簽合同已明確約定最后一筆付款日期為2010年7月30日，訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)從此時(shí)開(kāi)始計(jì)算。2012年1月10日，被告給付原告工程款5萬(wàn)元，此時(shí)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)重新開(kāi)始計(jì)算，即訴訟時(shí)效的期間應(yīng)為自2012年1月11日起至2014年1月10日止。原告于2014年3月8日（此時(shí)已超過(guò)訴訟時(shí)效）向被告發(fā)出律師催收函，被告接收了此函，只能反映出被告接收律師催收函的事實(shí)，但不能表明被告有償還欠款的意思表示，不能認(rèn)定雙方對(duì)超過(guò)訴訟時(shí)效的債務(wù)進(jìn)行了重新確認(rèn)，不符合最高人民法院《關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，被告對(duì)涉案款項(xiàng)已喪失勝訴權(quán)。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)9820元，由原告北京宏聯(lián)眾輕鋼結(jié)構(gòu)房屋有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉慧穎
審判員：楊蘭英
審判員：王麗華

書記員：李欣欣