北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司
付煒（湖北耿信律師事務所）
尹助權
武漢飛天建筑工程有限公司
湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司
張超（湖北誠明律師事務所）
張應波（湖北誠明律師事務所）

原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司。
法定代表人洪守峰，該公司董事長。
委托訴訟代理人付煒，湖北耿信律師事務所律師。
特別授權。
委托訴訟代理人尹助權，特別授權。
被告武漢飛天建筑工程有限公司。
法定代表人:劉思發(fā)，該公司董事長。
被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司。
法定代表人:李志祥，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張超、張應波，湖北誠明律師事務所律師，特別授權。
原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司與被告武漢飛天建筑工程有限公司、湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2015年6月2日受理后，被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司于2015年6月15日向本院申請中止本案審理，本院準予后，于2016年8月10日恢復審理并公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人尹助權、付煒，被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司的委托訴訟代理人張應波到庭參加了訴訟，被告武漢飛天建筑工程有限公司經(jīng)本院公告送達未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司訴稱，被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司（以下簡稱川東公司）因在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園開發(fā)打造服裝之都，將配套服務區(qū)—1，1-8號樓，配套服務區(qū)—2,1-23號樓的房屋建設工程發(fā)包給了被告武漢飛天建筑工程有限公司（以下簡稱飛天公司），被告飛天公司為了完成總承包任務，將配套服務區(qū)—1-11的液態(tài)花崗石、真石漆、外墻乳膠漆整體發(fā)包由原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司承包施工。
原告在施工過程中，由于被告飛天公司不及時支付工程款，原告提出質疑，而被告川東公司要求原告正常施工，待工程完工后，所應支付的工程款由其代被告飛天公司支付給原告。
原告的施工負責人尹助權便積極組織資金及人力、物力進行施工，工程經(jīng)由被告飛天公司現(xiàn)場審核驗收并結算，被告飛天公司總共應付原告工程款4497863元，于2014年底支付了210萬元，下欠2397863元未付。
為維護合法權益，故訴至法院，請求判令:一、被告飛天公司支付拖欠的工程款2397863元及利息從2015年2月10日至清償支付之日止的利息（按中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、被告川東公司代被告飛天公司支付拖欠的工程款2397863元及利息；三、由被告飛天公司承擔本案的一切訴訟費用及保全費用。
被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司辯稱被告飛天公司與其一直不進行結算,保守估計墊付款項超出結算金額,請求駁回原告對第二被告川東公司的起訴。
被告飛天公司未答辯。
原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù):
第一組證據(jù):1、北京公司營業(yè)執(zhí)照、機構代碼及法人身份
證明書。
證明原告北京公司訴訟主體適格。
2、武漢飛天公司機構代碼證及企業(yè)簡介各一份。
證明被告武漢飛天公司被告主體適格。
3、湖北川東中部輕紡服裝有限公司機構代碼及公司簡介各一份。
證明被告川東公司主體適格。
被告川東公司對證據(jù)1、2、3無異議，本院予以采信。
4、武漢飛天建筑工程有限公司委托書一份。
證明飛天公司委托于吉春全權負責辦理工程結算。
被告川東公司認為該證據(jù)是復印件,對真實性無法認可，因為沒有加蓋川東公司的公章。
5、2015年2月10日項目確認清單一份。
證明飛天公司全權代理人于吉春與北京公司負責人尹助權就工程進行了結算。
武漢飛天公司應付北京公司工程款2397863元。
被告川東公司認為于吉春確實是飛天在川東項目的現(xiàn)場負責人，但合同是不是于吉春簽的不清楚。
工程款也應是被告飛天公司和原告結算。
證據(jù)4、5能證實被告的證明目的,本院予以采信。
6、二份收據(jù):一份是法院保全費5000元；一份是保險費用收據(jù)10000元。
證明原告要求被告飛天工程承擔的費用。
被告川東公司沒有異議。
本院認為，原告沒有證據(jù)證實與被告飛天公司有關于訴訟階段費用承擔的約定,故不予采信。
被告川東公司為其答辯意見，提交如下證據(jù):
1、湖北省建設工程施工合同（配套1區(qū)、配套2區(qū)），內容:被告川東輕紡與被告飛天建筑簽訂兩份《湖北省建設工程施工合同》，合同約定了工程量和價款，以及支付工程款方式和時間點。
2、配套1區(qū)、配套2區(qū)建筑面積統(tǒng)計表。
內容:配套1區(qū)實際建筑面積為14502.64平方米，配套2區(qū)實際總建筑面積為42951.02平方米。
配套2區(qū)總建筑面積比初始規(guī)劃少了800平方米左右。
3、民事判決書（2015）鄂黃岡中民二初字第00062號。
載明2015年5月，被告川東輕紡在黃岡市中級人民法院對飛天公司提起工期逾期違約訴訟，被告飛天公司未提起工程結算訴訟。
判決書第16頁認定，至2015年2月15日，被告川東輕紡已支付被告飛天公司工程款3600多萬，同時判決被告飛天公司須向川東輕紡支付延誤工期損失366萬。
4、電子回單三張，載明:2015年8月28日、2016年2月2日、2016年2月4日，被告川東輕紡又為被告飛天公司代為支付民工工資283萬元。
5、收據(jù)1張、發(fā)放明細2份。
載明尹助權代表原告已收到工程款項170萬元。
上述證據(jù)1-5擬證明，川東公司與被告飛天公司仍未進行工程結算，已代飛天公司支付款項170萬元，合同約定有6500萬元，但是工程量有變更實際變少，所以標的也相應的減少，飛天公司許多工程都不是由其施工，是由其他公司施工，我們去年起訴飛天公司以為他們會和我們公司結算，但是沒有，我們只是對誤工損失進行了訴訟。
川東公司墊付的大部分是人工工資和工程材料款,直接和間接的支付了飛天公司有4300萬元。
在沒有和飛天公司結算的前提下，川東公司是否還應支付飛天公司的工程款不清楚，川東公司也不存在代為支付原告的工程款。
原告對證據(jù)1、4、5的真實性無異議且能證明被告川東公司在代為支付工程款，對證據(jù)2、3的證明目的有異議。
雖然原告沒有和被告川東公司簽訂合同，但其是合同中的實際施工人，鑒于飛天公司未支付工程款的情況下，川東公司已經(jīng)向其他施工隊結清了工程款，故原告依據(jù)最高院司法解釋可以要求被告川東公司支付。
本院認為,證據(jù)1-5能證明被告川東公司的證明目的,依法予以采信。
被告飛天公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實:
被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司（以下簡稱川東公司）因在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園開發(fā)打造服裝之都，將配套服務區(qū)—1，1-8號樓，配套服務區(qū)—2,1-23號樓的房屋建設工程發(fā)包給了被告武漢飛天建筑工程有限公司（以下簡稱飛天公司），雙方簽訂了書面合同。
被告飛天公司為了完成總承包任務，將配套服務區(qū)—1-11的液態(tài)花崗石、真石漆、外墻乳膠漆整體發(fā)包由原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司承包施工,雙方未簽訂書面合同.原告在施工過程中，由于被告飛天公司不及時支付工程款，被告川東公司要求原告正常施工，待工程完工后，所應支付的工程款由其代被告飛天公司支付給原告。
原告的施工負責人尹助權便積極組織資金及人力、物力進行施工，工程經(jīng)由被告飛天公司現(xiàn)場審核驗收并結算，被告飛天公司總共應付原告工程款4497863元，被告川東公司、被告飛天公司于2014年底支付了210萬元（其中40萬元是由飛天公司支付,另外100萬元是川東公司直接支付，70萬元是通過勞動局領取由川東公司支付），下欠2397863元未付。
本院認為，被告飛天公司委托于吉春為其在被告川東公司的項目負責人并辦理結算，原告與于吉春簽字的手續(xù)均系代表飛天公司進行結算，其結算手續(xù)合法有效。
經(jīng)結算，被告飛天公司與原告結算應給付原告工程款4497863元,已經(jīng)過川東公司代為支付170萬元，被告飛天公司支付40萬元，仍下欠工程款2397863元的事實清楚。
故對原告要求被告飛天公司支付工程款2397863元及利息的訴訟請求予以支持。
被告川東公司與被告飛天公司簽訂兩份《湖北省建設工程施工合同》，合同真實有效,合同約定了工程量和價款，以及支付工程款方式和時間點。
被告川東公司和飛天公司簽訂的合同總價款為6500萬元，但工程量減少，實際總價款相應減少。
在沒有和飛天公司結算的情況下，被告川東公司已經(jīng)支付的工程款額度基本達到了合同的總量，是否還應支付工程款，需要被告飛天公司和川東公司雙方對賬確定。
被告川東公司的抗辯理由成立，故對原告要求被告川東公司支付工程款2397863元及利息的訴訟請求不予支持。
原告要求被告飛天公司承擔保全費的訴訟請求因其沒有證據(jù)證實與被告飛天公司有關于訴訟階段費用承擔的明確約定,故不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢飛天建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司工程款2397863元及利息（從2015年2月10日計算至清償支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費25982元，由原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司負擔5982元，被告武漢飛天建筑工程有限公司負擔20000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費
25982元,款匯黃岡市中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的,按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告沒有證據(jù)證實與被告飛天公司有關于訴訟階段費用承擔的約定,故不予采信。
被告川東公司為其答辯意見，提交如下證據(jù):
1、湖北省建設工程施工合同（配套1區(qū)、配套2區(qū)），內容:被告川東輕紡與被告飛天建筑簽訂兩份《湖北省建設工程施工合同》，合同約定了工程量和價款，以及支付工程款方式和時間點。
2、配套1區(qū)、配套2區(qū)建筑面積統(tǒng)計表。
內容:配套1區(qū)實際建筑面積為14502.64平方米，配套2區(qū)實際總建筑面積為42951.02平方米。
配套2區(qū)總建筑面積比初始規(guī)劃少了800平方米左右。
3、民事判決書（2015）鄂黃岡中民二初字第00062號。
載明2015年5月，被告川東輕紡在黃岡市中級人民法院對飛天公司提起工期逾期違約訴訟，被告飛天公司未提起工程結算訴訟。
判決書第16頁認定，至2015年2月15日，被告川東輕紡已支付被告飛天公司工程款3600多萬，同時判決被告飛天公司須向川東輕紡支付延誤工期損失366萬。
4、電子回單三張，載明:2015年8月28日、2016年2月2日、2016年2月4日，被告川東輕紡又為被告飛天公司代為支付民工工資283萬元。
5、收據(jù)1張、發(fā)放明細2份。
載明尹助權代表原告已收到工程款項170萬元。
上述證據(jù)1-5擬證明，川東公司與被告飛天公司仍未進行工程結算，已代飛天公司支付款項170萬元，合同約定有6500萬元，但是工程量有變更實際變少，所以標的也相應的減少，飛天公司許多工程都不是由其施工，是由其他公司施工，我們去年起訴飛天公司以為他們會和我們公司結算，但是沒有，我們只是對誤工損失進行了訴訟。
川東公司墊付的大部分是人工工資和工程材料款,直接和間接的支付了飛天公司有4300萬元。
在沒有和飛天公司結算的前提下，川東公司是否還應支付飛天公司的工程款不清楚，川東公司也不存在代為支付原告的工程款。
原告對證據(jù)1、4、5的真實性無異議且能證明被告川東公司在代為支付工程款，對證據(jù)2、3的證明目的有異議。
雖然原告沒有和被告川東公司簽訂合同，但其是合同中的實際施工人，鑒于飛天公司未支付工程款的情況下，川東公司已經(jīng)向其他施工隊結清了工程款，故原告依據(jù)最高院司法解釋可以要求被告川東公司支付。
本院認為,證據(jù)1-5能證明被告川東公司的證明目的,依法予以采信。
被告飛天公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)對上述證據(jù)舉證、質證、認證，本院審理查明如下事實:
被告湖北川東中部輕紡服裝之都有限公司（以下簡稱川東公司）因在紅安縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)新型產(chǎn)業(yè)園開發(fā)打造服裝之都，將配套服務區(qū)—1，1-8號樓，配套服務區(qū)—2,1-23號樓的房屋建設工程發(fā)包給了被告武漢飛天建筑工程有限公司（以下簡稱飛天公司），雙方簽訂了書面合同。
被告飛天公司為了完成總承包任務，將配套服務區(qū)—1-11的液態(tài)花崗石、真石漆、外墻乳膠漆整體發(fā)包由原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司承包施工,雙方未簽訂書面合同.原告在施工過程中，由于被告飛天公司不及時支付工程款，被告川東公司要求原告正常施工，待工程完工后，所應支付的工程款由其代被告飛天公司支付給原告。
原告的施工負責人尹助權便積極組織資金及人力、物力進行施工，工程經(jīng)由被告飛天公司現(xiàn)場審核驗收并結算，被告飛天公司總共應付原告工程款4497863元，被告川東公司、被告飛天公司于2014年底支付了210萬元（其中40萬元是由飛天公司支付,另外100萬元是川東公司直接支付，70萬元是通過勞動局領取由川東公司支付），下欠2397863元未付。
本院認為，被告飛天公司委托于吉春為其在被告川東公司的項目負責人并辦理結算，原告與于吉春簽字的手續(xù)均系代表飛天公司進行結算，其結算手續(xù)合法有效。
經(jīng)結算，被告飛天公司與原告結算應給付原告工程款4497863元,已經(jīng)過川東公司代為支付170萬元，被告飛天公司支付40萬元，仍下欠工程款2397863元的事實清楚。
故對原告要求被告飛天公司支付工程款2397863元及利息的訴訟請求予以支持。
被告川東公司與被告飛天公司簽訂兩份《湖北省建設工程施工合同》，合同真實有效,合同約定了工程量和價款，以及支付工程款方式和時間點。
被告川東公司和飛天公司簽訂的合同總價款為6500萬元，但工程量減少，實際總價款相應減少。
在沒有和飛天公司結算的情況下，被告川東公司已經(jīng)支付的工程款額度基本達到了合同的總量，是否還應支付工程款，需要被告飛天公司和川東公司雙方對賬確定。
被告川東公司的抗辯理由成立，故對原告要求被告川東公司支付工程款2397863元及利息的訴訟請求不予支持。
原告要求被告飛天公司承擔保全費的訴訟請求因其沒有證據(jù)證實與被告飛天公司有關于訴訟階段費用承擔的明確約定,故不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關于審理建設施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢飛天建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內償還原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司工程款2397863元及利息（從2015年2月10日計算至清償支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費25982元，由原告北京宏翔盛某達科技發(fā)展有限公司負擔5982元，被告武漢飛天建筑工程有限公司負擔20000元。

審判長：李波

書記員：李繼忠