原告：
北京奧信建筑工程設(shè)備安裝有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)彭莊村西小紅小豆加工廠東。
負責人：馬永哲，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜俊芙，
河北律靖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李俊霞。
被告：肖某。
委托訴訟代理人：顏培羽，
河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
原告

北京奧信建筑工程設(shè)備安裝有限公司廊坊分公司與被告肖某勞動爭議一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告
北京奧信建筑工程設(shè)備安裝有限公司廊坊分公司的委托訴訟代理人杜俊芙、李俊霞、被告肖某的委托訴訟代理人顏培羽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告
北京奧信建筑工程設(shè)備安裝有限公司廊坊分公司向本院提出訴訟請求：1、請求不向被告支付自2016年8月28日2018年5月3日的加班費59800元。2、請求不為被告繳納自2016年月28日至2018年5月3日之間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險金、利息及滯納金。事實上理由：原、被告勞動爭議案件，已經(jīng)由廊坊市廣陽區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的廣勞人仲案字【2018】第145號裁決書作出裁定，原告不服此裁決。原告認為裁決不符合事實與法律規(guī)定：一、被告在原告上班期間，原告已將加班費通過每月給予補償?shù)姆绞街Ц读吮桓?。二、?017年4月至2018年4月未給原告繳鈉社保原因是，被告的社保手續(xù)一直是在原工作單位、被告因其為公職單位故未辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)，其社保繳納單位為
文安縣社會保險事業(yè)管理所。原告無權(quán)單方面辦理被告的社保轉(zhuǎn)出或者轉(zhuǎn)入于續(xù)，故原告未能為其繳納社保系其個人原因?qū)е?，與原告無關(guān)，原告不應(yīng)承擔責任。
被告肖某辯稱，原告所述不是事實，被告2016年3月28日入職原告公司，簽訂一年固定期限勞動合同，次年三月合同到期，向公司負責人提出續(xù)簽勞動合同，負責人以規(guī)避公司風險不與被告續(xù)簽合同。至2018年5月3日，期間未與被告簽訂勞動合同，在被告入職期間，原告要求被告每周六值班一天，法定假日值班，未支付加班費。入職時原告口頭承諾工作滿一年為被告繳納社保，但是到期后公司以組建新公司給被告股份為由未給被告繳納保險（自2016年3月28日至2018年5月3日）。原告所述的無需支付加班費和已經(jīng)支付加班費不認可，被告已經(jīng)辦理了停保，原告應(yīng)當繳納社會保險。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2016年3月28日，被告入職原告公司，從事副總經(jīng)理崗位，月工資5000元。2018年7月19日，被告離職。自2017年3月28日至2018年7月19日，被告在職期間，原告未續(xù)簽書面勞動合同。被告在2016年3月28日至2018年3月27日期間，每周休息日加班4小時，共計加班104周。
原告
北京奧信建筑工程設(shè)備安裝有限公司廊坊分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告肖某加班費23636.36元。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書生效后，當事人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，對方當事人可向本院申請執(zhí)行。提出申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年內(nèi)。

本院認為，原告與被告簽訂了一年的勞動合同，合同到期后未續(xù)簽也未辦理終止勞動合同手續(xù)，被告在原告公司一直工作至2018年7月19日，形成事實勞動關(guān)系，視為續(xù)延勞動合同。原、被告簽訂的勞動合同未約定工作時間，根據(jù)法律規(guī)定平均每周工作時間不超過44小時，原告每周休息日加班一天，其中4小時加班未安排補休，應(yīng)支付不低于工資的200%的工資報酬，即加班費為23636.36元（5000元÷22天×200%÷2×104周）。原告訴請的社會保險問題，不屬于人民法院受案范圍，本院不予處理。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條、第四十四條第二項、《中華人民共和國勞動保險法》第八十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 張曉芳

書記員： 逯初宸