上訴人（原審原告）：北京太空板業(yè)股份有限公司，住所地北京市豐臺(tái)科學(xué)城中核路1號(hào)3號(hào)樓12層。
法定代表人：樊立，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：黃某，女，1957年8月31日出生，住北京市西城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：黑龍江信恒建筑工程有限公司，住所地哈爾濱市道外區(qū)民主鄉(xiāng)后五風(fēng)樓。
法定代表人：孫曉維，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:于麗焜，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

上訴人北京太空板業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太空板業(yè)公司）因與被上訴人黑龍江信恒建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信恒公司）合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初1883號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人太空板業(yè)公司的委托訴訟代理人黃某，被上訴人信恒公司的委托訴訟代理人王玉、于麗焜庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太空板業(yè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2、改判信司公司按合同履行，支付貨款2,886,125.00元；3.信恒公司支付30%違約金；4.信恒公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及因訴訟而產(chǎn)生的合理支出。事實(shí)和理由：2014年8月18日，信恒公司通過(guò)電子郵箱將國(guó)貿(mào)工程設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的《中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)改擴(kuò)建項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖》發(fā)送給太空板業(yè)公司市場(chǎng)部銷(xiāo)售經(jīng)理王某。2014年8月21日，太空板業(yè)公司根據(jù)該設(shè)計(jì)圖設(shè)計(jì)制作了《哈爾濱中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)改擴(kuò)建項(xiàng)目》的施工圖，并以此為依據(jù)提出了太空板業(yè)公司的總報(bào)價(jià)。2014年8月23日，王某攜帶太空板業(yè)公司提供的合同文本與許某、閆某共同前往信恒公司辦理簽訂合同事宜。在信恒公司王某與閆某分別在案涉合同上簽字并加蓋合同章及公章。2014年9月1日，信恒公司以湛某某的名義向太空板業(yè)公司支付了10萬(wàn)元預(yù)付款。太空板業(yè)公司于2014年9月3日下達(dá)了生產(chǎn)任務(wù)。2014年9月4日，太空板業(yè)公司認(rèn)為以湛某某名義付款與合同主體不符，亦不符合財(cái)務(wù)制度，由王某致電許某，要求信恒公司提供加蓋公章的授權(quán)湛某某代為辦理合同款項(xiàng)交付事宜的委托書(shū)。此后，許某告知王某，稱(chēng)信恒公司蓋公章很麻煩，要求太空板業(yè)公司將10萬(wàn)元退回，再以信恒公司名義匯款。王某回復(fù)許某：“公司原來(lái)也沒(méi)遇到過(guò)這種情況，一般就出個(gè)授權(quán)就行了，不用再轉(zhuǎn)回去，你回頭跟閆總也說(shuō)一下?！?014年9月12日許某通過(guò)電子郵箱將加蓋有哈爾濱中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)工程項(xiàng)目部技術(shù)內(nèi)頁(yè)專(zhuān)用章并有許某簽字的情況說(shuō)明電子掃描件發(fā)給了王某情況說(shuō)明的主要內(nèi)容是：10萬(wàn)元是項(xiàng)目部支付的，不是合同主體支付。因公司財(cái)務(wù)不能正常入賬，要求太空板業(yè)公司先予退回，再以合同主體名義支付此款項(xiàng)。2014年9月18日，太空板業(yè)公司將10萬(wàn)元退回給湛某某。2014年10月23日，太空板業(yè)公司全部完成了信恒公司委托加工的產(chǎn)品。2014年11月11日，王某收到許某通過(guò)電子郵箱發(fā)來(lái)的加蓋有信恒公司公章的《解除合同通知函》的電子掃描件。太空板業(yè)公司將不同意解除合同并要求繼續(xù)履行合同的書(shū)面《告知函》通過(guò)ＥＭＳ郵寄給信恒公司，在該ＥＭＳ郵寄單上的收件人為閆某/許（某）女士。太空板業(yè)公司一審提交的用以證明王某與許某通訊記錄的有關(guān)證據(jù)足以證明許某與閆某參與了案涉合同業(yè)務(wù)。信恒公司僅對(duì)太空板業(yè)公司提出的許某與王某的往來(lái)郵件及關(guān)于湛某某支付10萬(wàn)元預(yù)付款的證據(jù)予以否認(rèn)，但并未提出反證。信恒公司關(guān)于許某、湛某某不是信恒公司工作人員的抗辯不成立。太空板業(yè)公司與信恒公司簽訂的合同真實(shí)合法有效。在太空板業(yè)公司已全面履行的情況下，信恒公司單方解除合同，以達(dá)到與他人簽訂低價(jià)合同的目的是單方違約行為。一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤，程序違法。
信恒公司辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)駁回太空板業(yè)公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。具體理由如下：一、雙方簽訂的《保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同書(shū)》并未生效。太空板業(yè)公司與信恒公司簽訂的《保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同書(shū)》第五條合同履行期限中規(guī)定，“本合同自簽訂之日起十日內(nèi)乙方收到甲方預(yù)付款后本合同生效”。此合同為附條件合同，因信恒公司從未向太空板業(yè)公司支付預(yù)付款，條件未成就，合同并未生效。太空板業(yè)公司稱(chēng)2014年9月1日信恒公司向其賬戶(hù)匯款10萬(wàn)元，即信恒公司已支付預(yù)付款。首先，該筆匯款的付款人為“湛某某”，信恒公司并無(wú)“湛某某”這位員工，該筆個(gè)人匯款與信恒公司沒(méi)有任何關(guān)系。其次，太空板業(yè)公司于2014年9月1日收到“湛某某”的個(gè)人匯款，并于2014年9月18日向“湛某某”賬戶(hù)匯款10萬(wàn)元，由此可見(jiàn)，該筆匯款是太空板業(yè)公司與“湛某某”個(gè)人之間的業(yè)務(wù)往來(lái)，與信恒公司毫無(wú)關(guān)系。再次，根據(jù)銷(xiāo)售合同第六條第1款約定：“合同簽訂后甲方（信恒公司）預(yù)付合同總價(jià)款的15%作為備料款”，按照合同總價(jià)款2,920,300.00元的15%計(jì)算，預(yù)付款應(yīng)為438,045.00元。太空板業(yè)公司收到10萬(wàn)元“預(yù)付款”數(shù)額也與銷(xiāo)售合同約定不符。最后，雙方均為公司，均有對(duì)公賬號(hào)，且開(kāi)戶(hù)行、賬號(hào)等信息在銷(xiāo)售合同中明確載明。根據(jù)財(cái)務(wù)制度，雙方的業(yè)務(wù)往來(lái)均應(yīng)通過(guò)對(duì)公賬號(hào)進(jìn)行。太空板業(yè)公司將“湛某某”的個(gè)人匯款10萬(wàn)元認(rèn)定為信恒公司因銷(xiāo)售合同支付的預(yù)付款沒(méi)有任何法律依據(jù)，也不符合合同約定。一審?fù)忂^(guò)程中，太空板業(yè)公司舉示編號(hào)為（2016）京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第3313號(hào)、（2016）京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第003394號(hào)兩份公證書(shū)以及編號(hào)為（2016）京國(guó)信內(nèi)經(jīng)證字第3312號(hào)公證書(shū)，信恒公司對(duì)公證書(shū)本身的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)該公證書(shū)證明的問(wèn)題提出異議，并非太空板業(yè)公司上訴狀所謂的對(duì)公證書(shū)的內(nèi)容的認(rèn)可。且太空板業(yè)公司提供的手機(jī)號(hào)碼為×××的通話(huà)記錄故意掩蓋與閆某的通話(huà)記錄，否認(rèn)合同是與閆某聯(lián)系、協(xié)商的事實(shí)。二、在合同未生效的前提下，太空板業(yè)公司自行加工生產(chǎn)產(chǎn)品的行為與信恒公司無(wú)關(guān)，且太空板業(yè)公司提供的入庫(kù)單均為太空板業(yè)公司單方制作無(wú)法證明與本案有關(guān)，太空板業(yè)公司無(wú)權(quán)要求信恒公司支付貨款。由于雙方簽訂的《保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同書(shū)》并未生效，太空板業(yè)公司不應(yīng)組織生產(chǎn)，其私自生產(chǎn)貨物產(chǎn)生的損失與后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。信恒公司沒(méi)有義務(wù)支付其擅自生產(chǎn)而產(chǎn)生的貨款及貨物場(chǎng)地占用費(fèi)。太空板業(yè)公司稱(chēng)已經(jīng)如約履行合同義務(wù)，進(jìn)行生產(chǎn)加工。銷(xiāo)售合同第5條對(duì)合同履行期限約定：“乙方收到項(xiàng)目預(yù)付款3日內(nèi)開(kāi)始組織產(chǎn)品加工定做，周期為40日，于3日內(nèi)產(chǎn)品運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)”。按照太空板業(yè)公司所述，2014年9月1日收到預(yù)付款，2014年9月3日開(kāi)始生產(chǎn)加工，按照合同約定應(yīng)于2014年10月14日加工完畢，于2014年10月17日將產(chǎn)品運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)。時(shí)至今日，信恒公司也沒(méi)有收到過(guò)太空板業(yè)公司的任何產(chǎn)品。根據(jù)太空板業(yè)公司提供的入庫(kù)單，2014年10月19日仍有材料入庫(kù)。由此可見(jiàn)，太空板業(yè)公司舉證的入庫(kù)單不具有客觀真實(shí)性，且明顯與本案無(wú)關(guān)。按照太空板業(yè)公司陳述，其2014年9月1日收到匯款10萬(wàn)元，并于2014年9月18日將匯款退回，在無(wú)任何預(yù)付款的情況下，仍入庫(kù)加工自行生產(chǎn)，擴(kuò)大損失。因太空板業(yè)公司自身惡意生產(chǎn)的行為造成的損失，應(yīng)由其自行承擔(dān)。三、雙方簽訂的未生效合同已經(jīng)解除，信恒公司不存在任何違約行為，太空板業(yè)公司主張違約金無(wú)依據(jù)。2014年11月2日，信恒公司向太空板業(yè)公司郵寄了書(shū)面的解除合同通知函，明確表示因“其價(jià)格超出甲方（信恒公司）工程投標(biāo)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格，現(xiàn)建設(shè)單位通知不予指定‘發(fā)泡水泥復(fù)合板’生產(chǎn)廠(chǎng)家”以及“甲方（信恒公司）未向乙方（太空板業(yè)公司）支付預(yù)付款，此合同無(wú)效”，解除雙方簽訂的銷(xiāo)售合同。太空板業(yè)公司舉示的證據(jù)《告知函》也確認(rèn)“2014年11月4日，貴公司（信恒公司）發(fā)函要求解除雙方簽訂的上述合同”。根據(jù)《根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄏ路Q(chēng)“《合同法解釋二》”）第24條規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該合同已經(jīng)解除。太空板業(yè)公司主張按照合同總價(jià)的30%支付違約金無(wú)任何依據(jù)。《合同法》第114條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。”雙方簽訂的銷(xiāo)售合同中對(duì)違約金的數(shù)額并沒(méi)有明確的約定。根據(jù)《合同法解釋二》第29條規(guī)定，違約金以約定為前提，以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，“30%”的比例是以實(shí)際損失為基數(shù)，并非以合同總價(jià)款為基數(shù)。而本案中太空板業(yè)公司未舉示任何證據(jù)證明因履行本案爭(zhēng)議的銷(xiāo)售合同造成其損失，太空板業(yè)公司自行生產(chǎn)造成的損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。太空板業(yè)公司主張違約金無(wú)任何事實(shí)依據(jù)。本案爭(zhēng)議的銷(xiāo)售合同為附生效條件的合同，條件未成就，合同成立未生效。未生效的合同對(duì)雙方均不具有約束力，因此信恒公司無(wú)義務(wù)繼續(xù)履行未生效的合同，不存在任何違約行為，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，更不應(yīng)支付違約金。若太空板業(yè)公司執(zhí)意認(rèn)為合同已生效，按照合同約定其至今未履行任何交付貨物的義務(wù)已經(jīng)構(gòu)成根本違約，應(yīng)由其承擔(dān)未按時(shí)交付貨物的違約責(zé)任。
太空板業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.信恒公司繼續(xù)履行合同；2.信恒公司支付太空板業(yè)公司貨款2,886,125元；2.信恒公司按2,886,125.00元的30%支付違約金；4.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由信恒公司承擔(dān)。
一審判決認(rèn)定：2014年8月23日，太空板業(yè)公司與信恒公司簽訂保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同，合同約定：太空板業(yè)公司根據(jù)信恒公司提供的圖紙、國(guó)家規(guī)范及太空板業(yè)公司產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)技術(shù)要求，對(duì)本合同項(xiàng)目中的保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）產(chǎn)品進(jìn)行材料采購(gòu)、加工制作。對(duì)加工后的產(chǎn)品負(fù)責(zé)運(yùn)輸?shù)叫藕愎局付ǖ牡攸c(diǎn)。該產(chǎn)品為“大型屋面板”，暫定面積為11020平方米，每平方米265元，規(guī)格DB3075-100mm，合同暫定價(jià)款為2,920,300.00元。本合同結(jié)算面積按施工圖紙面積計(jì)算，以雙方出具的結(jié)算書(shū)為準(zhǔn)。本合同自簽訂之日起十日內(nèi)太空板業(yè)公司收到信恒公司預(yù)付款后本合同生效。太空板業(yè)公司收到項(xiàng)目預(yù)付款的3日內(nèi)開(kāi)始組織產(chǎn)品加工定作，周期為40天，于3日內(nèi)產(chǎn)品運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)。付款方式：合同簽訂后，信恒公司預(yù)付合同總價(jià)款的15%（為438,045.00元）做為備料款；貨物生產(chǎn)完畢發(fā)貨前，信恒公司支付到合同總款項(xiàng)的50%至太空板業(yè)公司合同指定賬戶(hù)；貨物發(fā)運(yùn)到現(xiàn)場(chǎng)量達(dá)到50%，三日內(nèi)信恒公司支付到合同總款項(xiàng)的80%至太空板業(yè)公司合同指定賬戶(hù)；剩余款項(xiàng)在貨物全部發(fā)到現(xiàn)場(chǎng)前付清；信恒公司如不按合同約定付款，太空板業(yè)公司有權(quán)中止履行合同，并按要求變更付款方式。因信恒公司原因未按合同條款執(zhí)行，交貨期順延，信恒公司承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失并支付違約金；因太空板業(yè)公司原因未按合同條款執(zhí)行，由太空板業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失并支付違約金。
合同簽訂后，信恒公司即發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高，要求調(diào)價(jià)并與太空板業(yè)公司協(xié)商，經(jīng)太空板業(yè)公司考慮后答復(fù)信恒公司不能調(diào)價(jià)，故信恒公司沒(méi)有向太空板業(yè)公司支付預(yù)付款。
2014年11月4日太空板業(yè)公司收到信恒公司向其發(fā)出的解除合同通知函，載明：雙方于2014年8月23日所簽訂的保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同，由于以下原因不能繼續(xù)履行：1、太空板業(yè)公司由建設(shè)單位指定選用，其價(jià)格超出信恒公司工程投標(biāo)價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格，現(xiàn)建設(shè)單位通知不予指定“發(fā)泡水泥復(fù)合板”生產(chǎn)廠(chǎng)家，信恒公司不能承受太空板業(yè)公司的材料價(jià)格。2、按照合同第五條第1款，自合同簽訂之日起十日內(nèi)，太空板業(yè)公司收到信恒公司預(yù)付款后合同生效。但信恒公司未向太空板業(yè)公司支付預(yù)付款，此合同無(wú)效?；谝陨显颍藕愎疽笫栈仉p方所簽訂的保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同書(shū)，特此函告。
2014年12月19日太空板業(yè)公司向信恒公司發(fā)告知函，載明：信恒公司要求解除雙方合同，太空板業(yè)公司堅(jiān)持不同意。
現(xiàn)太空板業(yè)公司起訴稱(chēng)：“2014年9月1日太空板業(yè)公司收到信恒公司10萬(wàn)元預(yù)付款，合同已生效，2014年9月3日太空板業(yè)公司開(kāi)始組織生產(chǎn)。2014年9月12日太空板業(yè)公司收到了哈爾濱中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)工程項(xiàng)目部的情況說(shuō)明，認(rèn)為預(yù)付款是該項(xiàng)目部支付的，不是合同主體支付的，故要求太空板業(yè)公司先予以退回再以合同主體名義向太空板業(yè)公司支付此款項(xiàng)。為此太空板業(yè)公司將該款退回。2014年10月23日太空板業(yè)公司全部完成了加工定作的產(chǎn)品，總價(jià)值為2,886,125.00元?！惫势鹪V請(qǐng)求判令信恒公司繼續(xù)履行合同、支付太空板業(yè)公司貨款2,886,125.00元及違約金。一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于太空板業(yè)公司主張“2014年9月1日太空板業(yè)公司收到信恒公司10萬(wàn)元預(yù)付款，合同已生效?！币蛟擃A(yù)付款系“湛某某”個(gè)人支付，并非信恒公司支付，且按照合同約定預(yù)付款應(yīng)為總價(jià)款的15%即438,045.00元而非10萬(wàn)元。加之，太空板業(yè)公司所舉證據(jù)五情況說(shuō)明所加蓋的公章為“黑龍江信恒建筑工程有限公司哈爾濱中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)技術(shù)內(nèi)業(yè)專(zhuān)用章”，系內(nèi)業(yè)專(zhuān)用章，該章專(zhuān)用于內(nèi)業(yè)方面，是專(zhuān)章專(zhuān)用，情況說(shuō)明并不能證明系信恒公司的行為，且信恒公司予以否認(rèn)。綜上，太空板業(yè)公司與信恒公司簽訂的合同未生效。太空板業(yè)公司在沒(méi)有收到預(yù)付款的情況下組織生產(chǎn)，責(zé)任應(yīng)自負(fù)?，F(xiàn)太空板業(yè)公司無(wú)證據(jù)證明其訴訟主張。判決：駁回太空板業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)36,815.00元、保全費(fèi)5,000.00元，由太空板業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：太空板業(yè)公司提交了太空板業(yè)公司王某、黃某與哈爾濱中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)宋某的談話(huà)錄音及物資儲(chǔ)備庫(kù)照片。因宋某不是信恒公司的工作人員，且宋某未作為證人出庭作證，而物資儲(chǔ)備庫(kù)照片與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)上述證據(jù)不予采信。太空板業(yè)公司提交的太空板業(yè)公司給北京華夏物證鑒定中心出具的關(guān)于司法鑒定的《授權(quán)委托書(shū)》與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審查明，太空板業(yè)公司于2014年12月19日就信恒公司發(fā)給其解除合同通知函所作的告知函中確認(rèn)：2014年11月4日，貴公司發(fā)函要求解除雙方簽訂的上述合同，對(duì)此我公司堅(jiān)決不同意。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于案涉合同是否生效的問(wèn)題。太空板業(yè)公司與信恒公司簽訂的保溫材料（發(fā)泡水泥復(fù)合板）銷(xiāo)售（加工承攬）合同約定：本合同自簽訂之日起十日內(nèi)太空板業(yè)公司收到信恒公司預(yù)付款后本合同生效。合同簽訂后，信恒公司預(yù)付合同總價(jià)款的15%（為438,045.00元）做為備料款。從雙方上述約定看，案涉合同系附生效條件的合同。即信恒公司如按約定向太空板業(yè)公司支付438,045.00元預(yù)付款，則案涉合同生效。反之，則案涉合同不生效。如信恒公司向太空板業(yè)公司支付預(yù)付款，通常情況下應(yīng)以信恒公司名義通過(guò)對(duì)公賬戶(hù)向太空板業(yè)公司支付款項(xiàng)。太空板業(yè)公司于2014年9月1日收到以湛某某的名義支付的10萬(wàn)元，信恒公司否認(rèn)湛某某是信恒公司的工作人員，亦否認(rèn)授權(quán)湛某某向太空板業(yè)公司匯款，太空板業(yè)公司亦無(wú)證據(jù)證明湛某某系信恒公司工作人員及系經(jīng)信恒公司授權(quán)匯款，且按照合同約定預(yù)付款應(yīng)為總價(jià)款的15%即438,045.00元而非10萬(wàn)元，故該10萬(wàn)元不能認(rèn)定為信恒公司支付的預(yù)付款。太空板業(yè)公司后將該10萬(wàn)元退回湛某某，亦非退還給信恒公司，應(yīng)視為信恒公司未向太空板業(yè)公司支付合同預(yù)付款，案涉合同所附生效條件未成就，故案涉合同自簽訂時(shí)起自始未生效。
二、關(guān)于太空板業(yè)公司是否有理由相信其與信恒公司簽訂的案涉合同已生效的問(wèn)題。代表信恒公司與太空板業(yè)公司簽訂合同的工作人員系該公司的項(xiàng)目經(jīng)理閆某而非許某。太空板業(yè)公司提交的用以證明許某系信恒公司工作人員及有權(quán)代表信恒公司作出履行合同意思表示的情況說(shuō)明所加蓋的公章為“黑龍江信恒建筑工程有限公司哈爾濱中央級(jí)救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)技術(shù)內(nèi)業(yè)專(zhuān)用章”，系內(nèi)業(yè)專(zhuān)用章，該情況說(shuō)明沒(méi)有加蓋信恒公司的公章，雖有許某簽字，但并不能證明系信恒公司出具，且信恒公司予以否認(rèn)，不能認(rèn)定許某有權(quán)代表信恒公司向太空板業(yè)公司出具了該情況說(shuō)明。根據(jù)太空板業(yè)公司的自認(rèn)，太空板業(yè)公司系于2014年8月18日收到許某發(fā)送的國(guó)貿(mào)工程設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的《哈爾濱中央救災(zāi)物資儲(chǔ)備庫(kù)改擴(kuò)建項(xiàng)目設(shè)計(jì)圖》，于2014年9月4日、9月12日與許某溝通湛某某匯入的10萬(wàn)元款項(xiàng)事宜，于2014年11月11日與許某溝通合同解除事宜，僅憑許某的上述行為亦不能認(rèn)定案涉合同簽訂后許某的行為構(gòu)成表見(jiàn)代理。另外，太空板公司于2014年12月19日向信恒公司發(fā)出的告知函中確認(rèn)其已于2014年11月4日收到信恒公司的解除合同通知函，與信恒公司所述的于2014年11月2日向太空板業(yè)公司發(fā)出了解除合同通知函相互印證太空板業(yè)公司在本案所作的從未收到過(guò)信恒公司的書(shū)面解除合同通知函，而是從許某處收到的解除合同通知函的陳述虛假，從而說(shuō)明太空板業(yè)公司完全可以及時(shí)向信恒公司確認(rèn)許某是否有權(quán)代表信恒公司作出與合同履行有關(guān)的意思表示以確認(rèn)案涉合同是否生效及是否可以開(kāi)始履行、何時(shí)開(kāi)始履行等問(wèn)題。太空板業(yè)公司在明知許某不是案涉合同簽訂人的情況下僅憑其與許某溝通過(guò)相關(guān)事宜的事實(shí)即相信許某有權(quán)代表信恒公司及案涉合同已生效沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
三、關(guān)于信恒公司是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問(wèn)題?，F(xiàn)有證據(jù)表明，沒(méi)有證據(jù)證明信恒公司于2014年8月23日簽訂合同后按合同約定的時(shí)間及金額向太空板業(yè)公司支付了預(yù)付款，也沒(méi)有證據(jù)證明信恒公司向太空板業(yè)公司作出過(guò)合同已生效且同意太空板業(yè)公司履行合同的意思表示。既然案涉合同未生效，太空板業(yè)公司請(qǐng)求信恒公司承擔(dān)違約責(zé)任即沒(méi)有法律依據(jù)。即使雙方于2014年11月以后就合同是否解除問(wèn)題通過(guò)信函進(jìn)行過(guò)溝通，但案涉合同自始并未生效，不存在解除合同的前提。雙方針對(duì)解除合同所作出的意思表示并不能當(dāng)然產(chǎn)生解除合同的法律效果，案涉合同仍處于未生效狀態(tài)。案涉合同約定的預(yù)付款支付的期限為2014年8月24日至9月2日。太空板業(yè)公司在9月1日收到10萬(wàn)元款項(xiàng)及支付預(yù)付款期限屆滿(mǎn)后，應(yīng)及時(shí)向信恒公司確認(rèn)該10萬(wàn)元是否系信恒公司支付、信恒公司是否按合約定支付了預(yù)付款及信恒公司是否同意太空板業(yè)公司履行合同。但太空板業(yè)公司在未與信恒公司進(jìn)行確認(rèn)及協(xié)商的情況下，即于2014年9月3日自行組織生產(chǎn)，并于2014年10月23日完成了合同標(biāo)的物的加工定作。太空板業(yè)公司對(duì)由此造成的損失負(fù)有完全的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自行承擔(dān)該損失，并無(wú)權(quán)要求信恒公司承擔(dān)違約責(zé)任。
四、關(guān)于太空板業(yè)公司申請(qǐng)追加湛某某為本案第三人及調(diào)取湛某某個(gè)人信息是否應(yīng)予準(zhǔn)許的問(wèn)題。二審中，太空板業(yè)公司申請(qǐng)追加湛某某為本案第三人并調(diào)取湛某某個(gè)人銀行開(kāi)戶(hù)信息。因湛某某不是案涉合同主體，太空板業(yè)公司亦沒(méi)有證據(jù)證明本案的處理結(jié)果同湛某某有法律上的利害關(guān)系，故太空板業(yè)公司關(guān)于追加湛某某為本案第三人的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。太空板業(yè)公司申請(qǐng)調(diào)取湛某某的個(gè)人銀行信息問(wèn)題，因太空板業(yè)公司申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)與待證事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)性，無(wú)調(diào)取的必要，故本院對(duì)太空板業(yè)公司的此項(xiàng)申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。一審法院未追加湛某某為本案第三人亦不構(gòu)成程序違法。
綜上，太空板業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)36,815.00元，由上訴人北京太空板業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　唐新元 審判員　　張　弘 審判員　　丁劍峰

書(shū)記員：劉美婧