原告：北京境合生態(tài)園林工程有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：劉海濤，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李永杰，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告：昌黎燕陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：王永革，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鳳蓮，法務(wù)總監(jiān)。

原告北京境合生態(tài)園林工程有限公司（以下簡稱境合公司）與被告昌黎燕陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱燕陽公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告境合公司、被告燕陽公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
境合公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付工程款351624.84元并按照合同總價款7381723.72元×0.05%日的標(biāo)準(zhǔn)支付自2015年11月12日至債務(wù)履行之日的違約金；2、被告承擔(dān)全部訴訟費用。事實和理由，原、被告于2013年9月16日簽訂《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工同》，由原告為被告開發(fā)的昌黎和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程項目施工。原告按照合同約定進行了施工。2015年11月12日經(jīng)過雙方結(jié)算。原告完成工程總造價為7381723.72元，因被告在永請工程項目中向原告多支付工程款，多付的款項從和雅園項目工程款中扣減，和雅園項目實際結(jié)算金額確定為6451723.72元。至今尚欠原告工程款351624.84元，經(jīng)多次催要一直未付。被告的行為已構(gòu)成違約，請支持原告訴訟請求。
燕陽公司辯稱，一、本案所涉《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工合同》未生效，原告無權(quán)依據(jù)合同約定向被告主張工程款及違約金。2013年9月，原被告簽訂《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工合同》（以下簡稱“施工合同”），施工合同第29.1.3條約定：“本合同經(jīng)甲乙雙方簽字蓋章后3天內(nèi)，乙方向甲方交納暫定合同價款5%的履約保函，履約保證函到達甲方之日起，合同生效?！薄吨腥A人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效?！焙贤炗喓?，原告并未按照約定提交金額為暫定合同價款5%的履約保證函，因此《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工合同》未生效，原告無權(quán)依據(jù)合同約定向被告主張工程款及違約金。二、原告所陳述的案涉工程的結(jié)算數(shù)額有誤，實際結(jié)算總造價為人民幣5751624.84元。2014年7月11日，原告施工工程經(jīng)驗收合格。2015年11月12日，原被告簽署《和雅園售樓處園林展示區(qū)結(jié)算評審定表》，確定結(jié)算總造價為人民幣6451723.72元，因原告未履行任何工程質(zhì)量保修責(zé)任，經(jīng)被告與原告協(xié)商，原告自愿在原結(jié)算總造價中扣除人民幣700098.88元，因此本案涉工程最終結(jié)算總造價為人民幣5751624.84元。三、原告主張的違約金過高且無任何依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。原告依據(jù)未生效的施工合同“甲方在合同約定的時間，無故未向乙方支付應(yīng)付款項，每遲延一天，按合同總價款0.05%日約定向乙方支付違約金。”的約定，主張被告按照合同約定支付違約金。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定：約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋二》第二十九條規(guī)定：當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。該施工合同未生效，原告的請求無合同依據(jù)；且施工合同是原告出具的格式文本，其對違約金的約定明顯過高；且原告未能舉證證明其因逾期付款遭受了損失，故應(yīng)依法對該違約金的請求予以駁回。四、原告針對被告提出的訴訟請求，依法應(yīng)予駁回。基于上述，就本案爭議情形而言，原告針對被告提起的各項訴訟請求，缺乏事實依據(jù)與法律依據(jù)，請依法駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2015年10月29日將原名稱“北京境合園林景觀工程有限公司”變更為“北京境合生態(tài)園林工程有限公司”。2013年9月16日原（乙方）、被（甲方）告簽訂《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工合同》，約定原告承建位于昌黎縣城被告方和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程項目。合同第五條約定了工程款支付方式，其中5.1.4項約定“工程驗收合格后，原告向被告提交請款報告及進度報告，被告應(yīng)于5天內(nèi)審核完畢，并向原告支付至合同總價的95%”；5.1.5項約定“兩年養(yǎng)護期滿且無質(zhì)量問題的經(jīng)驗收合格后，一次性無息支付至結(jié)算額的100%”；合同第二十四條違約責(zé)任，24.13項約定，“甲方在合同約定的時間，無故未向乙方支付應(yīng)付款項。每遲延一天，按合同總價款0.05%日約定向乙方支付違約金?！?；《單項工程費匯總表》及《分部分項工程量清單與計價表》中庭院工程、綠化工程、安裝工程總計工程款金額為8484506.162元。該工程竣工后于2014年7月11日通過驗收，經(jīng)驗收單位驗收綜合驗收結(jié)論為合格。2015年11月12日經(jīng)過原、被告雙方結(jié)算，原告完成工程總造價為7381723.72元，結(jié)算書中核減金額為4279391.20元，審定金額6451723.72元（自2013年9月至2014年間漸次給付工程款5400000元），合同保修等條款及數(shù)額仍按原結(jié)算金額執(zhí)行。2016年9月5日該工程移交給被告燕陽公司，灌木、地被及草坪合格新增死亡、干枯喬木和土建水電維修的款項從剩余尾款中扣除，扣款總計700098.88元，該工程養(yǎng)護期結(jié)束。被告至今尚欠原告工程款351624.84元。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
另查明，原告境合公司于2018年8月6日向昌黎縣人民法院提出保全申請，要求對被告燕陽公司的財產(chǎn)采取保全措施，花費保全費2320元。

本院認為，本案中，原、被告簽訂的《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工合同》屬于建設(shè)工程施工合同，是雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)履行合同約定的義務(wù)。原告將涉案工程移交給被告且驗收合格的情況下，被告未依合同約定的時間向原告支付足額的工程款屬于違約行為。故原告要求被告支付剩余工程款的訴訟請求本院予以支持。對于原告要求被告支付違約金的請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條的規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，但是約定的違約金過分高于造成的損失的。當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。原、被告在《和雅園生態(tài)景觀建設(shè)工程樣板段景觀施工合同》中約定的違約金過高，參照《最高人民法院
》第二十四條第四款之規(guī)定予以調(diào)整，故違約金的計算應(yīng)自2015年11月12日起，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮50%計算，直至債務(wù)履行之日。對于被告辯稱的，原告未按合同支付履約保證金，合同未生效的意見，本院認為，雖然原告未交保證金，但該施工合同已履行完畢，且驗收合格已交付給被告，視為被告放棄該條款，該施工合同為有效合同，故對被告該意見不予采納。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百七十九條，《最高人民法院
》第二十四條第四款之規(guī)定判決如下：

被告昌黎燕陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京境合生態(tài)園林工程有限公司工程款351624.84元并支付違約金（違約金的計算以351624.84元為基數(shù)，自2015年11月12日起至被告?zhèn)鶆?wù)履行完畢之日止，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，上浮50%計算）。
如不按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取3287元，保全費2320元，由被告昌黎燕陽房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 周志瑋

書記員： 宋建紅