北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司
郜曉禮（北京卓緯律師事務(wù)所）
劉澤楓（北京卓緯律師事務(wù)所）
唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司

原告:北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司。
住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)東土城路9號(hào)。
法定代表人:曹國(guó)章，董事長(zhǎng)。
委托代理人:郜曉禮、劉澤楓，北京卓緯律師事務(wù)所律師。
被告:唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
住所地:唐山市高新區(qū)建設(shè)北路198號(hào)。
法定代表人:陸之孝。
原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞泰公司）與被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大陸公司）為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年8月4日立案受理，并兩次向大陸公司寄送了相關(guān)法律文書，均未送到，之后通過(guò)多方努力又無(wú)法找到大陸公司的人員，無(wú)法完成送達(dá)。本院最后采取了公告送達(dá)的方式向大陸公司公告送達(dá)了相關(guān)法律文書。公告期滿后，本院于2015年4月7日上午公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告亞泰公司的委托代理人郜曉禮、劉澤楓到庭參加訴訟，被告大陸公司未到庭參加訴訟。本院依法進(jìn)行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同和協(xié)議是其真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按約履行。大陸公司開(kāi)發(fā)的世家華府工程已經(jīng)由亞泰公司建設(shè)完成，經(jīng)各方驗(yàn)收合格并已交付使用。大陸公司就應(yīng)向亞泰公司依約支付工程價(jià)款，根據(jù)庭審查明，雙方經(jīng)決算后，大陸公司欠亞泰公司工程款10818033.55元，2014年1月30日，大陸公司以承兌匯票的方式向亞泰公司支付100萬(wàn)元，大陸公司至今仍欠亞泰公司工程款9818033.55元，質(zhì)保金2466901.68元（其中的1558043.16元應(yīng)于2012年11月26日支付，另外908858.52元應(yīng)于2013年11月26日支付）未付，其行為明顯違約?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。雙方在合同中對(duì)違約責(zé)任以及違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，大陸公司違反約定拖欠應(yīng)支付的工程款顯系違約，其應(yīng)按合同約定向亞泰公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。違約金兼有對(duì)損失的補(bǔ)償性和對(duì)違約的懲罰性雙重性質(zhì)，雙方合同約定的違約金能夠彌補(bǔ)亞泰公司遭受的損失。亞泰公司再向大陸公司主張延期付款利息的話，屬于重復(fù)計(jì)算損失，而且加重了大陸公司的所要承擔(dān)的責(zé)任，因此對(duì)亞泰公司要求大陸公司支付延期付款利息的訴訟主張，本院不予支持。雙方簽訂的合同中明確了違約金的計(jì)算范圍，即:發(fā)包人未按本合同約定向承包人支付工程預(yù)付款和進(jìn)度款的，發(fā)包人按當(dāng)期應(yīng)付未付款的日萬(wàn)分之五向承包人支付逾期付款的違約金。通過(guò)以上約定可以看出，未支付的質(zhì)保金不應(yīng)計(jì)算違約金。亞泰公司請(qǐng)求判令大陸公司自2012年9月29日支付違約金，并不違反約定，因此違約金可以按日萬(wàn)分之五自2012年9月29日計(jì)算至本判決生效之日止。2014年1月30日，大陸公司以承兌匯票的方式向亞泰公司支付工程款100萬(wàn)元，承兌匯票是一種支付方式，亞泰公司接受承兌匯票，即應(yīng)視為大陸公司支付100萬(wàn)元工程款完成，因此2014年1月30日后就不應(yīng)再計(jì)算該100萬(wàn)元工程款的違約金。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)建筑法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款9818033.55元并償付違約金（違約金應(yīng)份段計(jì)算:以10818033.55元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五自2012年9月29日計(jì)算至2014年1月30日；以9818033.55元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五自2012年9月29日計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司到期的質(zhì)保金2466901.68元；
三、駁回原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)122674.18元，由被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)100000元，原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)22674.18元。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向河北省高級(jí)人民法院繳納上訴費(fèi)，逾期不繳納，按撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同和協(xié)議是其真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按約履行。大陸公司開(kāi)發(fā)的世家華府工程已經(jīng)由亞泰公司建設(shè)完成，經(jīng)各方驗(yàn)收合格并已交付使用。大陸公司就應(yīng)向亞泰公司依約支付工程價(jià)款，根據(jù)庭審查明，雙方經(jīng)決算后，大陸公司欠亞泰公司工程款10818033.55元，2014年1月30日，大陸公司以承兌匯票的方式向亞泰公司支付100萬(wàn)元，大陸公司至今仍欠亞泰公司工程款9818033.55元，質(zhì)保金2466901.68元（其中的1558043.16元應(yīng)于2012年11月26日支付，另外908858.52元應(yīng)于2013年11月26日支付）未付，其行為明顯違約?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條 ?規(guī)定:當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失。雙方在合同中對(duì)違約責(zé)任以及違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，大陸公司違反約定拖欠應(yīng)支付的工程款顯系違約，其應(yīng)按合同約定向亞泰公司承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金。違約金兼有對(duì)損失的補(bǔ)償性和對(duì)違約的懲罰性雙重性質(zhì)，雙方合同約定的違約金能夠彌補(bǔ)亞泰公司遭受的損失。亞泰公司再向大陸公司主張延期付款利息的話，屬于重復(fù)計(jì)算損失，而且加重了大陸公司的所要承擔(dān)的責(zé)任，因此對(duì)亞泰公司要求大陸公司支付延期付款利息的訴訟主張，本院不予支持。雙方簽訂的合同中明確了違約金的計(jì)算范圍，即:發(fā)包人未按本合同約定向承包人支付工程預(yù)付款和進(jìn)度款的，發(fā)包人按當(dāng)期應(yīng)付未付款的日萬(wàn)分之五向承包人支付逾期付款的違約金。通過(guò)以上約定可以看出，未支付的質(zhì)保金不應(yīng)計(jì)算違約金。亞泰公司請(qǐng)求判令大陸公司自2012年9月29日支付違約金，并不違反約定，因此違約金可以按日萬(wàn)分之五自2012年9月29日計(jì)算至本判決生效之日止。2014年1月30日，大陸公司以承兌匯票的方式向亞泰公司支付工程款100萬(wàn)元，承兌匯票是一種支付方式，亞泰公司接受承兌匯票，即應(yīng)視為大陸公司支付100萬(wàn)元工程款完成，因此2014年1月30日后就不應(yīng)再計(jì)算該100萬(wàn)元工程款的違約金。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百一十三條 ?第一款 ?、第二百七十九條 ?、《中華人民共和國(guó)建筑法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司工程款9818033.55元并償付違約金（違約金應(yīng)份段計(jì)算:以10818033.55元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五自2012年9月29日計(jì)算至2014年1月30日；以9818033.55元為基數(shù)，按日萬(wàn)分之五自2012年9月29日計(jì)算至本判決生效之日止）；
二、被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司到期的質(zhì)保金2466901.68元；
三、駁回原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)122674.18元，由被告唐某某陸房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)100000元，原告北京城建亞泰建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)22674.18元。
被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：倪慶華
審判員：張寶芳
審判員：劉夢(mèng)輝

書記員：王聰穎