原告（反訴被告）：北京地豐建筑勞務(wù)有限公司，住所地北京市豐臺區(qū)南三環(huán)中路68號21層2103室。
法定代表人：郭芝魁，總經(jīng)理。
委托代理人：胡秀華，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市橋西區(qū)維明南大街中華城大廈6層。
法定代表人：孫令敏，董事長。
委托代理人：石雪，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：樊智某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
被告：唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司司，住所地唐山市豐南區(qū)匯通路錦繡天地小區(qū)S6號底商。
法定代表人：尚中衛(wèi)，總經(jīng)理。

原告（反訴被告）北京地豐建筑勞務(wù)有限公司與被告（反訴原告）河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司、樊智某、唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月22日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）北京地豐建筑勞務(wù)有限公司委托代理人胡秀華，被告（反訴原告）河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司委托代理人石雪，被告樊智某到庭參加訴訟。被告唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京地豐建筑勞務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告給付工程款3910274元；2、給付因拖欠工程款造成的資金占用利息293868元；3、請求被告唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對本案工程款承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2013年5月，我公司承接了被告總承包的位于唐山市豐南區(qū)湖畔酈舍-丹瑰苑工程項(xiàng)目中C區(qū)二期一標(biāo)段工程施工，我公司組織人力、物力，完成總工程量價(jià)款29754226.8元。2015年1月，被告制作了工程量核定單，確認(rèn)被告尚欠我公司工程款3398136.04元，預(yù)留工程款1465725.16元，被告截止至2016年5月24日陸續(xù)支付了部分工程款，至今仍欠原告3910274元未付。被告長期拖欠工程款的行為，給我公司造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失和資金困擾，根據(jù)被告樊志勇書寫的“余額5%質(zhì)保金在2015年10月1日前付清”，可以推定本案涉訴的工程已于2014年10月1日之前交付，利息的計(jì)算分兩個(gè)時(shí)間段，應(yīng)付工程款利息和質(zhì)保期屆滿后拖延造成的質(zhì)保金利息。被告唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系工程發(fā)包人，河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司為承包人，樊智某系掛靠河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司施工的負(fù)責(zé)人。依照相關(guān)規(guī)定，望依法支持訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年5月，原告（承包方）與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司（發(fā)包方）簽訂勞務(wù)分包合同，工程名稱：豐南湖畔酈舍-丹瑰苑工程C區(qū)二期一標(biāo)段；工程內(nèi)容：一標(biāo)段主體結(jié)構(gòu)地下室車庫及商業(yè)用房和3#、7#、8#、9#、10#、11#樓結(jié)構(gòu)；合同價(jià)款：采用平米包干方式計(jì)價(jià)，擴(kuò)大勞務(wù)分包單價(jià)為360元／平方米，建筑面積約為84344.46平方米，合同價(jià)款共計(jì)約30364005元；合同2.3約定：分包工程直接費(fèi)（人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)）、現(xiàn)場經(jīng)費(fèi)、現(xiàn)場狹窄而采用的地下室施工技術(shù)措施費(fèi)、不可避免的工程技術(shù)間歇窩工費(fèi)，現(xiàn)場二次運(yùn)費(fèi)、跨年度人工增加費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤、稅金、保險(xiǎn)、工人社保、風(fēng)險(xiǎn)等各種費(fèi)用全部含在綜合單價(jià)中，固定綜合單價(jià)貫穿于整個(gè)施工過程中，固定綜合單價(jià)不予以調(diào)整；合同開工日期：2013年5月14日，主體封頂日期2013年12月31日；工程進(jìn)度款支付：本工程無預(yù)付款，承包人自行帶資施工至＋-0后開始支付第一筆工程款，支付金額為已完工程量的50%計(jì)算，以后撥款按6層以上每完成6層工作量的60%結(jié)算，結(jié)構(gòu)主體封頂支付工程量的90%，結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格以后支付工程量的95%，兩年后無維修及質(zhì)量問題付預(yù)留保修金的100%；發(fā)包人收到承包人遞交的結(jié)算資料后18個(gè)工作日內(nèi)進(jìn)行核算，給予確認(rèn)或者提出修改意見，發(fā)包人確認(rèn)結(jié)算資料后18個(gè)工作日內(nèi)向承包人支付合同價(jià)款尾款；合同17違約責(zé)任約定：發(fā)包人不按約定核實(shí)承包人完成的工程量或不按約定支付合同價(jià)款，應(yīng)按同期銀行貸款利率向承包人支付拖欠合同價(jià)款的利息。合同簽訂后，原告按約定完成施工義務(wù)，2015年1月27日，雙方簽署工程量核定單，核定原告完成內(nèi)容：1、S15商業(yè)二層板二次支模澆筑27m2×360元=9720元，2、主體施工總面積80174.72m2×360元=28862899.2元，3、夾層施工面積2448.91m2×360元=881607.6元，總工程量價(jià)款29754226.8元-扣除部分26項(xiàng)共計(jì)439723.6元=29314503、2元；已支付工程款24450642元；預(yù)留工程款29314503、2元×5%=1465725.16元；應(yīng)付工程款29314503、2元×95%-24450642元=3398136.04元。該核算單加注“余額5%質(zhì)保金在2015年10月1日前付清”，由樊智某簽名并加蓋“河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司榮盛丹瑰苑項(xiàng)目部”印章。截止至2016年5月，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司累計(jì)付原告工程款25404229元，按雙方核算金額，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司欠原告工程款3910274元（含質(zhì)保金）未付。以上事實(shí)，有原告與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司的陳述，雙方簽訂的建設(shè)工程施工分包合同、工程量核定單等證據(jù)予以證實(shí)。雖然被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司在質(zhì)證過程中對工程量核定單不予認(rèn)可，主張核定單上沒有該公司蓋章確認(rèn)，因該核定單上有雙方負(fù)責(zé)人及相關(guān)負(fù)責(zé)人簽字，客觀真實(shí)，且與反訴原告提供的該份證據(jù)一致，故本院予以認(rèn)定。
對于反訴原告提供的證據(jù)，反訴被告全部予以否認(rèn)。按照反訴被告的質(zhì)證意見，經(jīng)本院審查，在雙方2015年1月27日簽署工程量核算單之后的證據(jù)，其中：2016年5月唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工作聯(lián)系單，記載的工程名稱為“錦繡天地一期”，該工程是否由原告施工，反訴原告沒有提供其他證據(jù)予以證明，如果屬于原告施工，對存在問題反訴原告并沒有提供已通知反訴被告的證據(jù)，故該證據(jù)不能單獨(dú)證明原告的施工質(zhì)量不合格；2015年8月9日的扣款單，該證據(jù)記載的也是錦繡天地工程，沒有原告方施工人員予以確認(rèn)，同樣不能證明該工程是由原告施工；2015年12月29日唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工作聯(lián)系單，工程名稱為錦繡天地一期，按該聯(lián)系單提出的意見，反訴原告是自行進(jìn)行了整改，還是承擔(dān)了罰款，均不能證明，另外，如果該工程應(yīng)該由反訴被告進(jìn)行整改，是否通知過反訴被告，故該份聯(lián)系單的處理結(jié)果，反訴原告沒有提供證據(jù)予以證明。對反訴原告提供的在2015年1月27日雙方簽署工程量核算單之前的收據(jù)、罰款單等大部分證據(jù)，存在多處質(zhì)疑：一、2013年8月5日的收據(jù)出現(xiàn)兩份，2014年12月21日的完工證兩份重復(fù)，且該完工證的人工費(fèi)，已在核定單的第4項(xiàng)扣除部分中從原告的工程款中予以扣除；二、2013年8月8日、2013年8月9日記載顯示的費(fèi)用，已在核定單的第23項(xiàng)扣除部分中從反訴被告的工程款中予以扣除；三、多份零工單沒有記載時(shí)間，是否已從反訴被告的工程款中扣除無法核對；四、大部分收據(jù)不能證明應(yīng)當(dāng)由反訴被告承擔(dān)，且該部分證據(jù)記載的款項(xiàng)如果應(yīng)當(dāng)由反訴被告承擔(dān)，雙方在簽署工程量核定單時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，未在核定時(shí)扣除，反訴原告應(yīng)當(dāng)說明理由并提供充分證據(jù)。綜上，反訴原告所提供的證據(jù)，不具備真實(shí)性、客觀性、確定性，故本院不予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案屬于建設(shè)工程分包合同糾紛。原告與被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司簽訂建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，原告按約定完成施工后，雙方于2015年1月27日簽署的工程量核定單，是對合同的結(jié)算行為，且由發(fā)包方項(xiàng)目負(fù)責(zé)人樊智某特別注明質(zhì)保金的給付時(shí)間，并加蓋工程項(xiàng)目部印章，應(yīng)屬于雙方的合意行為形成的結(jié)算文件，客觀真實(shí)，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)按工程量核定單確認(rèn)的工程款金額和時(shí)間給付原告剩余應(yīng)付工程款及質(zhì)保金，其未按此付款，應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)給付原告逾期付款利息的責(zé)任。被告樊智某作為爭議合同發(fā)包方的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，其行為產(chǎn)生的民事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)。原告主張?zhí)粕綐s盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系其所承包工程的開發(fā)商，因唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未到庭，被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司雖然口頭陳述唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司系發(fā)包人，但未提供雙方的建設(shè)施工合同，并對原告請求的工程款不予認(rèn)可，原告亦未提供唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司工程款的證據(jù)，故原告對唐山榮盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任的請求，證據(jù)不足。反訴原告的第1項(xiàng)反訴請求，證據(jù)不足；第2項(xiàng)反訴請求不明確，沒有明確請求需要返修的部位，沒有提供是由反訴原告返修或是已找他人維修其已代付了費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，且沒有提供在雙方簽署工程量核定單后向反訴被告提出過上述主張的證據(jù)；第3項(xiàng)反訴請求，亦不明確，且與前兩項(xiàng)請求重復(fù)。
綜上所述，原告對被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司訴請的工程款，證據(jù)充分，本院應(yīng)予以支持；訴請的利息，按合同約定的付款時(shí)間難以確定，本院按雙方簽署工程量核定單的時(shí)間予以支持。反訴原告的訴訟請求，證據(jù)不足且不明確，本院不予支持。依照《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題〉的解釋》第十七條、第十八條、第二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告河北工程建設(shè)有限責(zé)任公司給付原告北京地豐建筑勞務(wù)有限公司工程款3910274元，并按中國人民銀行公布的同期貸款利率給付原告逾期付款利息（自2015年2月15日起至2015年10月1日止，以欠款額2444549元計(jì)算；自2015年10月2日起至本判決生效之日止，以欠款額3910274元計(jì)算），于本判決生效后十日內(nèi)履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)人民幣20200元，由被告河北工程建投有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)18710元，由反訴原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　李賀玲

書記員：杜佳惠