北京圣某華瑞工程機(jī)械有限公司
向東（河北百盛律師事務(wù)所）
劉某
楊某某
尤躍龍（河北尅志律師事務(wù)所）

原告北京圣某華瑞工程機(jī)械有限公司，
住所地:北京市朝陽(yáng)區(qū)小紅門(mén)東馬路99號(hào)北京經(jīng)開(kāi)萬(wàn)佳機(jī)械商城內(nèi)A106號(hào)。
法定代表人侯德群，總經(jīng)理。
委托代理人向東，河北百盛律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男，漢族，平山縣。
被告楊某某，男，漢族，平山縣。
二
被告
委托代理人尤躍龍，河北尅志律師事務(wù)所律師。
原告北京圣某華瑞工程機(jī)械有限公司與被告劉某、楊某某追償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人向東、被告楊某某及二被告的委托代理人尤躍龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某與中國(guó)光大銀行股份有限公司北京西單支行簽訂的個(gè)人貸款合同，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，中國(guó)光大銀行股份有限公司北京西單支行依法向被告劉某履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告劉某亦應(yīng)按合同約定履行還本付息義務(wù)，但被告劉某逾期未還款，原告依據(jù)其與中國(guó)光大銀行股份有限公司北京西單支行簽訂的從屬協(xié)議，代被告劉某償還銀行貸款937224.19元及利息144240.57元，原告履行對(duì)銀行的還款責(zé)任后，依法取得了追償權(quán)，現(xiàn)原告要求被告劉某給付其代墊款937224.19元及利息144240.57元，合理合法，依法應(yīng)予支持。被告楊某某應(yīng)劉某的請(qǐng)求，向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)，且北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2012）朝民初字第21226號(hào)民事判決書(shū)查明4個(gè)案件實(shí)際的還款人均為楊某某，故被告楊某某應(yīng)對(duì)被告劉某的上述欠款向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，雖原告提供的從屬協(xié)議存在瑕疵，但本案中被告劉某與光大銀行簽訂的《個(gè)人貸款合同》，對(duì)債權(quán)人（銀行）實(shí)現(xiàn)債權(quán)，有明確約定，且該條款從立法本意應(yīng)是保證在債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的抗辯權(quán)，本案中，如果剝奪了原告的追償權(quán)，原告的權(quán)利就無(wú)法得到保障，對(duì)原告而言是不公平的，且原告已替被告償還銀行借款。被告辯稱，原告提供的的機(jī)械存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，多次進(jìn)行大修，但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)且也未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出反訴，故對(duì)被告辯稱，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、判決生效后十五日內(nèi)，被告劉某給付原告北京圣某華瑞工程機(jī)械有限公司銀行代墊款937224.19元及利息144240.57元。
二、被告楊某某對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14530元，由二被告劉某、楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，被告劉某與中國(guó)光大銀行股份有限公司北京西單支行簽訂的個(gè)人貸款合同，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，中國(guó)光大銀行股份有限公司北京西單支行依法向被告劉某履行了發(fā)放貸款的義務(wù)，被告劉某亦應(yīng)按合同約定履行還本付息義務(wù)，但被告劉某逾期未還款，原告依據(jù)其與中國(guó)光大銀行股份有限公司北京西單支行簽訂的從屬協(xié)議，代被告劉某償還銀行貸款937224.19元及利息144240.57元，原告履行對(duì)銀行的還款責(zé)任后，依法取得了追償權(quán)，現(xiàn)原告要求被告劉某給付其代墊款937224.19元及利息144240.57元，合理合法，依法應(yīng)予支持。被告楊某某應(yīng)劉某的請(qǐng)求，向原告出具擔(dān)保承諾書(shū)，且北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2012）朝民初字第21226號(hào)民事判決書(shū)查明4個(gè)案件實(shí)際的還款人均為楊某某，故被告楊某某應(yīng)對(duì)被告劉某的上述欠款向原告承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，雖原告提供的從屬協(xié)議存在瑕疵，但本案中被告劉某與光大銀行簽訂的《個(gè)人貸款合同》，對(duì)債權(quán)人（銀行）實(shí)現(xiàn)債權(quán)，有明確約定，且該條款從立法本意應(yīng)是保證在債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的情況下，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)的抗辯權(quán)，本案中，如果剝奪了原告的追償權(quán)，原告的權(quán)利就無(wú)法得到保障，對(duì)原告而言是不公平的，且原告已替被告償還銀行借款。被告辯稱，原告提供的的機(jī)械存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，多次進(jìn)行大修，但被告未提供相應(yīng)的證據(jù)且也未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出反訴，故對(duì)被告辯稱，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、判決生效后十五日內(nèi)，被告劉某給付原告北京圣某華瑞工程機(jī)械有限公司銀行代墊款937224.19元及利息144240.57元。
二、被告楊某某對(duì)上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)14530元，由二被告劉某、楊某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：齊金虎
審判員：崔國(guó)燕
審判員：付亞楠

書(shū)記員：武彥群