上訴人（原審原告）：北京國(guó)銀嘉業(yè)投資控股有限公司，住所地北京市東城區(qū)南竹竿胡同1號(hào)樓9層907。法定代表人：閆緒文，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張永恒，北京大成律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王晶，北京市坤宇律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北寰宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市西大街甲1號(hào)地下商業(yè)A區(qū)西側(cè)辦公區(qū)。法定代表人：張瑛，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）:中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司河北省分公司，住所地石家莊市新華區(qū)中山西路83號(hào)東方大廈20層。負(fù)責(zé)人：王毅，該公司副總經(jīng)理。

國(guó)銀嘉業(yè)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷石家莊市中級(jí)人民法院(2016)冀01民初681號(hào)民事裁定；依法指定一審法院進(jìn)行實(shí)體審理。事實(shí)與理由是：1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）適用于審理民間借貸糾紛，而本案案由是虛假登記損害責(zé)任糾紛；2、上訴人的訴訟請(qǐng)求是撤銷違法抵押登記行為，而非請(qǐng)求履行買賣合同；3、從本案的訴訟主體構(gòu)成看，也并非民間借貸糾紛，不應(yīng)適用《解釋》的規(guī)定。4、本案審理的基礎(chǔ)法律關(guān)系是二被上訴人侵害上訴人實(shí)體權(quán)益的侵權(quán)法律關(guān)系，而非上訴人與被上訴人河北寰宇公司的民間借貸法律關(guān)系。國(guó)銀嘉業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷被告河北寰宇公司于2012年12月6日抵押給東方資產(chǎn)394套房產(chǎn)的行為；2、判令河北寰宇公司協(xié)助原告恢復(fù)原394套《商品房買賣合同》網(wǎng)簽備案登記狀態(tài)；3、判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元；4、判令二被告承擔(dān)本案受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)。一審法院經(jīng)審理查明，2012年3月1日，被告河北寰宇公司為甲方與乙方原告國(guó)銀嘉業(yè)公司、丙方上海熙宇、丁方張瑛簽訂協(xié)議書，約定：甲方擬將其獨(dú)立開發(fā)建設(shè)的位于石家莊市西大街甲1號(hào)地下商業(yè)城A區(qū)4592.02平方米的房產(chǎn)（預(yù)售許可證編號(hào)：2010023）、及D區(qū)10408.42平方米的房產(chǎn)（預(yù)售許可證編號(hào)：2010010）（以下簡(jiǎn)稱房產(chǎn)）轉(zhuǎn)讓給乙方；甲乙雙方就房產(chǎn)簽署《商品房買賣合同》并辦理完畢網(wǎng)簽后，自乙方將購(gòu)房款人民幣捌仟萬(wàn)元打入甲方賬戶之日起180天內(nèi)（匯款時(shí)間以銀行回單為依據(jù)），甲方將無(wú)條件向乙方回購(gòu)房產(chǎn)。2012年3月3日，原告國(guó)銀嘉業(yè)公司與被告河北寰宇公司簽訂《商品房買賣合同》，合同約定被告將坐落于石家莊市長(zhǎng)安區(qū)西大街甲1號(hào)地下商業(yè)城A區(qū)、D區(qū)共計(jì)394套商品房出售給原告所有，并在網(wǎng)上對(duì)原告購(gòu)買的394套房屋辦理了商品房買賣合同備案手續(xù)。2012年11月14日，石家莊市住房保障和房產(chǎn)管理局依申請(qǐng)撤銷了394套房產(chǎn)的備案登記，后經(jīng)北京市長(zhǎng)安區(qū)公證處出具說(shuō)明，以原告方名義辦理撤銷備案登記的受委托人王書林所持公證書系偽造的，原告稱對(duì)此不知情。2012年10月28日東方資產(chǎn)（甲方）與河北寰宇限公司（乙方）、上海熙宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（丙方1）、上海世濟(jì)醫(yī)學(xué)控股集團(tuán)有限公司（丙方2）簽訂了《債務(wù)重組協(xié)議》，約定丙方將對(duì)乙方享有的金額為人民幣壹億玖仟柒佰玖拾肆萬(wàn)元陸仟捌佰元整（小寫：197,946,800.00元）的債權(quán)及其從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甲方。東方資產(chǎn)根據(jù)該協(xié)議對(duì)河北寰宇公司進(jìn)行債務(wù)重組。2012年11月30日河北寰宇公司法人張瑛與沈嶺分別與東方資產(chǎn)簽訂《股權(quán)質(zhì)押合同》，將兩人持有的對(duì)河北寰宇公司的股權(quán)出質(zhì)給東方資產(chǎn)。2012年12月6日河北寰宇公司與東方資產(chǎn)簽訂《借款合同》和《抵押合同》，并辦理了“石家莊市房屋所有權(quán)預(yù)告登記”和“房屋他項(xiàng)權(quán)利預(yù)告登記”，河北寰宇公司將包含原告購(gòu)買房產(chǎn)在內(nèi)的512套房產(chǎn)抵押給了東方資產(chǎn)。庭審中，原告稱自己已經(jīng)履行付款義務(wù)，被告河北寰宇公司偽造公證文書撤銷備案侵犯了原告的合法權(quán)益，被告河北寰宇公司稱原告提交的付款證明不屬實(shí)，并稱河北寰宇公司與國(guó)銀嘉業(yè)公司之間系借貸關(guān)系，款項(xiàng)已還清。被告東方資產(chǎn)亦稱河北寰宇公司和國(guó)銀嘉業(yè)公司間系借貸關(guān)系，現(xiàn)已結(jié)清債務(wù)。國(guó)銀嘉業(yè)公司不否認(rèn)雙方之間的借貸關(guān)系，但主張河北寰宇公司僅清償了部分本金和利息，仍有大部分尚未清償，經(jīng)詢問(wèn)其是否變更訴訟請(qǐng)求，其拒絕變更原來(lái)的訴求。一審法院認(rèn)為，原告國(guó)銀嘉業(yè)公司主張其與被告河北寰宇公司系商品房買賣合同關(guān)系，提交了商品房買賣合同及預(yù)售商品房合同備案書、打款通知、電匯憑證及購(gòu)房款收據(jù)等證據(jù)，但在庭審中原、被告均認(rèn)可河北寰宇公司和國(guó)銀嘉業(yè)公司于2012年3月1日簽訂的關(guān)于商品房回購(gòu)的協(xié)議書，該協(xié)議書附件中包含雙方簽署的《商品房買賣合同》，被告東方資產(chǎn)提交了河北寰宇公司償還國(guó)銀嘉業(yè)公司的賬目明細(xì)和說(shuō)明，國(guó)銀嘉業(yè)公司對(duì)此不完全否認(rèn)，同時(shí)也認(rèn)可其和河北寰宇公司之間確系借貸關(guān)系。由此可見，河北寰宇和國(guó)銀嘉業(yè)之間雖然簽有《商品房買賣合同》，但同時(shí)又簽訂了回購(gòu)協(xié)議，庭審中又提交了涉及還款的相關(guān)證據(jù)，從雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)上看，河北寰宇公司的交易目的是獲得國(guó)銀嘉業(yè)公司提供的相關(guān)貸款，而非出賣案涉商品房，國(guó)銀嘉業(yè)公司的交易目的是為了提供資金并獲得相應(yīng)利息，而非買受案涉商品房，雙方簽訂《商品房買賣合同》的真實(shí)目的是為了給借款提供擔(dān)保，并非為了實(shí)現(xiàn)房屋買賣，即雙方當(dāng)事人在簽訂商品房買賣合同時(shí)并無(wú)真正轉(zhuǎn)移案涉商品房所有權(quán)的意思，其真實(shí)意思是設(shè)定擔(dān)保，故國(guó)銀嘉業(yè)公司與河北寰宇公司之間的真實(shí)法律關(guān)系是民間借貸，商品房買賣合同只是作為讓與擔(dān)保的一種方式。綜上所述，原告國(guó)銀嘉業(yè)公司與被告河北寰宇公司之間系“名為買賣，實(shí)為借貸”的法律關(guān)系，鑒于原告國(guó)銀嘉業(yè)公司經(jīng)釋明后拒絕變更訴訟請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，裁定如下：駁回原告北京國(guó)銀嘉業(yè)投資控股有限公司的起訴。
上訴人北京國(guó)銀嘉業(yè)投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)銀嘉業(yè)公司）為與被上訴人河北寰宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱河北寰宇公司）、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱東方資產(chǎn)）虛假登記損害責(zé)任糾紛一案，石家莊市中級(jí)人民法院于2015年7月28日作出(2014)石民一初字第00005號(hào)民事判決，東方資產(chǎn)河北分公司不服，提起上訴。本院于2016年7月20日作出了（2015）冀民一終字第490號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。石家莊市中級(jí)人民法院重審后于2017年9月12日作出(2016)冀01民初681號(hào)民事裁定。國(guó)銀嘉業(yè)公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，國(guó)銀嘉業(yè)公司在本案中的訴訟請(qǐng)求是基于其房屋買賣備案登記被撤銷所提起的損害賠償之訴，無(wú)論國(guó)銀嘉業(yè)公司和河北寰宇公司之間是房屋買賣關(guān)系還是借款關(guān)系，均不影響本案的審理；同時(shí)，國(guó)銀嘉業(yè)公司在本案中的訴訟請(qǐng)求亦不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條第一款規(guī)定的“駁回起訴”的情形，一審法院依據(jù)該條規(guī)定駁回國(guó)銀嘉業(yè)公司的起訴，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷石家莊市中級(jí)人民法院(2016)冀01民初字681號(hào)民事裁定；二、本案指令石家莊市中級(jí)人民法院審理。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　李彥生
審判員　　馬艷輝
審判員　　吳曉慧

書記員：孫勝超