原告：北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：李景防，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張勁、王磊，北京市青天律師事務(wù)所律師。
　　被告：邦姆實業(yè)(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：呂剛，負責(zé)人。
　　原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司與被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司買賣合同糾紛一案，由北京市順義區(qū)人民法院移送本院。本院于2018年8月16日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理。本案于2018年10月17日公開開庭。原告法定代表人李景防及委托訴訟代理人張勁、王磊，被告法定代表人呂剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、解除原、被告于2017年9月21日簽訂的銷售合同；2、被告退還原告貨款603,000元并支付利息(以603,000元為基數(shù)，自2018年2月9日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)；3、被告自行取回訴爭銷售合同所涉的車載式高空作業(yè)平臺；4、被告賠償原告車輛購置稅損失65,470.09元并支付利息(以65,470.09元為基數(shù)，自2018年1月23日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)；5、被告賠償原告支出的律師費30,000元；6、被告負擔原告支付的訴訟保全保函費用3,500元；7、被告負擔原告支付涉案車輛保險費用3,052.56元。事實與理由：2017年9月21日，原、被告通過網(wǎng)絡(luò)簽訂《銷售合同》及相應(yīng)技術(shù)參數(shù)，約定：原告向被告購買車載式高空作業(yè)平臺，被告有協(xié)助原告在北京地區(qū)辦理車輛上牌的義務(wù)。原告已向被告支付購車款603,000元。其中關(guān)于30%的預(yù)付款，在原告與被告業(yè)務(wù)員的聯(lián)系過程中，該業(yè)務(wù)員同意原告預(yù)付100,000元即可，該行為應(yīng)視為雙方對合同中付款條款的變更，故原告不存在逾期付款的情況。且原、被告業(yè)務(wù)員的聊天記錄中顯示，直至2017年1月15日，被告的業(yè)務(wù)員還告知，具備被告提供的材料之后車輛就可以上牌了。故即便原告存在逾期付款的行為，也與原告主張解除合同無關(guān)。遲至2018年1月26日，原告才收到被告交付的涉訴車輛。原告為該車輛支出購置稅65,470元、保險費3,052.56元。由于該車輛未在北京地區(qū)辦理環(huán)保備案登記，故無論環(huán)保法規(guī)是否有變化，車輛均不能上牌，無法使用。原告認為，其對于車輛本身的質(zhì)量沒有異議，但由于車輛沒有在北京辦理環(huán)保登記，導(dǎo)致原告合同目的無法實現(xiàn)，故提起訴訟。原告為本次訴訟還支出律師費30,000元、擔保服務(wù)費3,500元，應(yīng)當作為原告的損失，由被告負擔。
　　被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司辯稱：由于原告未按合同約定時間付款，導(dǎo)致被告延遲交貨。北京市的新環(huán)保法規(guī)執(zhí)行日期在原、被告簽約之后，如果按照合同約定時間交貨，在北京地區(qū)是可以正常上牌的，由于延期交貨，車輛上牌時不符合北京地區(qū)的新標準，故不能上牌的責(zé)任不完全在被告。原告在明知延期交貨的情況下未提出異議，應(yīng)視為其接受了被告延遲交貨的行為。被告已將作業(yè)平臺及相應(yīng)的文件交付原告，并支出相應(yīng)的運費等，作業(yè)平臺能正常使用，不存在質(zhì)量問題，故不同意原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原、被告經(jīng)協(xié)商，于2017年9月21日簽訂《銷售合同》(附技術(shù)協(xié)議)，約定：原告向被告購買車載式高空作業(yè)平臺(慶鈴汽車底盤)，總價603,000元；交貨期自收到買方貨款之日起45日；付款方式為：買方自合同簽字蓋章之日預(yù)付合同總價的30%(分兩次支付，首次為100,000元，第二次80,900元)，合同自全部貨款付清之日發(fā)貨；驗收條款中還約定：賣方負責(zé)協(xié)助買方在北京地區(qū)允許登記上牌車輛，并協(xié)助買方辦理車輛登記上牌事宜。合同簽訂后，原告分別于2017年9月22日付款100,000元、10月26日付款80,900元、12月25日付款200,000元、200,000元、22,100元，以上共計603,000元。2018年1月26日，原、被告辦理接車單。原告為該作業(yè)平臺還支出車輛購置稅65,470.09元、保險費及車船稅3,052.56元。因原、被告就該車輛是否能在北京地區(qū)上牌多次協(xié)商未果，原告于2018年2月11日向被告發(fā)函，要求被告于2018年2月14日前退還合同尾款422,100元，并于11日內(nèi)向原告交付符合合同約定驗收標準及條件的作業(yè)平臺，原告在收貨當日支付尾款。后被告未退款及重新交貨，故原告提起訴訟。為本次訴訟，原告支出律師費30,000元、訴訟保全委托擔保費用3,500元。
　　還查明：原告向被告采購的作業(yè)平臺，系為履行其與北京市順義區(qū)園林綠化局林木綠地管護中心簽訂的《采購合同》。
　　審理中，原、被告確認，2017年12月1日，北京市環(huán)保局發(fā)布重型汽車排氣污染物排放限值及測量方法，該標準于2017年12月20日實施。被告交付的作業(yè)平臺相關(guān)資料未在北京地區(qū)辦理環(huán)保備案，故原告無法將該作業(yè)平臺進行上牌登記。
　　以上事實，由《銷售合同》(附：技術(shù)協(xié)議)、付款憑證、刷卡消費憑證、發(fā)票、情況說明、保險單、接車單、微信聊天記錄、商函、訴訟代理合同、律師費發(fā)票及支付憑證、委托擔保合同及發(fā)票、《采購合同》等證據(jù)及當事人陳述予以證明。
　　本院認為：原、被告簽訂的《銷售合同》真實合法有效，雙方均應(yīng)當按約履行各自的義務(wù)。雙方對于交貨期自被告收到原告支付的預(yù)付款之日起45日均無異議，但對于預(yù)付款的金額存在爭議。原告稱其在與被告的工作人員溝通過程中，被告工作人員同意其僅需支付100,000元的預(yù)付款，然原告所稱的溝通時間在2017年9月11日，早于合同簽訂時間。對此本院認為，付款條件屬于合同重要條款，應(yīng)當以書面約定為準。簽約前雙方對于付款條件的溝通不能作為付款條款的約定，即便被告的工作人員在簽約后向原告作出可以延后支付剩余預(yù)付款的承諾，如原告不能證明該工作人員具有代表被告作出變更該條款的權(quán)限，則不能作為被告同意變更付款條款，故原告應(yīng)當按合同約定時間及金額付款。原告逾期支付第二筆預(yù)付款，存在違約。
　　被告確認，其應(yīng)當自原告支付全部預(yù)付款之日起45日交貨。因原告于2017年10月26日支付第二筆預(yù)付款80,900元，故被告應(yīng)于2017年12月10日前交貨。然被告遲至2018年1月26日交貨，明顯存在逾期。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當保證該車輛能在北京地區(qū)登記上牌并協(xié)助辦理上牌事宜，被告未能按此條款履行義務(wù)，屬于違約行為。因作業(yè)平臺相關(guān)資料未在北京地區(qū)辦理環(huán)保備案，導(dǎo)致車輛無法上牌登記。雖然原告逾期支付第二筆預(yù)付款，但該違約行為與車輛無法上牌不存在因果關(guān)系，故原告對車輛無法上牌不存在過錯。原告無法正當合法地使用該車輛，導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)而主張解除合同，于法有據(jù)，本院予以支持。被告應(yīng)當返還原告全部的貨款及相應(yīng)利息，并自行至原告處取回作業(yè)平臺。原告收到作業(yè)平臺后，支出的購置稅、保險費屬于合理、必要的費用。根據(jù)合同約定，敗訴方應(yīng)當承擔律師、訴訟費及財產(chǎn)保全等費用。故被告應(yīng)當賠償原告上述支出的費用。原告為申請財產(chǎn)保全支付的保函費用，未在合同中明確載明，且不屬于為實現(xiàn)債權(quán)支出的必要費用，故原告要求被告賠償該項損失的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項、第九十六條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司與被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司于2017年9月21日簽訂的《銷售合同》；
　　二、被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司貨款603,000元，并支付利息(以603,000元為基數(shù)，自2018年2月9日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)；
　　三、被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司車輛購置稅損失65,470.09元并支付利息(以65,470.09元為基數(shù)，自2018年1月23日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際清償日止)；
　　四、被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司律師費損失30,000元；
　　五、被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司保險費損失3,052.56元；
　　六、被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司在支付完上述第二至五項費用后的十日內(nèi)，至原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司處取回《銷售合同》所涉的車載式高空作業(yè)平臺；
　　七、駁回原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司要求被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司賠償保函費用3,500元的訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,850元，減半收取5,425元，財產(chǎn)保全費4,012元，合計訴訟費9,437元，由原告北京嘉順創(chuàng)天園林科技有限公司負擔25元(已付)，由被告邦姆實業(yè)(上海)有限公司負擔9,412元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟