北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司
郭自強
三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司
田非（河北王洪波律師事務所）

原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)和平街和平西苑20樓B座801室。
法定代表人郭友，董事長。
委托代理人郭自強，該公司總經理。
被告三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司，住所地三河市燕郊京哈路北。
法定代表人趙國杰，董事長。
委托代理人田非，河北王洪波律師事務所律師。
原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司與被告三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司建設工程監(jiān)理合同糾紛一案，本院于2014年12月3日立案受理后，本案依法由審判員張景勝適用簡易程序公開開庭進行了審理，因案情復雜，后轉為普通程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭自強，被告委托代理人田非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告雙方對建設工程中標通知《建設工程委托監(jiān)理合同》及《補充協(xié)議》均無異議，本院予確認。雙方應按照《合同》及《補充協(xié)議》約定履行各自義務，原告按約定履行監(jiān)理義務，并向被告提交了相關的報告。被告未按約定履行付款義務應承擔相應的違約責任。原告按照合同約定向被告方提交的《黃金花園工程監(jiān)理費結算報告》于2014年3月17日下午由被告工地負責人曹秋斌簽收。被告對曹秋斌簽收報告的事實不持異議，但認為曹秋斌的簽字僅表示收到此件，不能表示認可結算報告確定的各項費用。被告在曹秋斌收到原告提交的結算報告后，未在合理時間內提出異議，亦未主張共同結算，應視為對結算報告的認可。且原告提交的結算報告及相關證據(jù)足以證明原告主張的各項費用的真實性，故此對原告提交的結算報告本院予以確認。原告主張的延期監(jiān)理費按8個月計算，以退場報告為據(jù)，因退場報告被告未接收，又無其他證據(jù)證明退場的時間，其主張本院不予支持。對原告主張被告尚欠監(jiān)理工作的各項費用，應以原告提交的《黃金花園工程監(jiān)理費結算報告》為據(jù)，即被告應給付原告監(jiān)理費102.3807萬元。關于原告要求被告支付利息的起算時間及年利率6%未提供相關證據(jù)證明，本院不予采信。依庭審查明的事實，被告應以欠款102.3807萬元為本金向原告支付自原告提交結算報告次日起（即2014年3月18日）至起訴時止（即2014年10月10日）按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。綜上，原告要求被告支付尚欠監(jiān)理費及延期付款利息的請求，本院予以維護。被告主張雙方對該項工程未驗收結算，無證據(jù)證明，其主張本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百七十六條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內支付原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司監(jiān)理費人民幣102.3807萬元并支付延期付款利息（自2014年3月18日起至2014年10月10日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15065元，由原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司負擔1051元（已預交），被告三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司負擔14014元（于本判決生效后三日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方對建設工程中標通知《建設工程委托監(jiān)理合同》及《補充協(xié)議》均無異議，本院予確認。雙方應按照《合同》及《補充協(xié)議》約定履行各自義務，原告按約定履行監(jiān)理義務，并向被告提交了相關的報告。被告未按約定履行付款義務應承擔相應的違約責任。原告按照合同約定向被告方提交的《黃金花園工程監(jiān)理費結算報告》于2014年3月17日下午由被告工地負責人曹秋斌簽收。被告對曹秋斌簽收報告的事實不持異議，但認為曹秋斌的簽字僅表示收到此件，不能表示認可結算報告確定的各項費用。被告在曹秋斌收到原告提交的結算報告后，未在合理時間內提出異議，亦未主張共同結算，應視為對結算報告的認可。且原告提交的結算報告及相關證據(jù)足以證明原告主張的各項費用的真實性，故此對原告提交的結算報告本院予以確認。原告主張的延期監(jiān)理費按8個月計算，以退場報告為據(jù)，因退場報告被告未接收，又無其他證據(jù)證明退場的時間，其主張本院不予支持。對原告主張被告尚欠監(jiān)理工作的各項費用，應以原告提交的《黃金花園工程監(jiān)理費結算報告》為據(jù)，即被告應給付原告監(jiān)理費102.3807萬元。關于原告要求被告支付利息的起算時間及年利率6%未提供相關證據(jù)證明，本院不予采信。依庭審查明的事實，被告應以欠款102.3807萬元為本金向原告支付自原告提交結算報告次日起（即2014年3月18日）至起訴時止（即2014年10月10日）按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。綜上，原告要求被告支付尚欠監(jiān)理費及延期付款利息的請求，本院予以維護。被告主張雙方對該項工程未驗收結算，無證據(jù)證明，其主張本院不予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百七十六條 ?、第三百九十八條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內支付原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司監(jiān)理費人民幣102.3807萬元并支付延期付款利息（自2014年3月18日起至2014年10月10日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15065元，由原告北京和平誠信工程建設監(jiān)理有限公司負擔1051元（已預交），被告三河市長城重機房地產開發(fā)有限公司負擔14014元（于本判決生效后三日內交納）。

審判長：張景勝
審判員：張大力
審判員：王寧

書記員：劉宇彤