北京啟陽建筑勞務有限公司
王占輝（北京東友律師事務所）
曹玲湘（北京東友律師事務所）
南京凱盛建設(shè)集團有限公司
孔德根（江蘇蘇駿律師事務所）
榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司
徐躍民（河北海岳律師事務所）
郭恒波

原告北京啟陽建筑勞務有限公司
委托代理人王占輝、曹玲湘，北京市東友律師事務所律師。
被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司
委托代理人孔德根，江蘇蘇駿律師事務所律師。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司
委托代理人徐躍民，河北海岳律師事務所律師。
委托代理人郭恒波，該公司職員。
原告北京啟陽建筑勞務有限公司（以下簡稱“啟陽勞務公司”）與被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司（以下簡稱“凱盛集團”）、榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（以下簡稱“榮某房地產(chǎn)”）勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬愛敏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告啟陽勞務公司委托代理人王占輝、曹玲湘，被告凱盛集團委托代理人孔德根，被告榮某房地產(chǎn)委托代理人徐躍民、郭恒波，均到庭參加了訴訟。本案在審理過程中，原告自愿撤回了對被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司滄州項目部的起訴，本院另行制作裁定書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告分包的工程，是依據(jù)與被告凱盛集團下設(shè)滄州項目部簽訂的《勞務分包協(xié)議》，被告凱盛集團對所欠原告工程價款1931182.86元的事實無異議，根據(jù)合同相對性，被告凱盛集團應承擔支付工程款的責任。原告與被告凱盛集團均主張被告榮某房地產(chǎn)在欠付凱盛集團工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任，因被告榮某房地產(chǎn)項目負責人畢勇與原告負責人王為陸簽訂的《誠信協(xié)議》即使真實，被告榮某房地產(chǎn)也只負有協(xié)助的義務，而非代為給付工程款的法律意義上的強制性義務，另外對于榮某房地產(chǎn)是否欠付凱盛集團工程款及具體數(shù)額，雙方存在爭議且凱盛集團對此也未提交證據(jù)，對此爭議與本案并非同一法律關(guān)系，本案中無法查清，應另行訴訟解決。原告主張自2013年12月13日被告凱盛集團與其進行工程結(jié)算并簽署結(jié)算單之次日起，按銀行貸款利率計算利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案因二被告不同意調(diào)解，未能組織雙方進行調(diào)解。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、六十條、一百零九條、二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司給付原告北京啟陽建筑勞務有限公司工程價款共計人民幣1931182.86元，并自2013年12月13日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息至給付之日止。
二、駁回原告對被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的訴訟請求。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22181元，減半收取11090.5元，由被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告分包的工程，是依據(jù)與被告凱盛集團下設(shè)滄州項目部簽訂的《勞務分包協(xié)議》，被告凱盛集團對所欠原告工程價款1931182.86元的事實無異議，根據(jù)合同相對性，被告凱盛集團應承擔支付工程款的責任。原告與被告凱盛集團均主張被告榮某房地產(chǎn)在欠付凱盛集團工程款范圍內(nèi)承擔連帶給付責任，因被告榮某房地產(chǎn)項目負責人畢勇與原告負責人王為陸簽訂的《誠信協(xié)議》即使真實，被告榮某房地產(chǎn)也只負有協(xié)助的義務，而非代為給付工程款的法律意義上的強制性義務，另外對于榮某房地產(chǎn)是否欠付凱盛集團工程款及具體數(shù)額，雙方存在爭議且凱盛集團對此也未提交證據(jù)，對此爭議與本案并非同一法律關(guān)系，本案中無法查清，應另行訴訟解決。原告主張自2013年12月13日被告凱盛集團與其進行工程結(jié)算并簽署結(jié)算單之次日起，按銀行貸款利率計算利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案因二被告不同意調(diào)解，未能組織雙方進行調(diào)解。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、六十條、一百零九條、二百七十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司給付原告北京啟陽建筑勞務有限公司工程價款共計人民幣1931182.86元，并自2013年12月13日起，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息至給付之日止。
二、駁回原告對被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司的訴訟請求。
以上內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如被告未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的第二百五十三條 ?的規(guī)定應加倍向原告支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費22181元，減半收取11090.5元，由被告南京凱盛建設(shè)集團有限公司承擔。

審判長：馬愛敏

書記員：薛紅偉