原告（反訴被告）：北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司，住所地北京市西城區(qū)。
法定代表人：安云，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王旭輝，黑龍江高盛律師集團(tuán)律師。
被告（反訴原告）：哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司，住所地哈爾濱高新區(qū)。
法定代表人：齊界，職務(wù)：總裁。
委托訴訟代理人：趙金艷，黑龍江龍房川律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：尤艷君，黑龍江龍房川律師事務(wù)所律師。

原告北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司（以下簡(jiǎn)稱同風(fēng)傳媒）與被告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱哈萬達(dá)公司）廣告合同糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用普通程序。2017年3月13日，哈萬達(dá)公司提出反訴，本院依法合并審理。2017年5月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）同風(fēng)傳媒的委托訴訟代理人王旭輝，被告（反訴原告）哈萬達(dá)公司的委托訴訟代理人趙金艷、尤艷君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同風(fēng)傳媒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付拖欠原告的服務(wù)費(fèi)580645元及自2015年7月至實(shí)際給付日期間按照銀行一年期貸款利率4.75%計(jì)算的利息，其中計(jì)算到2016年8月31日的利息為27580元，合計(jì)608225.00元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告于2015年1月簽訂了《哈爾濱萬達(dá)城項(xiàng)目2015年廣告策劃服務(wù)合同》。約定，合同期限為2015年1月10日至2015年12月31日。其中，2015年1月10日至2015年1月15日為考察期，考察期內(nèi)哈萬達(dá)公司無需向同風(fēng)傳媒支付服務(wù)費(fèi)。考察期滿，若同風(fēng)傳媒工作成績(jī)顯著，得到哈萬達(dá)公司書面同意繼續(xù)履行合同的意見時(shí)，上述合同繼續(xù)履行。否則哈萬達(dá)公司有權(quán)在考察期滿后3天內(nèi)單方面解除合同，而不視為違約。合同期限內(nèi)，首月支付服務(wù)費(fèi)64516元，2月份至12月份每月服務(wù)費(fèi)為125000元，合同期限內(nèi)服務(wù)費(fèi)1439516元。服務(wù)費(fèi)采取月結(jié)方式，同風(fēng)傳媒每月工作完成后，并得到哈萬達(dá)公司在同風(fēng)傳媒提交的月工作報(bào)告上簽署績(jī)效考核認(rèn)可意見后支付。如因哈萬達(dá)公司原因，未能在次月10日前簽署績(jī)效考核認(rèn)可意見，又不提出書面異議的，視為哈萬達(dá)公司已認(rèn)可，應(yīng)于次月10日前向同風(fēng)傳媒支付上個(gè)月的服務(wù)費(fèi)。合同簽訂后，同風(fēng)傳媒按合同約定為哈萬達(dá)公司提供了相應(yīng)的服務(wù)，但哈萬達(dá)公司僅給付同風(fēng)傳媒2015年1-5月份服務(wù)費(fèi)564516元，從2015年7月開始便不再支付同風(fēng)傳媒服務(wù)費(fèi)，并于2015年10月初向同風(fēng)傳媒提出提前解除合同，后經(jīng)雙方協(xié)商于2015年10月20日雙方解除合同，并辦理了交接手續(xù)。同風(fēng)傳媒向哈萬達(dá)公司提交了相關(guān)的工作總結(jié)及2015年6月1日至2015年10月20日的服務(wù)費(fèi)發(fā)票，哈萬達(dá)公司承諾按合同約定支付2015年6月1日至2015年10月20日的服務(wù)費(fèi)580645元。但至今哈萬達(dá)公司未向同風(fēng)傳媒支付所欠服務(wù)費(fèi)，經(jīng)同風(fēng)傳媒多次催要未果，故訴至法院。
哈萬達(dá)公司辯稱，被告不同意原告訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：1、合同期限及原告的工作范圍。原、被告簽訂《哈爾濱萬達(dá)城項(xiàng)目2015年廣告策劃服務(wù)合同》（以下稱合同），合同期限從2015年1月10日至2015年12月10日。合同第三條、第五條明確約定了原告的工作內(nèi)容包括：推廣策劃，廣告創(chuàng)意、設(shè)計(jì)、媒介服務(wù)、公關(guān)活動(dòng)、第三方工作監(jiān)控、可預(yù)先計(jì)劃工作、不可預(yù)先計(jì)劃工作,自本合同簽訂之日起5個(gè)工作日內(nèi)，原告向被告提交服務(wù)計(jì)劃書；每月1日將上月完成的全部工作成果存入光盤提供被告，所有策劃方案及相關(guān)建議方案均應(yīng)以書面形式向被告匯報(bào)。每月5日前原告提供上月工作報(bào)告供被告進(jìn)行績(jī)效考核，成立專職營銷策劃項(xiàng)目小組，并保證項(xiàng)目小組成員的穩(wěn)定性，原告需安排不低于4人的駐場(chǎng)服務(wù)，實(shí)行周、月例會(huì)制度，原告的執(zhí)行創(chuàng)意總監(jiān)及主創(chuàng)人員確保出席參加月度會(huì)議，進(jìn)行重大營銷廣告策略的討論及上月工作總結(jié)、下月工作安排。原告在項(xiàng)目廣告設(shè)計(jì)、現(xiàn)場(chǎng)包裝、設(shè)計(jì)實(shí)施的過程中，需按被告要求派人進(jìn)場(chǎng)監(jiān)控方案的實(shí)施質(zhì)量等工作內(nèi)容。2、原告違約未按合同約定履行全部義務(wù)導(dǎo)致合同未到期予以解除,被告已付清款項(xiàng)。原告在履行過程中未按合同約定履行服務(wù)義務(wù)，如提交廣告文字經(jīng)常出現(xiàn)錯(cuò)誤，未按推廣策劃要求提交整體推廣建議書、未提交服務(wù)計(jì)劃書、未進(jìn)行媒介服務(wù)、公關(guān)活動(dòng)、第三方工作監(jiān)控、未成立項(xiàng)目小組、人員經(jīng)常更換、未參加月例會(huì)、周例會(huì)等等。在此期間，被告多次要求原告進(jìn)行整改，但原告拒絕整改，直到2015年5月末，被告已無法接受原告的數(shù)次違約行為。被告口頭提出解除，原告同意，雙方協(xié)商一致解除合同，但未履行書面解除協(xié)議。雙方解除合同的時(shí)間是2015年5月末，而不是2015年10月20日。當(dāng)時(shí)雙方按合同約定結(jié)算2015年1-5月份的廣告服務(wù)費(fèi)為564516元，因雙方合同約定原告先給被告出具發(fā)票，然后被告再給原告付款。原告于2015年5月29日先給被告出具了7張發(fā)票，后來又在2015年6月25日給被告出具了2張發(fā)票，9張發(fā)票總金額564516元，哈萬達(dá)公司按內(nèi)部流程辦理相關(guān)手續(xù)，于2015年8月5日一次性向原告支付服務(wù)費(fèi)564516元。此后，原告也未向哈萬達(dá)公司主張后續(xù)服務(wù)費(fèi)，而不是原告訴狀中陳述的被告從2015年7月開始就不再支付原告服務(wù)費(fèi)。曲春陽曾經(jīng)是哈萬達(dá)公司的員工，已離職一、二年，但不知道與同風(fēng)傳媒所說的是否是同一個(gè)人。哈萬達(dá)公司從未指定過曲春陽和同風(fēng)傳媒對(duì)接，也未找到同風(fēng)傳媒提到的結(jié)算單和相應(yīng)的發(fā)票。3、原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?，F(xiàn)原告要求被告支付2015年6-10月份的服務(wù)費(fèi)，因原、被告已解除合同，且在被告處未查到6-10月原告完成的工作量。從原告提交的證據(jù)來看，原告也未提供任何已完成工作量的相關(guān)證據(jù)，原告應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果。4、原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與合同關(guān)于按中國人民銀行同期活期存款利率的約定不符，原告主張被告欠付服務(wù)費(fèi)事實(shí)不存在，服務(wù)費(fèi)不存在，也不能產(chǎn)生利息，其利息主張不應(yīng)支持。綜上所述，請(qǐng)求貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
哈萬達(dá)公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院依法判令被反訴人支付違約金287603.2元；2、案件受理費(fèi)、律師費(fèi)由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告簽訂《哈爾濱萬達(dá)城項(xiàng)目2015年廣告策劃服務(wù)合同》（以下稱合同），合同期限為2015年1月10日至2015年12月31日，合同期限內(nèi)的服務(wù)費(fèi)為1439516元。哈萬達(dá)公司已付服務(wù)費(fèi)564516元，多支付了322146元。在合同履行過程中，同風(fēng)傳媒未能完全履行合同約定義務(wù)（詳見自制的工作內(nèi)容明細(xì)），即構(gòu)成違約。當(dāng)時(shí)同風(fēng)傳媒違約時(shí)哈萬達(dá)公司肯定與其溝通過，但沒有形成過書面材料，且雙方簽訂合同是基于哈萬達(dá)公司在職領(lǐng)導(dǎo)，而非經(jīng)招投標(biāo)而來。哈萬達(dá)公司對(duì)同風(fēng)傳媒違約行為確實(shí)是口頭提出過，但沒有對(duì)同風(fēng)傳媒提出過違約金的主張。根據(jù)合同約定同風(fēng)傳媒應(yīng)按合同總價(jià)款1439516元的20%承擔(dān)違約金，故哈萬達(dá)公司要求同風(fēng)傳媒給付違約金287603.2元。
同風(fēng)傳媒辯稱，哈萬達(dá)公司的反訴請(qǐng)求已經(jīng)超過舉證期限，且反訴無事實(shí)依據(jù)，實(shí)際是哈萬達(dá)公司違約，請(qǐng)求法院駁回哈萬達(dá)公司的反訴請(qǐng)求。哈萬達(dá)公司提供的工作內(nèi)容明細(xì)，只是合同約定的內(nèi)容，沒有說明是同風(fēng)傳媒未完成的工作內(nèi)容。直到現(xiàn)在哈萬達(dá)公司都沒有一個(gè)人說過同風(fēng)傳媒有違約行為。2015年10月20日解除合同時(shí)，雙方辦理過交接手續(xù)，且哈萬達(dá)公司把應(yīng)付給同風(fēng)傳媒的580645元結(jié)算單發(fā)給同風(fēng)傳媒，讓同風(fēng)傳媒簽字確認(rèn)再返還給哈萬達(dá)公司，還要求將相應(yīng)數(shù)額的發(fā)票一同返回。當(dāng)天下午，同風(fēng)傳媒把簽字確認(rèn)的結(jié)算單連同9張發(fā)票交給哈萬達(dá)公司的項(xiàng)目對(duì)接人曲春陽，但哈萬達(dá)公司未給同風(fēng)傳媒出具簽收的書面材料。該份結(jié)算單是曲春陽通過QQ郵箱發(fā)過來的，曲春陽的QQ郵箱是2933970350，同風(fēng)傳媒收到簽字后給曲春陽送過去的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、同風(fēng)傳媒、哈萬達(dá)公司簽訂的《哈爾濱萬達(dá)城項(xiàng)目2015年廣告策劃服務(wù)合同》客觀真實(shí)、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，其中雙方對(duì)合同履行期限、服務(wù)費(fèi)及雙方的權(quán)利義務(wù)加以約定。雙方提前解除了合同，但不影響合同中相關(guān)條款對(duì)雙方的約束力。因該合同不能完全證明雙方要證明的問題，故本院予以部分采信；2、2015年8月8日的《溝通函》、關(guān)于哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司廣告策劃服務(wù)合作6月至10月月度費(fèi)用付款申請(qǐng)、《關(guān)于支付我司哈爾濱萬達(dá)城項(xiàng)目廣告策劃服務(wù)費(fèi)的催請(qǐng)函》為同風(fēng)傳媒單方制作，不能證明同風(fēng)傳媒要證明的問題；QQ聊天記錄截屏與本案無關(guān)聯(lián)性；郵箱發(fā)送截圖無法確認(rèn)發(fā)送及接收人的身份；同風(fēng)傳媒當(dāng)庭出示的律師函與庭前提交的律師函落款日期不一致，且一份有律師簽名一份無律師簽名、律師函郵件妥投單為復(fù)印件，故本院對(duì)以上證據(jù)材料均不予采信；3、工作交接單、談話錄音客觀真實(shí)、能夠相互印證，證明雙方于2015年10月20日解除合同，哈萬達(dá)公司未能就同風(fēng)傳媒存在違約問題形成書面文字材料并通知同風(fēng)傳媒，故本院予以采信；4、發(fā)票復(fù)印件雖為同風(fēng)傳媒單方所為，結(jié)合哈萬達(dá)公司庭審陳述，能證明哈萬達(dá)公司未向同風(fēng)傳媒支付2015年6-10月的廣告費(fèi)，該發(fā)票復(fù)印件中包含哈萬達(dá)公司舉示的9張發(fā)票；5、哈萬達(dá)公司舉示的發(fā)票9張及付款回單為哈萬達(dá)公司向同風(fēng)傳媒支付2015年1-5月廣告費(fèi)的付款憑證，客觀真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院予以采信；6、哈萬達(dá)提交的同風(fēng)傳媒工作成果展示圖片客觀真實(shí)、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)同風(fēng)傳媒2015年1-5月向哈萬達(dá)公司提供廣告服務(wù)的部分情形，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年初，同風(fēng)傳媒、哈萬達(dá)公司簽訂《哈爾濱萬達(dá)城項(xiàng)目2015年廣告策劃服務(wù)合同》一份，同風(fēng)傳媒為哈萬達(dá)公司項(xiàng)目“哈爾濱萬達(dá)文化旅游城”全程營銷策劃服務(wù)，合同期限為2015年1月10日至2015年12月31日。雙方約定了工作范圍、服務(wù)費(fèi)用及權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。其中服務(wù)費(fèi)采用月結(jié)方式，同風(fēng)傳媒每月工作完成后，并得到哈萬達(dá)公司在同風(fēng)傳媒提交的月工作報(bào)告上簽署績(jī)效考核認(rèn)可意見后支付。如因哈萬達(dá)公司原因，未能在次月10日前簽署績(jī)效考核認(rèn)可意見，又不提出書面異議的，視為哈萬達(dá)公司已認(rèn)可，應(yīng)于次月10日前向同風(fēng)傳媒支付上個(gè)月的推廣服務(wù)費(fèi)。哈萬達(dá)公司向同風(fēng)傳媒支付服務(wù)費(fèi)前，同風(fēng)傳媒應(yīng)提供合法、有效的等額發(fā)票。雙方還約定，如哈萬達(dá)公司未按約定的條件和期限支付服務(wù)費(fèi)，則每逾期一日，按照應(yīng)付而未付款項(xiàng)的中國人民銀行同期活期存款利率向同風(fēng)傳媒支付利息。合同簽訂后，同風(fēng)傳媒依約為哈萬達(dá)公司提供廣告策劃服務(wù)。哈萬達(dá)公司于2015年8月5日向同風(fēng)傳媒支付2015年1-5月服務(wù)費(fèi)564516元。2015年10月20日，同風(fēng)傳媒、哈萬達(dá)公司提前解除上述合同，雙方結(jié)算哈萬達(dá)公司尚欠同風(fēng)傳媒自2015年6月起的服務(wù)費(fèi)580645元。同風(fēng)傳媒已向哈萬達(dá)公司出具總金額1145161元的發(fā)票，但哈萬達(dá)公司至今未給付同風(fēng)傳媒尚欠的服務(wù)費(fèi)。
2017年3月13日，哈萬達(dá)公司向本院提出對(duì)同風(fēng)傳媒提供服務(wù)的實(shí)際工作量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。同風(fēng)傳媒、哈萬達(dá)公司之間因提供廣告服務(wù)而產(chǎn)生合同之債，哈萬達(dá)公司應(yīng)立即履行給付同風(fēng)傳媒全部廣告服務(wù)費(fèi)的義務(wù)，故本院對(duì)同風(fēng)傳媒要求哈萬達(dá)公司給付拖欠的服務(wù)費(fèi)580645元的訴訟請(qǐng)求予以支持。哈萬達(dá)公司未能舉證證明雙方解除合同的時(shí)間為2015年5月末，故本院對(duì)其抗辯主張不予采納?，F(xiàn)因同風(fēng)傳媒未能舉證證明其向哈萬達(dá)公司催要服務(wù)費(fèi)的時(shí)間，故本院以同風(fēng)傳媒起訴之日視為其向哈萬達(dá)公司催要之日，應(yīng)自起訴之日計(jì)算利息；雙方合同約定按應(yīng)付而未付款項(xiàng)的中國人民銀行同期活期存款利率計(jì)息，故本院對(duì)同風(fēng)傳媒關(guān)于利息的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。哈萬達(dá)公司已于2015年8月就同風(fēng)傳媒提供的2015年1-5月廣告服務(wù)向其支付廣告服務(wù)費(fèi)564516元，又稱其中有322146元為多支付的款項(xiàng)，同風(fēng)傳媒對(duì)此予以否認(rèn)，在哈萬達(dá)公司無證據(jù)證實(shí)的前提下，本院對(duì)哈萬達(dá)公司多付服務(wù)費(fèi)的抗辯主張不予采納。同風(fēng)傳媒提供服務(wù)的實(shí)際工作量是屬于雙方根據(jù)合同約定在履行廣告策劃服務(wù)合同中應(yīng)由雙方審核的事項(xiàng)，不屬于委托鑒定的事項(xiàng)，故本院對(duì)哈萬達(dá)公司提出對(duì)同風(fēng)傳媒提供服務(wù)的實(shí)際工作量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許?，F(xiàn)哈萬達(dá)公司認(rèn)為同風(fēng)傳媒存在違約行為，但其未能舉證加以證明，哈萬達(dá)公司進(jìn)而要求同風(fēng)傳媒給付違約金無依據(jù)，故本院不予支持。哈萬達(dá)公司要求同風(fēng)傳媒承擔(dān)律師費(fèi)，但未能提供其已支付律師費(fèi)的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)哈萬達(dá)公司關(guān)于律師費(fèi)的反訴請(qǐng)求不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司給付原告北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司服務(wù)費(fèi)580645元，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
二、被告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司按中國人民銀行同期活期存款利率標(biāo)準(zhǔn)給付原告北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司580645元的自2015年10月20日起至上述第一項(xiàng)自動(dòng)履行期限之日止的利息，此款于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、駁回原告北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回反訴原告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)9883元（原告已預(yù)付）由原告北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司負(fù)擔(dān)277元，由被告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司負(fù)擔(dān)9606元，被告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將此款給付原告北京同風(fēng)傳媒廣告有限公司。反訴案件受理費(fèi)2807元（反訴原告已預(yù)付）由反訴原告哈爾濱萬達(dá)城投資有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　張　旗 人民陪審員　陳　釗 人民陪審員　夏　炎

書記員：尚云珠