北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司
臧家祥
河北勝興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
許德強（河北天禹律師事務(wù)所）
呂海鑫

原告北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司。
住所地，北京市朝陽區(qū)北苑路13號院B座503室。
法定代表人婁維江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人臧家祥。
被告河北勝興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地，霸州市勝芳鎮(zhèn)經(jīng)企路。
法定代表人王宏樂，該公司董事長。
委托代理人許德強，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人呂海鑫。
原告北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司（以下簡稱吉某公司）與被告河北勝興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱勝興公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由審判員任建勛適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人臧家祥、被告委托代理人許德強、呂海鑫到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告于2011年4月20日簽訂了《勝芳國際家具博覽城二期B展廳虹吸雨水合同》，并于2011年完成全部內(nèi)容。
被告截止2013年7月支付原告共計76萬元（通過霸州法院調(diào)解）。
截止2013年11月底，被告仍欠原告質(zhì)保金4萬元。
根據(jù)雙方簽訂的合同，被告已構(gòu)成違約，要求被告償還欠款4萬元、延期罰款36000元，訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，1、該項工程質(zhì)保期未到，被告不應(yīng)給付質(zhì)保金。
2、原告應(yīng)對工程存在的質(zhì)量問題進行維修，被告再次通知和要求原告對存在的質(zhì)量問題立即進行修復(fù)，否則被告將委托第三人對工程質(zhì)量問題進行維修，維修費用將在今后返還的質(zhì)保金中扣除。
3、既然質(zhì)保金尚未到達返還時間就談不上逾期給付的罰金問題。
4、對原告逾期竣工的違約問題，被告將在庭下提起反訴。
原告為支持其訴訟主張，向法庭提交了如下證據(jù):
1、原、被告雙方簽訂的合同（原件）一份。
證明原、被告存在合同欠款糾紛。
2、雨水管道及配件安裝工程報驗單四份（復(fù)印件）。
證明我方進行質(zhì)檢檢驗合格，施工部位驗收合格。
3、室內(nèi)雨水管道及配件安裝檢驗批質(zhì)量驗收記錄三份（復(fù)印件）。
證明我方管道安裝完畢，驗收合格。
4、隱蔽工程驗收記錄一份（復(fù)印件）。
證明我方已安裝完畢工程，通過驗收質(zhì)量合格。
5、給排管道灌水（通水）實驗記錄一份（復(fù)印件）。
證明我方工程安裝完畢，驗收合格。
被告質(zhì)證意見為，對證1的真實性無異議；證2、證3、證4、證5均是復(fù)印件，工程報驗的相對方是建研凱勃建設(shè)工程咨詢有限公司，申請方是南通大辰建設(shè)集團有限公司，與本案無關(guān)，所完成的項目雨水管道及配件安裝與本案無關(guān)。
被告為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù):
1、單位工程竣工驗收報驗表一份（復(fù)印件）。
證明原告施工工程竣工驗收的實際日期為2012年10月7日。
2、照片三張（復(fù)印件）。
證明原告施工工程存在質(zhì)量問題。
原告質(zhì)證意見為，對證1的真實性有異議，為復(fù)印件，對李剛簽名有異議，公章不是我公司的；證2的圖片中無法看出是我公司安裝的部分，不認可我方施工存在質(zhì)量問題。
本院認為，原、被告簽訂的《勝芳國際家具博覽城二期B展廳虹吸（壓力）式雨水收集排放系統(tǒng)供應(yīng)及安裝合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。
原、被告約定，合同價款的5%即4萬元于2年保修期滿后無質(zhì)量問題后一次性無息付清，即被告應(yīng)于工程竣工驗收后2年保修期滿無質(zhì)量問題后給付原告。
合同約定竣工日期為原告送交竣工驗收報告后由被告方簽字確認的日期，原告稱竣工驗收日期為2011年5月26日但沒有直接證據(jù)證實，原告提供的證據(jù)除合同外均為復(fù)印件，且沒有被告方簽字確認，故該證據(jù)不能證實原告承包的工程已竣工驗收合格。
綜上，原告的證據(jù)不能證實已達到合同約定被告給付質(zhì)保金的條件和時間，應(yīng)承擔不利后果。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費1700元，減半收取850元，由原告北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費1700元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
逾期七日不交納上訴費，視為放棄上訴請求。

本院認為，原、被告簽訂的《勝芳國際家具博覽城二期B展廳虹吸（壓力）式雨水收集排放系統(tǒng)供應(yīng)及安裝合同》系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法保護。
原、被告約定，合同價款的5%即4萬元于2年保修期滿后無質(zhì)量問題后一次性無息付清，即被告應(yīng)于工程竣工驗收后2年保修期滿無質(zhì)量問題后給付原告。
合同約定竣工日期為原告送交竣工驗收報告后由被告方簽字確認的日期，原告稱竣工驗收日期為2011年5月26日但沒有直接證據(jù)證實，原告提供的證據(jù)除合同外均為復(fù)印件，且沒有被告方簽字確認，故該證據(jù)不能證實原告承包的工程已竣工驗收合格。
綜上，原告的證據(jù)不能證實已達到合同約定被告給付質(zhì)保金的條件和時間，應(yīng)承擔不利后果。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費1700元，減半收取850元，由原告北京吉某弘某工程技術(shù)有限公司承擔。

審判長：任建勛

書記員：蔡志慧