原告（反訴被告）北京友某恒遠科技有限公司，住所地北京市通州區(qū)梨園鎮(zhèn)車里墳村西。
法定代表人陳士民，該公司董事長。
委托代理人牛慶華，北京市金臺律師事務(wù)所律師。
委托代理人魏巍，北京市金臺律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）孫某某。
委托代理人李曉月，河北得法律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）北京友某恒遠科技有限公司與被告（反訴原告）孫某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）北京友某恒遠科技有限公司委托代理人牛慶華、魏巍，被告（反訴原告）孫某某及其委托代理人李曉月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年5月7日至2012年10月12日，原告北京友某恒遠科技有限公司多次向被告孫某某供應(yīng)魚飼料，共形成客戶名稱均為“南堡開發(fā)區(qū)孫喜春”的提貨單36張，金額共計1625000元，每張?zhí)嶝泦蝺H有一份并由原告北京友某恒遠科技有限公司持有。就該36張?zhí)嶝泦?，被告孫某某對有其親筆簽名的23張未提出異議，金額共計1098000元；對沒有其親筆簽名的10張?zhí)嶝泦?，被告孫某某主張未收到相應(yīng)貨物，不應(yīng)支付該10張?zhí)嶝泦紊系呢浛?39600元，但在該10張?zhí)嶝泦紊虾炞值淖C人則出庭作證已將相應(yīng)貨物送到被告孫某某的魚池；對時間為2012年5月7日、2012年5月15日的2張注明“款付清”的提貨單，被告孫某某主張已將貨款79800元以現(xiàn)金支付方式付清；對時間為2012年7月29日的提貨單，因單據(jù)上標(biāo)明“收3個孫某某、孫建申收2噸”的字樣，被告孫某某主張僅收到3噸貨物，另2噸貨物的價款7600元不應(yīng)由其支付。
被告孫某某分別于2012年5月9日、2012年7月1日、2012年8月2日、2012年11月29日、2013年1月31日分五次以銀行匯款形式向原告北京友某恒遠科技有限公司支付飼料款1200000元。原告北京友某恒遠科技有限公司沒有向被告孫某某開具任何發(fā)票。
上述事實有當(dāng)事人陳述，提貨單，證人證言，匯款憑證等證據(jù)證明屬實。

本院認為，原、被告之間沒有簽訂書面買賣合同，提貨單應(yīng)當(dāng)作為原、被告結(jié)算貨款的原始憑證。就時間為2012年5月7日、2012年5月15日的2張注明“款付清”的提貨單，因該單據(jù)由原告北京友某恒遠科技有限公司所持有，且無特殊說明所付清的“款”是什么款，加之該2張?zhí)嶝泦蜗翟?、被告最初發(fā)生買賣關(guān)系形成的提貨單，從文義上應(yīng)理解為2張?zhí)嶝泦嗡@示的飼料款79800元已付清，被告孫某某無需再向原告北京友某恒遠科技有限公司支付該貨款79800元。原告北京友某恒遠科技有限公司則應(yīng)按被告孫某某已支付的全部金額1279800元向被告孫某某開具發(fā)票。
就時間為2012年7月29日的提貨單，因該單據(jù)由原告北京友某恒遠科技有限公司所持有，且單據(jù)上明確注明“孫建申收2噸”字樣，應(yīng)認定該單據(jù)載明的5噸飼料中被告孫某某僅收到3噸，另2噸飼料的貨款7600元不應(yīng)由被告孫某某負擔(dān)。
就沒有被告孫某某親筆簽名的10張?zhí)嶝泦危p方爭議焦點即被告孫某某是否收到相應(yīng)的價值439600元的貨物。在該10張?zhí)嶝泦紊虾炞值淖C人系與原、被告均無利害關(guān)系的送貨人員，其當(dāng)庭提供的證言的主要部分能夠相互印證，且能夠解釋被告孫某某未在提供單上簽字的原因，因此對于該證人證言，本院予以采信，并以此認定被告孫某某收到該10張?zhí)嶝泦紊系呢浳?，并?yīng)支付相應(yīng)貨款439600元。
綜上，本院認定被告孫某某應(yīng)支付的貨款數(shù)額為1617400元（1625000元-7600元），已支付的貨款數(shù)額為1279800元，尚未支付的貨款數(shù)額為337600元。反訴原告孫某某主張預(yù)付款102000元的反訴訴訟請求沒有實施和法律依據(jù)，不予采信，本院不予支持。
因原、被告未就欠款的償還期限進行約定，原告北京友某恒遠科技有限公司可隨時向被告孫某某主張權(quán)利，被告孫某某應(yīng)從原告北京友某恒遠科技有限公司主張權(quán)利之日（即提起訴訟之日）起按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告北京友某恒遠科技有限公司支付逾期付款利息。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京友某恒遠科技有限公司支付飼料款337600元，并按該應(yīng)支付貨款337600元，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率向原告北京友某恒遠科技有限公司支付自2013年11月18日起至本判決指定的履行期間內(nèi)實際履行之日止的逾期付款利息。原告北京友某恒遠科技有限公司同時向被告孫某某開具金額為337600元的發(fā)票。
二、反訴被告北京友某恒遠科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向反訴原告孫某某開具金額為1279800元的發(fā)票。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告北京友某恒遠科技有限公司的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告孫某某的其他訴訟請求。
本案本訴部分案件受理費8856元，由被告孫某某負擔(dān)6364元，由原告北京友某恒遠科技有限公司負擔(dān)2492元；反訴部分案件受理費1170元，由反訴原告孫某某負擔(dān)，均于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，并同時在七日內(nèi)交納上訴費。
附：交納履行款及上訴費賬號：72×××31，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)財政集中收付中心，開戶行：中信銀行唐山曹妃甸支行。

審判長　　孫海明 審判員　　劉雪琳 審判員　　李晶晶

書記員：鄭靜