原告：北京占海防水科技有限公司。
法定代表人：于占海，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：周偉濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住址哈爾濱道外區(qū)，
被告：環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：劉文光，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托代理人：李卓，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被告：范金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江威克特生物科技有限公司法定代表人，住址吉林省東遼縣，
委托代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。

原告北京占海防水科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)占海公司）與被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)格某公司）、范金龍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，于2018年12月27日依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告占海公司委托代理人周偉濱、被告格某公司委托代理人李卓、被告范金龍委托代理人馬貴民均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告占海公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：二被告支付原告工程款106527.28元，并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告格某公司在明水縣經(jīng)營(yíng)糧食收購(gòu)、加工項(xiàng)目。2017年6月29日，被告格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司與被告范金龍簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，公司轉(zhuǎn)由被告范金龍經(jīng)營(yíng)。2017年8月，被告格某公司因需做防水，找到原告將防水工程承包給原告，雙方于2017年7月22日簽訂《防水維修協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容條款清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。工程總造價(jià)共計(jì)306527.28元。工程完畢后，被告僅支付原告200000元，尾欠原告106527.28元工程款一直未結(jié)算，故原告訴至法院。
被告格某公司辯稱(chēng)，被告格某公司與被告范金龍簽訂協(xié)議，約定在范金龍未繳足全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用之前不得開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，本案中施工合同實(shí)際的履行方是范金龍，并非格某公司；該工程未經(jīng)驗(yàn)收、未委托監(jiān)理單位，未對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，且在未經(jīng)第三方評(píng)估單位對(duì)工程評(píng)估鑒定的前提下，法院不應(yīng)支持原告訴求。
被告范金龍委托代理人辯稱(chēng)，環(huán)宇集團(tuán)有限公司將格某公司擁有的84%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給范金龍，但是范金龍沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在對(duì)相關(guān)設(shè)備進(jìn)行了維修，對(duì)相關(guān)的設(shè)施進(jìn)行的施工建設(shè)中，被告范金龍并沒(méi)有參與，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)管理公司，因此，不應(yīng)承擔(dān)給付工程款的責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于防水維修協(xié)議書(shū)（影印件）一份，被告格某公司認(rèn)為該證據(jù)非證據(jù)原件，故不予認(rèn)可，被告范金龍認(rèn)為該證據(jù)系影印件，故不予認(rèn)可，經(jīng)查實(shí)，該份證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信；2、關(guān)于卷材屋面防水驗(yàn)收單一份（影印件）附增值稅發(fā)票三張，被告格某公司對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均不認(rèn)可，認(rèn)為該份證據(jù)非原件，且驗(yàn)收經(jīng)辦人于文海并非格某公司員工，無(wú)權(quán)對(duì)外簽訂驗(yàn)收文件；被告范金龍對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為該份證據(jù)非原件，經(jīng)審查，該份證據(jù)具有真實(shí)性，本院予以采信；根據(jù)以上采信的證據(jù)，經(jīng)過(guò)法庭審理查明：被告格某公司在明水縣經(jīng)營(yíng)糧食收購(gòu)、加工項(xiàng)目。2017年6月29日，被告格某公司與被告范金龍簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，被告范金龍實(shí)際進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。原告與被告格某公司于2017年7月22日簽訂《防水維修協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定工程總造價(jià)共計(jì)306527.28元。工程完畢后，被告僅支付原告200000元，尾欠原告106527.28元工程款一直未結(jié)算，故原告訴至法院，要求被告償還二原告工程款106527.28元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為，原告占海公司與被告格某公司簽訂的《防水維修協(xié)議書(shū)》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，具有法律效力，雙方依照合同約定及相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告占海公司履行了合同義務(wù)，有權(quán)獲得工程款，被告格某公司雖然與被告范金龍簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但雙方未到相關(guān)部門(mén)辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，也未向社會(huì)公示，因此原告要求被告格某公司給付工程款的訴求，本院予以支持。被告范金龍?jiān)谖窗磪f(xié)議約定足額交納轉(zhuǎn)讓金也未到相關(guān)部門(mén)辦理股權(quán)變更手續(xù)的情況下擅自生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，作為實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，對(duì)其經(jīng)營(yíng)期間產(chǎn)生的債務(wù)亦應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，且以被告格某公司名義，與原告達(dá)成防水維修協(xié)議，原告有充分的理由相信欠款人為被告格某公司，因此二被告應(yīng)對(duì)該債務(wù)承擔(dān)共同清償?shù)呢?zé)任。
綜上所述，原告占海公司要求二被告給付工程款106527.28元的訴訟請(qǐng)求合理，依法應(yīng)予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、范金龍共同給付原告北京占海防水科技有限公司工程款106527.28元。此款于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2431元，由被告環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、范金龍負(fù)擔(dān)。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄒春光
審判員 朱雙
人民陪審員 郭兆檳

書(shū)記員： 運(yùn)紅丹