原告北京華美赤某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
法定代表人白立波，執(zhí)行董事。
委托代理人張愛軍、揭亞杰，北京中勤（天津）律師事務(wù)所律師。
被告涿州市恒昌集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉志成，董事長。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務(wù)所律師。

原告北京華美赤某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司訴被告涿州市恒昌集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房委托代理銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告北京華美赤某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的委托代理人張愛軍，被告涿州市恒昌集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張培軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告（乙方）、被告（甲方）于2008年4月16日簽訂了《銷售合同》，約定原告包銷被告開發(fā)的恒鑫旺座項目全部未售住宅房屋。該項目位于涿州市華陽路，項目可售面積93600平方米。原、被告雙方在《銷售合同》第九條第12項約定：“甲方對客戶有權(quán)保留比例不超過總戶數(shù)5%的房屋”；在第十一條違約責任第二款甲方違約責任第（2）項約定：“甲方不能超出本合同第九條12條的規(guī)定更不能委托其它銷售代理機構(gòu)銷售本合同項下項目，否則甲方賠償乙方未售每套違約金10萬元整”。后因被告未返還原告履約保證金、支付剩余的銷售酬金，原告將被告訴至貴院。訴訟中，被告自稱涉案項目共93600平方米、1029套房屋，原告僅售847套房屋，其余房屋均是被告自行銷售。經(jīng)貴院一審、河北省高級人民法院二審認定，原告銷售了847套房屋。依照《銷售合同》約定被告有權(quán)保留5%的房屋51套，被告自行銷售了131套房屋（1029-1029＊5%-847=131）。被告超出《銷售合同》中關(guān)于保留房屋比例的約定自行銷售房屋，造成原告未售房屋131套。依照約定，被告應(yīng)向原告支付未售房屋每套10萬元的違約金，共計1310萬元。合同法第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”。原告為保障自身合法權(quán)益，請求判令被告支付違約金1310萬元。
被告涿州市恒昌集團房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、原告系重復起訴，應(yīng)當被駁回起訴。原告因與答辯人之間發(fā)生商品房委托代理銷售合同糾紛，曾經(jīng)向保定市中級人民法院提起訴訟，保定市中級人民法院做出（2015）保民二初字第5號民事判決書，對雙方就履行商品房委托代理銷售合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)做出了判決。原告上訴后，河北省高級人民法院做出（2015）冀民一終字第552號民事判決書，對原告與答辯人之間的合同糾紛做出了終審判決，現(xiàn)已經(jīng)生效。原告此次起訴，系重復起訴，應(yīng)當被裁定駁回。二、原告在履行代理銷售合同過程末期，因商品房市場不景氣，房屋滯銷，原告擅自單方終止繼續(xù)銷售房屋，在這種情況下，答辯人不得不自行銷售尾房。原告違約在先，應(yīng)當向答辯人承擔違約責任。
經(jīng)審理查明，2008年4月16日，原、被告訂立《銷售合同》，約定由原告獨家銷售被告開發(fā)建設(shè)的恒鑫旺座項目，銷售面積9.36萬平方米；原告支付100萬元作為保證金，當原告完成50%的銷售任務(wù)后返還保證金50萬元，完成所有銷售任務(wù)后返還剩余的50萬元保證金；銷售周期為在《商品房預(yù)售許可證》辦妥且雙方書面確認的開盤日起至全部房屋竣工備案及入住后一個月止，暫定為24個月；被告對客戶有權(quán)保留比例不超過總戶數(shù)5%的房屋；在約定的包銷期滿時，未出售的房屋由原告在三日內(nèi)付齊首付，剩余款項三個月內(nèi)全部到位，延付按合同約定金額萬分之五／日支付違約金；被告不能超出合同約定委托其他銷售代理機構(gòu)銷售房屋，否則賠償原告未售每套違約金10萬元。
2009年9月，原告開始投入項目運營。原告包銷結(jié)束后，被告確認的原告包銷房屋數(shù)量為847套。對于包銷面積，原告單方主張完成包銷面積78513.22平方米，被告認可的包銷面積為73441.67平方米，均未滿足合同約定的包銷面積。包銷期滿后，原告未按約定向被告支付未售出房屋價款，被告自行將剩余房屋銷售。
上述事實有《銷售合同》、（2015）保民二初字第5號民事判決書、（2015）冀民一終字第552號民事判決書、（2015）冀民一終字第552號案件庭審筆錄，有原告陳述、被告答辯及庭審筆錄在卷為憑。

本院認為，根據(jù)人民法院生效判決確認的事實，原告在包銷結(jié)束后沒有完成商品房銷售任務(wù)，也未在合同約定的期限內(nèi)出資購買未售出商品房，存在違約行為。被告自行銷售未售出房屋的行為并無不當。原告的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京華美赤某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司的訴訟請求。
案件受理費100400元，由原告北京華美赤某房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 孫鐵軍
代理審判員 劉靜
代理審判員 刑倩

書記員： 劉瑩