原告（反訴被告）：北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所地，北京市海淀區(qū)復(fù)興路83號東九樓519室。
法定代表人：續(xù)炳義，職務(wù)，該公司董事長。組織機(jī)構(gòu)代碼：10118442-7。
委托代理人：沈月江，北京市開越律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳代利，男，漢族，1972年8月31日出生，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
被告：北京華洋互通科技有限公司。住所地：北京市大興區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)廣茂大街5號院2號樓2層6-204室，統(tǒng)一社會信用代碼：911101156876368990。
法定代表人：王淑華，職務(wù)，該公司董事長。
委托代理人：魏洪平，該公司經(jīng)理。
被告：固安華洋電子產(chǎn)品有限公司。住所地：固安縣北開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：131023000019162.
法定代表人：張利，職務(wù)，該公司董事長。
委托代理人：魏洪平，該公司經(jīng)理。
被告（反訴原告）：北京中和恒利商貿(mào)有限公司。住所地：北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)長豐園3區(qū)3號樓2-402室，統(tǒng)一社會信用代碼：110115006208213.
法定代表人：張利，職務(wù)，該公司董事長。
委托代理人：邢曉東，北京市中孚律師事務(wù)所律師。

原告北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司訴被告北京華洋互通科技有限公司、固安華洋電子產(chǎn)品有限公司、北京中和恒利商貿(mào)有限公司既北京中和恒利商貿(mào)有限公司反訴北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張國強(qiáng)適用簡易程序公開開庭合并進(jìn)行了審理。原告北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司的委托代理人沈月江、陳代利，被告北京華洋互通科技有限公司、固安華洋電子產(chǎn)品有限公司的委托代理人魏洪平，被告北京中和恒利商貿(mào)有限公司的委托代理人邢曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月8日，北京中和恒利商貿(mào)有限公司（該公司法定代表人為張利）與河北固安新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)管委會簽訂了《入?yún)^(qū)協(xié)議書》，同時與三浦威特園區(qū)建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂了《土地交易服務(wù)委托協(xié)議》。約定由北京中和恒利商貿(mào)有限公司在固安新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)投資建設(shè)手機(jī)及電子配件生產(chǎn)項目。北京中和恒利商貿(mào)有限公司在園區(qū)設(shè)立專門從事園區(qū)生產(chǎn)項目的具有獨立法人資格的新公司，由新公司承接本協(xié)議項下之土地使用權(quán)。2013年12月30日，固安華洋電子產(chǎn)品有限公司成立，法定代表人為張利。2014年8月20日，北京華洋互通科技有限公司與山東金潤建設(shè)有限公司北京市分公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，工程名稱為固安華洋電子產(chǎn)品科技園項目，工程地點為固安開發(fā)區(qū)，發(fā)包人為北京華洋互通科技有限公司、河北固安華洋電子產(chǎn)品有限公司。工程內(nèi)容為：主車間廠房A、B樓、庫房及二期廠庫房。工期為2014年8月20日至2015年10月30日。主車間廠房A、B樓建筑面積15000平米。由于山東金潤建設(shè)有限公司北京市分公司未在河北省登記、備案，發(fā)包方北京華洋互通科技有限公司變更了承包主體。2015年4月29日，北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司與北京華洋互通科技有限公司簽訂針對固安華洋電子產(chǎn)品科技園項目工程《補(bǔ)充協(xié)議》，協(xié)議由張利父親張樹軍在發(fā)包方處簽字。工程內(nèi)容為一期車間A號樓、B號樓。承包方式為總承包。合同總價款結(jié)算依據(jù)為《建設(shè)施工總承包合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。合同總價款結(jié)算方式為按相應(yīng)工程類別取費。本項工程主體結(jié)構(gòu)每平米1000元，二次結(jié)構(gòu)每平米400元，以實際發(fā)生的工程及結(jié)算書調(diào)整后執(zhí)行總價款。補(bǔ)充協(xié)議條款與主合同相關(guān)條款有沖突的以本協(xié)議為準(zhǔn)。本補(bǔ)充協(xié)議與主合同具有同等法律效力。原告于2015年5月10日進(jìn)場，開始對固安華洋電子產(chǎn)品科技園項目工程進(jìn)行施工。2015年9月9日，北京中和恒利商貿(mào)有限公司向原告發(fā)出通知，因手續(xù)不全等原因，開發(fā)區(qū)責(zé)令此項目停建。原告隨后停止了工程施工。后雙方因工程款結(jié)算發(fā)生爭議，未能協(xié)商解決。2017年1月，經(jīng)廊坊豪鈺工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司對已完工程造價進(jìn)行鑒定，①A樓西側(cè)庫房開槽造價為46446.67元；②生產(chǎn)車間（土建）造價為5615410.38元，生產(chǎn)車間（電氣工程）造價為84516.61元，變更工程造價為1016041.88元。2017年3月，經(jīng)廊坊豪鈺工程建設(shè)招標(biāo)咨詢有限公司鑒定，Ａ、Ｂ車間基礎(chǔ)、A車間電梯井防水造價為41373.74元，A、B樓已完工程造價為6757342.61元。評估后原告施工工程總造價為6803789.28元。原告支付鑒定費80000元。在施工過程中，原告分別收取工程款1960000元（2015年8月3日陳代利收）、239000元（2015年9月4日陳代利收）、40000元（2015年9月18日陳代利收）、40000元（2015年12月25日陳代利收），合計2279000元。另查明，原告承攬該工程項目未有建設(shè)用地審批手續(xù)。上述事實有當(dāng)事人陳述、《施工合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、通知書、申請書、鑒定意見書、收款條可以證實

本院認(rèn)為，北京中和恒利商貿(mào)有限公司入住固安新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，涉案工程由被告北京中和恒利商貿(mào)有限公司投資，由北京華洋互通科技有限公司簽訂合同，所建工程屬固安華洋電子產(chǎn)品有限公司所有，北京中和恒利商貿(mào)有限公司安排停建。因此三被告對于所欠工程款負(fù)有共同付款義務(wù)?！堆a(bǔ)充協(xié)議》為《施工合同》一部分，對《施工合同》中承包方進(jìn)行了協(xié)商變更。兩份合同均為當(dāng)事人真實意思表示，已實際開始履行，合同具有法律效力。故本案施工工程款應(yīng)當(dāng)與原告結(jié)算。依照《中華人民共和國招投標(biāo)法》相關(guān)規(guī)定，本案涉案工程不屬于未進(jìn)行招投標(biāo)建設(shè)工程施工合同即無效的工程。未辦理三證亦不直接導(dǎo)致合同無效，被告提出的建設(shè)施工合同無效的辯解意見，與事實及法律依據(jù)不符合，本院不予采納。該工程在施工過程中，因建設(shè)手續(xù)不全被責(zé)令停工，被告未能補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)，合同應(yīng)當(dāng)予以解除。三被告應(yīng)當(dāng)按照評估的工程造價6803789.28元，扣除已付工程款2279000元，共同給付原告剩余工程款4524789.28元。該工程尚未交付，工程款尚未結(jié)算，原告主張給付欠付工程款利息，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期同類貸款利率年利率4.35%計算利息，期間自起訴之日2016年4月12日開始計算至2017年5月12日止，為213231元（4524789.28×4.35%÷12×13）；鑒定費80000元由雙方負(fù)擔(dān)。主張的B樓基礎(chǔ)費用差價損失（索賠5）因已經(jīng)由鑒定意見予以證實，應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，故不再予以支持。原告主張的A、B樓工人工資差額（索賠7），應(yīng)以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，故不再予以支持。原告主張的機(jī)械停止臺班損失（索賠1）、腳手架租賃費（索賠2）、建筑材料及剩余材料費（索賠3）、停工期間人員工資（索賠4）、A樓6層、B樓基礎(chǔ)架子、模板損失和圍擋損失（索賠6）等上述五項經(jīng)濟(jì)損失因提交證據(jù)不足以證實具體數(shù)額，故關(guān)于合理數(shù)額的認(rèn)定及雙方如何承擔(dān)賠償責(zé)任，另行解決。被告提出的反訴請求中，其中1110000元為被告借支給其他施工方的借款，不能證實與原告有關(guān)，因此不予支持。其余1105000元，被告是按照原告訴訟請求的10%比例，請求賠償損失，沒有合理依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京華洋互通科技有限公司、固安華洋電子產(chǎn)品有限公司、北京中和恒利商貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)共同給付原告北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司余欠工程款4524789.28元，欠付工程款利息213231元，合計4738020元。
二、被告北京華洋互通科技有限公司、固安華洋電子產(chǎn)品有限公司、北京中和恒利商貿(mào)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)共同給付原告北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司鑒定費40000元；
三、駁回原告北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
四、駁回被告北京中和恒利商貿(mào)有限公司反訴請求。
上述判決第一、二項于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)履行（本院開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司固安支行；戶名：固安縣人民法院；帳號：13×××40）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費91032元，反訴費24520元，合計115552元，減半收取57776元，由原告北京華京建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)28888元，由被告北京中和恒利商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)28888元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可在判決書規(guī)定履行期間的最后一日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判員　　張國強(qiáng)

書記員：韓蒙