北京華業(yè)大盛科技有限責任公司
解雙賢
李永強（河北北華律師事務所）
國網(wǎng)河北安平縣供電公司
王希兆（河北理源律師事務所）

原告:北京華業(yè)大盛科技有限責任公司。
住所地:北京市海淀區(qū)增光路55號3幢10層1001。
法定代表人:汪明業(yè)，該公司董事長。
委托代理人:解雙賢，北京華業(yè)大盛科技有限責任公司辦公室主任。
委托代理人:李永強，河北北華律師事務所律師。
被告:國網(wǎng)河北安平縣供電公司。
住所地:河北省安平縣北新大道128號。
法定代表人:申巍，該局局長。
委托代理人:王希兆，河北理源律師事務所律師。
原告北京華業(yè)大盛科技有限責任公司（以下簡稱北京華業(yè)）與被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司（以下簡稱安平供電）因買賣合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年7月2日受理后，依法組成合議庭，于2013年11月13日公開開庭審理了本案。原告委托代理人李永強、解雙賢，被告委托代理人王希兆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權，買受人支付價款的合同。原、被告之間的買賣合同，意思表示一致，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。雙方應誠實守信，依約履行，原告向被告交付了合同中的標的物，被告亦應按合同約定支付90%的價款。另被告曾于2011年12月5日購買原告專變采集終端5臺，應及時支付價款11000元。現(xiàn)原告提起訴訟要求被告給付貨款之請求，證據(jù)充分，與法有據(jù)，應予支持。
關于被告所抗辯質量問題，被告僅提出了質量問題但未提交相關證據(jù)，亦未提起的訴。且原、被告的買賣合同第八條第五項明確約定了質量爭議的解決辦法，雙方可依約定對質量問題進行處理，本案不予涉及，可另案處理。
關于利息問題，本案中被告未按合同的約定如期向原告支付價款，已構成違約，應承擔相應的賠償責任。原告要求被告按中國人民銀同期貸款利率支付利息，被告對該請求予以否認，但并未說明理由，故原告之請求并無不當，應予支持。按雙方合同約定，原告于2012年8月31日已將全部貨物交付給被告，被告出具的收貨確認單確認2012年9月1日已收到全部貨物，被告于2012年9月10應支付貨款90%，被告違反合同約定，至今未付貨款，應賠償原告的利息損失。2011年12月5日被告購買了原告5臺專變采集終端，原告訴求，至起訴時已逾期570天，要求被告支付該部分貨款的利息。因該批貨款并未約定還款期限，原告也未提供證據(jù)證實曾于何時主張過權利，故對原告的該請求，不予支持。
關于差旅費問題，原告要求被告支付因其延期付款給原告造成的差旅費損失14076元，被告對該請求及證據(jù)在關聯(lián)性上提出質疑，稱這些費用并不能證實系催要貨款所產(chǎn)生。原告的該請求，與本案中雙方的訴爭事實不存在必然性，原告提供的以上證據(jù)也未能達到高度蓋然性的要求，故對原告要求被告支付差旅費之請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告北京華業(yè)大盛科技有限責任公司貨款785000元；
二、被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司賠償原告北京華業(yè)大盛科技有限責任公司利息損失（貨款774000元，自2012年9月10日起至執(zhí)行日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12303元，由被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權，買受人支付價款的合同。原、被告之間的買賣合同，意思表示一致，不違反法律強制性規(guī)定，為有效合同。雙方應誠實守信，依約履行，原告向被告交付了合同中的標的物，被告亦應按合同約定支付90%的價款。另被告曾于2011年12月5日購買原告專變采集終端5臺，應及時支付價款11000元?，F(xiàn)原告提起訴訟要求被告給付貨款之請求，證據(jù)充分，與法有據(jù)，應予支持。
關于被告所抗辯質量問題，被告僅提出了質量問題但未提交相關證據(jù)，亦未提起的訴。且原、被告的買賣合同第八條第五項明確約定了質量爭議的解決辦法，雙方可依約定對質量問題進行處理，本案不予涉及，可另案處理。
關于利息問題，本案中被告未按合同的約定如期向原告支付價款，已構成違約，應承擔相應的賠償責任。原告要求被告按中國人民銀同期貸款利率支付利息，被告對該請求予以否認，但并未說明理由，故原告之請求并無不當，應予支持。按雙方合同約定，原告于2012年8月31日已將全部貨物交付給被告，被告出具的收貨確認單確認2012年9月1日已收到全部貨物，被告于2012年9月10應支付貨款90%，被告違反合同約定，至今未付貨款，應賠償原告的利息損失。2011年12月5日被告購買了原告5臺專變采集終端，原告訴求，至起訴時已逾期570天，要求被告支付該部分貨款的利息。因該批貨款并未約定還款期限，原告也未提供證據(jù)證實曾于何時主張過權利，故對原告的該請求，不予支持。
關于差旅費問題，原告要求被告支付因其延期付款給原告造成的差旅費損失14076元，被告對該請求及證據(jù)在關聯(lián)性上提出質疑，稱這些費用并不能證實系催要貨款所產(chǎn)生。原告的該請求，與本案中雙方的訴爭事實不存在必然性，原告提供的以上證據(jù)也未能達到高度蓋然性的要求，故對原告要求被告支付差旅費之請求，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司于本判決生效后五日內(nèi)給付原告北京華業(yè)大盛科技有限責任公司貨款785000元；
二、被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司賠償原告北京華業(yè)大盛科技有限責任公司利息損失（貨款774000元，自2012年9月10日起至執(zhí)行日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。判決生效后五日內(nèi)付清；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12303元，由被告國網(wǎng)河北安平縣供電公司負擔。

審判長：李娜
審判員：馮香暖
審判員：王胡佳

書記員：安沖