北京利德邦新型建筑材料有限公司
中建（長沙）不二幕墻裝飾有限公司
肖輯文
程保軍（河北正大祥實律師事務所）
卓達房地產集團有限公司

上訴人（一審原告）:北京利德邦新型建筑材料有限公司。
住所地:北京市通州區(qū)郭縣鎮(zhèn)碼頭工業(yè)園東一街2號。
法定代表人:付星，該公司董事長。
被上訴人（一審被告）:中建（長沙）不二幕墻裝飾有限公司。
住所地:湖南省長沙市雨花區(qū)井灣路20號。
法定代表人:王愛卿，該公司董事長。
委托代理人:肖輯文，該公司市場營銷部經理。
委托代理人:程保軍，河北正大祥實律師事務所律師。
被上訴人（原審第三人）:卓達房地產集團有限公司。
住所地:河北省石家莊市翟營南大街389號。
法定代表人:楊卓舒，該公司董事長。
上訴人北京利德邦新型建筑材料有限公司（以下簡稱利德邦公司）因建設工程施工合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2014）石民六初字第00029號駁回起訴的民事裁定，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人利德邦公司上訴稱:卓達房地產集團有限公司（以下簡稱卓達公司）是涉案工程的發(fā)包人，被上訴人中建（長沙）不二幕墻裝飾有限公司（以下簡稱中建幕墻公司）是涉案工程的承包人。
被上訴人中建幕墻公司承接工程后又轉包給上訴人。
因此，本案存在三個獨立的主體和兩個不同的糾紛。
原審裁定認定上訴人以被上訴人中建幕墻公司的名義參加了（2005）石民三初字第00084號案件沒有證據，且該案訴訟的原被告分別是中建幕墻公司和卓達公司，并不涉及上訴人。
而本案是上訴人利德邦公司和被上訴人中建幕墻公司之間的建設工程轉包糾紛。
因此，本案和（2005）石民三初字第00084號民事案件是兩個訴訟主體不同、法律關系不同的案件，不適用“一事不再理”規(guī)則。
請求撤銷原審裁定，支持上訴人請求。
被上訴人中建幕墻公司答辯認為，（一）原審法院以“一事不再理”原則做出駁回上訴人起訴的裁定于法有據。
（二）上訴人在本案的訴訟中毫無證據可言。
（三）上訴人啟動本次訴訟屬惡意訴訟，應當予以制裁。

審判長：賈建平

書記員：崔莉