蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

北京鳳某聯(lián)動影視文化傳播有限公司其他合同糾紛審判監(jiān)督民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評論0

  再審申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人):北京鳳某聯(lián)動影視文化傳播有限公司,住所地北京市。
  法定代表人:張小波,執(zhí)行董事。
  委托訴訟代理人:趙崢,國浩律師(北京)事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:梁曉麗,國浩律師(北京)事務(wù)所實習律師。
  被申請人(一審被告、反訴原告、二審被上訴人):上海樂在其中影視傳播有限公司,住所地上海市松江區(qū)。
  法定代表人:平輝,執(zhí)行董事。
  委托訴訟代理人:李長寶,上海致格律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:黃殿龍,上海致格律師事務(wù)所律師。
  再審申請人北京鳳某聯(lián)動影視文化傳播有限公司(以下簡稱鳳某公司)因與被申請人上海樂在其中影視傳播有限公司(以下簡稱樂在其中公司)其他合同糾紛一案,不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終8751號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
  鳳某公司申請再審稱,1.一、二審法院遺漏鳳某公司訴訟請求,僅對樂在其中公司是否存在根本違約進行認定而沒有對樂在其中公司是否存在其他違約等進行認定,程序錯誤。2.二審法院對鳳某公司提交的新證據(jù)沒有組織證據(jù)交換或進行證據(jù)認定,程序錯誤。3.一、二審認定事實錯誤。樂在其中公司在履行拍攝合同過程中除存在未將《制作成本決算表》交付鳳某公司的違約行為外,還存在諸如未依約在涉案影片制作完成后將全套賬目、記錄和本劇賬戶交由鳳某公司審查等多種違約行為。樂在其中公司至今未依約向鳳某公司交付公映許可證副本,故鳳某公司不支付尾款是依法行使抗辯權(quán)。樂在其中公司在履行拍攝合同過程中已構(gòu)成嚴重違約,且已經(jīng)完全將系爭合同項下權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給案外人,鳳某公司當然有權(quán)要求解除合同。綜上,鳳某公司依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項的規(guī)定申請再審。
  樂在其中公司提交意見認為,一、二審查明事實清楚,適用法律正確,請求駁回鳳某公司的再審申請。1.一、二審查明事實清楚。根據(jù)雙方合同約定,樂在其中公司有權(quán)對外轉(zhuǎn)讓自己所有的合同權(quán)利義務(wù)?,F(xiàn)涉案影片已經(jīng)拍攝完成,并獲得公映許可證,已正式上映。鳳某公司在涉案影片上映之前,通過其官方微博對涉案影片持續(xù)進行了推廣,其明知涉案影片的上映時間,由此推論樂在其中公司已經(jīng)履行了涉案影片公映許可證副本的交付義務(wù)。因涉案影片已經(jīng)攝制完成,故鳳某公司應(yīng)當按照合同約定支付尾款。2.一、二審沒有遺漏鳳某公司的訴訟請求。因為一、二審法院對鳳某公司解除合同的訴請進行了回應(yīng),在分析是否應(yīng)解除的過程中,對樂在其中公司是否構(gòu)成根本違約進行重點分析。3.鳳某公司并未提出符合法律規(guī)定的新證據(jù)。
  本院經(jīng)審查認為,鳳某公司與樂在其中公司簽訂的拍攝合同合法有效,雙方均應(yīng)恪守?,F(xiàn)樂在其中公司完成了系爭影片的拍攝,并已公開上映,一、二審法院據(jù)此認定樂在其中公司已經(jīng)履行了其主要合同義務(wù)以及雙方當事人的合同目的已實現(xiàn),具有事實和合同依據(jù)。鳳某公司認為樂在其中公司存在諸多違約行為而主張行使解除權(quán),但在雙方主要合同目的已經(jīng)實現(xiàn)的前提下,這些行為并未達到解除合同的程度。樂在其中公司在拍攝影片時引入其他投資人是樂在其中公司的合同權(quán)利,故也不是鳳某公司據(jù)以解除合同的依據(jù)。至于鳳某公司認為一、二審遺漏其訴訟請求,從一審法院的庭審筆錄來看,鳳某公司確實提出過相關(guān)訴訟請求,但其又當庭予以撤回,系鳳某公司自行處分訴訟權(quán)利,一、二審據(jù)此進行審理并作出裁決,程序合法。鳳某公司又認為二審法院未就其當庭提交的證據(jù)進行證據(jù)交換等,根據(jù)二審法院的庭審筆錄來看,鳳某公司當庭表示“我方再整理后作為證據(jù)提供”,但從庭審結(jié)束到二審判決前其均未再提交相關(guān)證據(jù),故二審程序并無瑕疵。綜上,二審認定事實清楚、適用法律正確,所作判決并無不當,鳳某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第十一項的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
  駁回北京鳳某聯(lián)動影視文化傳播有限公司的再審申請。

審判員:馬清華

書記員:壯春暉

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top