北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司
冀明宇
趙京生
江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司
齊志靜
江蘇省住建集團(tuán)有限公司
馬智敏（江蘇衡順達(dá)律師事務(wù)所）

原告:北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司。住所地:北京市海淀區(qū)華清嘉園7號樓12層1502室。
法定代表人:肖明建，該公司董事長。
委托代理人:冀明宇。
委托代理人:趙京生。
被告:江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司。住所:河北省石家莊市新華區(qū)中華北大街173號4－303。
負(fù)責(zé)人:卞張華，該分公司經(jīng)理。
委托代理人:齊志靜。
被告:江蘇省住建集團(tuán)有限公司。住所地:江蘇省南京市白下區(qū)石楊路56號A區(qū)2號樓。
法定代表人:姚遠(yuǎn)，該公司董事長。
委托代理人:馬智敏，江蘇衡順達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡稱冀物金公司）與被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司（以下簡稱江蘇住建公司）、江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司（以下簡稱江蘇住建公司河北分公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告冀物金公司委托代理人冀明宇、趙京生，被告江蘇住建公司委托代理人馬智敏到庭參加訴訟，被告江蘇住建公司河北分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于冀物金公司主張的與江蘇住建公司河北分公司之間的《鋼材購銷合同》，雖然江蘇住建公司稱《鋼材購銷合同》其分公司沒有向總公司報(bào)批，該合同上分公司的公章虛假，是經(jīng)辦人的擅自行為，但江蘇住建公司在庭審中表示不申請對公章真假進(jìn)行鑒定，對該合同上委托代證人郭捷的簽字，稱無法確認(rèn)，承認(rèn)公司中有叫郭捷的員工，另，江蘇住建公司對冀物金公司提交的2012年3月6加蓋江蘇住建公司現(xiàn)代（邯鄲）國際汽貿(mào)城展銷中心公章并有負(fù)責(zé)人簽字為郭捷的《鋼筋價(jià)格確認(rèn)單》及2012年3月6日、3月7日、3月13日、3月26日的四份《入庫單》沒有異議。故本院對《鋼材購銷合同》的真實(shí)性，予以認(rèn)定，內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。江蘇住建公司對2012年3月6日的《鋼筋價(jià)格確認(rèn)單》及2012年3月6日、3月7日、3月13日、3月26日的四份《入庫單》認(rèn)可，《入庫單》的時(shí)間在《鋼筋價(jià)格確認(rèn)單》的時(shí)間之后，應(yīng)以《入庫單》上記載的實(shí)際發(fā)生的鋼材種類、數(shù)量、單價(jià)、金額，確定冀物金公司所供鋼材的價(jià)款數(shù)額，江蘇住建公司河北分公司應(yīng)按《入庫單》確定的鋼材價(jià)款數(shù)額向冀物金公司支付，鋼材價(jià)款數(shù)額為上述四份《入庫單》記載的金額:526105元＋487894元＋232594元＋164472元＝1411065元，付款時(shí)間依《鋼材購銷合同》的約定，本院認(rèn)為應(yīng)從最后一份《入庫單》記載的時(shí)間2012年3月26日的下月20日開始60日內(nèi)向冀物金公司支付，并自2012年6月20日起對逾期不支付的款項(xiàng)支付違約金?！朵摬馁忎N合同》中延期付款按未付款噸位8元／噸／天計(jì)息、如再超60天后計(jì)息翻番（未付款噸位16元／噸／天）的約定，過分高于給冀物金公司造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)予以適當(dāng)減少，江蘇住建公司河北分公司向冀物金公司支付延期付款的利息損失自2012年6月20日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至鋼材款1411065元償清之日止為宜。江蘇住建公司河北分公司不具有獨(dú)立法人資格，因此江蘇住建公司對其河北分公司的債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
冀物金公司要求江蘇住建公司及其河北分公司償還欠民生財(cái)富廣場、金恒基項(xiàng)目的款項(xiàng)，江蘇住建公司予以否認(rèn)，冀物金公司提交的送貨明細(xì)、《入庫單》、收條等證據(jù)，沒有江蘇住建公司及其河北分公司加蓋的公章，不能證明上面黃風(fēng)森等人的簽字是江蘇住建公司及其河北分公司的授權(quán)，江蘇住建公司也否認(rèn)簽字人為江蘇住建公司及其河北分公司的工作人員。依現(xiàn)有證據(jù)不宜認(rèn)定冀物金公司向江蘇住建公司河北分公司提供了民生財(cái)富廣場、金恒基項(xiàng)目的鋼材，故對冀物金公司主張的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司鋼材款1411065元及利息（利息自2012年6月20日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至1411065元鋼材款償清之日止）；
二、被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)81127元，由原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司承擔(dān)65234元，由被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司、江蘇省住建集團(tuán)有限公司承擔(dān)15893元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，關(guān)于冀物金公司主張的與江蘇住建公司河北分公司之間的《鋼材購銷合同》，雖然江蘇住建公司稱《鋼材購銷合同》其分公司沒有向總公司報(bào)批，該合同上分公司的公章虛假，是經(jīng)辦人的擅自行為，但江蘇住建公司在庭審中表示不申請對公章真假進(jìn)行鑒定，對該合同上委托代證人郭捷的簽字，稱無法確認(rèn)，承認(rèn)公司中有叫郭捷的員工，另，江蘇住建公司對冀物金公司提交的2012年3月6加蓋江蘇住建公司現(xiàn)代（邯鄲）國際汽貿(mào)城展銷中心公章并有負(fù)責(zé)人簽字為郭捷的《鋼筋價(jià)格確認(rèn)單》及2012年3月6日、3月7日、3月13日、3月26日的四份《入庫單》沒有異議。故本院對《鋼材購銷合同》的真實(shí)性，予以認(rèn)定，內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，合法有效。江蘇住建公司對2012年3月6日的《鋼筋價(jià)格確認(rèn)單》及2012年3月6日、3月7日、3月13日、3月26日的四份《入庫單》認(rèn)可，《入庫單》的時(shí)間在《鋼筋價(jià)格確認(rèn)單》的時(shí)間之后，應(yīng)以《入庫單》上記載的實(shí)際發(fā)生的鋼材種類、數(shù)量、單價(jià)、金額，確定冀物金公司所供鋼材的價(jià)款數(shù)額，江蘇住建公司河北分公司應(yīng)按《入庫單》確定的鋼材價(jià)款數(shù)額向冀物金公司支付，鋼材價(jià)款數(shù)額為上述四份《入庫單》記載的金額:526105元＋487894元＋232594元＋164472元＝1411065元，付款時(shí)間依《鋼材購銷合同》的約定，本院認(rèn)為應(yīng)從最后一份《入庫單》記載的時(shí)間2012年3月26日的下月20日開始60日內(nèi)向冀物金公司支付，并自2012年6月20日起對逾期不支付的款項(xiàng)支付違約金?！朵摬馁忎N合同》中延期付款按未付款噸位8元／噸／天計(jì)息、如再超60天后計(jì)息翻番（未付款噸位16元／噸／天）的約定，過分高于給冀物金公司造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?的規(guī)定，應(yīng)予以適當(dāng)減少，江蘇住建公司河北分公司向冀物金公司支付延期付款的利息損失自2012年6月20日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至鋼材款1411065元償清之日止為宜。江蘇住建公司河北分公司不具有獨(dú)立法人資格，因此江蘇住建公司對其河北分公司的債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
冀物金公司要求江蘇住建公司及其河北分公司償還欠民生財(cái)富廣場、金恒基項(xiàng)目的款項(xiàng)，江蘇住建公司予以否認(rèn)，冀物金公司提交的送貨明細(xì)、《入庫單》、收條等證據(jù)，沒有江蘇住建公司及其河北分公司加蓋的公章，不能證明上面黃風(fēng)森等人的簽字是江蘇住建公司及其河北分公司的授權(quán)，江蘇住建公司也否認(rèn)簽字人為江蘇住建公司及其河北分公司的工作人員。依現(xiàn)有證據(jù)不宜認(rèn)定冀物金公司向江蘇住建公司河北分公司提供了民生財(cái)富廣場、金恒基項(xiàng)目的鋼材，故對冀物金公司主張的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司鋼材款1411065元及利息（利息自2012年6月20日起按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率的4倍計(jì)算至1411065元鋼材款償清之日止）；
二、被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)81127元，由原告北京冀物金貿(mào)易有限責(zé)任公司承擔(dān)65234元，由被告江蘇省住建集團(tuán)有限公司河北分公司、江蘇省住建集團(tuán)有限公司承擔(dān)15893元。

審判長：韓興振
審判員：毛建國
審判員：蔡惠芳

書記員：哈媛媛