原告：北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站，住所地北京市大興區(qū)。
經(jīng)營者：曹大為，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：史秀榮，系河北有界律師事務(wù)所律師。
被告：潘某某，漢族，現(xiàn)住安徽省。
委托訴訟代理人：苑曉波，系北京市聞澤律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省。
法定代表人：田中美，董事長。
被告：江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司，住所地北京市。
負(fù)責(zé)人：唐偉平，經(jīng)理。

原告北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站與被告潘某某、江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司、江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站訴訟代理人史秀榮、被告潘某某訴訟代理人苑曉波到庭參加訴訟，被告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司、被告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告所簽租賃合同；2.判令被告支付所欠租金371235元及違約金6萬元；3.退還租賃物或支付價(jià)款25314元；4.支付運(yùn)費(fèi)37320元；5.支付損壞賠償費(fèi)26657元；6.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月18日，原告與被告潘某某簽訂租賃合同，被告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司為擔(dān)保方。合同中明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系及相應(yīng)的違約責(zé)任。原告履行了自己的供貨義務(wù)，可被告方未按照約定付款，欠租金371235元未給付，有價(jià)值25314元的租賃物未退還，運(yùn)費(fèi)37320元、維修賠償費(fèi)23357元未給付。被告的違約行為已經(jīng)給原告造成一定的經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)按合同約定支付違約金6萬元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，故向人民法院提起訴訟，請依法判決。
潘某某辯稱，不同意原告的訴請，原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回其起訴。潘某某不是合同的主體，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告的第一項(xiàng)訴請我們不了解解除合同的意義，不同意。原告的第二、三、四、五項(xiàng)訴請沒有合同和法律依據(jù)，請求法院駁回。
江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，1.對原告所稱的江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司為其與潘某某的租賃合同作擔(dān)保，對其真實(shí)性不予認(rèn)可。2.撇開合同的真實(shí)性，我公司與原告及潘某某均沒有業(yè)務(wù)往來，也沒有項(xiàng)目在原告所謂的租賃物所在地，對原告訴稱擔(dān)保事宜我公司毫不知情，也未授權(quán)分公司為其作擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十條第一款規(guī)定，該擔(dān)保系無效行為，原告無權(quán)要求我公司承擔(dān)責(zé)任。請求法庭駁回原告對我公司的起訴。
江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告提交證據(jù)：1.2012年12月18日財(cái)產(chǎn)租賃合同一份，證明原、被告存在租賃合同關(guān)系，江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司為擔(dān)保方。2.提貨單12張、回收單10張，證明被告收到及退還租賃物的時(shí)間、品種、數(shù)量。3.租費(fèi)結(jié)算表4張，證明自2012年12月18日至2014年12月31日被告欠租金371235元。4.運(yùn)費(fèi)清單1張，證實(shí)被告欠運(yùn)費(fèi)數(shù)額37320元。
被告潘某某的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1租賃合同的真實(shí)性認(rèn)可，對證明目的不認(rèn)可，該合同潘某某只是委托代表人，未在承租方處簽字，合同第二行承租方是空白，結(jié)合證據(jù)2提貨單可以證實(shí)租賃單位是江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司。合同的第1頁租賃物的單價(jià)，我們認(rèn)為是近期才填寫的，單價(jià)是否符合當(dāng)時(shí)的單價(jià)，庭后我們核實(shí)，如有異議，以書面形式向法院提供。對證據(jù)2的真實(shí)性無法核實(shí)，不予認(rèn)可，證明目的也不認(rèn)可。對證據(jù)3意見同證據(jù)2。我們認(rèn)為證據(jù)4不屬于證據(jù)，是原告自己統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。真實(shí)性不認(rèn)可，不能作為法院裁判的依據(jù)。從該表記載的時(shí)間看超過了訴訟時(shí)效。
三被告均沒有提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年12月18日，原告北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站與被告潘某某、江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司簽訂《財(cái)產(chǎn)租賃合同》一份。原告為出租方并加蓋了其合同專用章，經(jīng)營者曹大為簽字；被告潘某某在承租方委托代表人處簽字；擔(dān)保方處加蓋了“江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司巨鹿項(xiàng)目部”印章。合同約定了鋼管日租金為0.013元/米、頂絲0.027元/根、扣件0.008元/套，并約定了承租方收料人為洑成文。合同簽訂后，原告按照合同的約定向被告提供鋼管73964.5米、扣件34775套、絲杠5978根。被告多退還鋼管169.5米、扣件3912套、油托1184根。自2012年12月18日至2014年12月31日，租金共計(jì)371237元（已按合同第六條約定扣除冬季停工期一個(gè)月），原告只主張了371235元。

本院認(rèn)為，本案沒有超過訴訟時(shí)效。在欠付租金的情形下，如果租賃合同仍然在履行，承租人支付后續(xù)租金或繼續(xù)使用租賃物均可以認(rèn)為是對租金債務(wù)的認(rèn)可，可以作為訴訟時(shí)效重新起算的依據(jù)。本案租賃物尚未退清，可以推定合同一直在履行，不能認(rèn)為工程完工就認(rèn)定租賃合同已經(jīng)履行完畢，租賃合同是否已經(jīng)履行完畢應(yīng)以租賃物全部退回或者將未退回的租賃物折價(jià)賠償為節(jié)點(diǎn)。因此，本案沒有超過訴訟時(shí)效。
《財(cái)產(chǎn)租賃合同》加蓋了原告的合同專用章，并有被告潘某某簽字，且被告潘某某對該合同的真實(shí)性無異議，故本院認(rèn)定該合同真實(shí)有效。對于本案租賃合同的承租方為被告潘某某還是被告江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司，原告認(rèn)為潘某某為合同的承租方，宏大公司北京分公司為擔(dān)保方；被告潘某某認(rèn)為自己為宏大公司北京分公司的委托代理人，不是本案承租方。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告潘某某在合同下方承租方處簽字，雖沒有簽在承租方（章）正后方位置，而是簽在了委托代表人位置，但承租方（章）處并沒有加蓋任何公司的印章，江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司巨鹿項(xiàng)目部的印章加蓋在了承租方位置的正下方，且注明了擔(dān)保方三個(gè)字。由此可見，江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司應(yīng)屬擔(dān)保方，既然該公司是合同的擔(dān)保方，就不可能同時(shí)為本合同的承租方。且經(jīng)法庭調(diào)查，被告潘某某自認(rèn)其不是北京分公司的工作人員，也沒有授權(quán)委托書等證明其系職務(wù)行為的證據(jù)，故潘某某應(yīng)為本案租賃合同的承租方，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付租金、返還租賃物等合同責(zé)任。關(guān)于江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司是否應(yīng)承擔(dān)本合同的保證責(zé)任，宏大公司在答辯狀中對其北京分公司給潘某某作擔(dān)保的真實(shí)性不予認(rèn)可，未授權(quán)分公司，并認(rèn)為企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或超出授權(quán)范圍訂立保證合同的，該合同無效，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，原告與被告潘某某均未提交證據(jù)證明“江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司北京分公司巨鹿項(xiàng)目部”印章的真實(shí)性，也未提交其他證據(jù)證明該擔(dān)保事實(shí)的存在，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故本院對原告請求江蘇宏大建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主張不予支持。
經(jīng)核對，原告提交的提貨單、回收單與租費(fèi)結(jié)算表相一致，且提貨單均有合同約定的材料員洑成文及潘某某簽字，本院予以采信。被告應(yīng)當(dāng)給付原告自2012年12月18日至2014年12月31日，租金共計(jì)371235元。
被告退還的租賃物有部分需要維修，其中扣件需上油、加袋子、加螺絲，油托需上油、清灰等，原告主張維修費(fèi)26675元，本院酌定支持20%，即5331元。
根據(jù)合同第三條規(guī)定，運(yùn)費(fèi)每噸60元，出租方負(fù)責(zé)送貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)，承租方負(fù)責(zé)退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。合同第六條又約定，如果租賃期限不足二十四個(gè)月承租方承擔(dān)全部送貨和退貨產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)。本案原告主張的租金期限是2012年12月18日至2014年12月31日，已經(jīng)超過二十四個(gè)月的期限，應(yīng)當(dāng)按照合同第三條的約定，由承租方負(fù)擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，鋼管300米/噸、扣件1000套/噸、油托200根/噸計(jì)算，折合311噸，按60元/噸，運(yùn)費(fèi)共計(jì)18660元。
被告未按約定的期限支付租金，存在違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，原告主張支付6萬元違約金數(shù)額偏高，應(yīng)適當(dāng)予以調(diào)整。本院酌定自2015年1月1日起至本判決生效止，以所欠租金371235元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算給付違約金。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站與被告潘某某于2012年12月18日簽訂的《財(cái)產(chǎn)租賃合同》；
二、被告潘某某給付原告北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站租金371235元、維修費(fèi)5331元、運(yùn)費(fèi)18660元；
三、被告潘某某司給付原告北京誠聯(lián)恒運(yùn)建筑器材租賃站違約金，違約金數(shù)額以所欠租金371235元為基數(shù)，從2015年1月1日起至本判決生效止，按照中國人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算（違約金數(shù)額最高不超過6萬元）；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
本判決內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9005元，保全費(fèi)3167元，由原告北京興業(yè)宏順建筑器材租賃站負(fù)擔(dān)1588元，由被告潘某某負(fù)擔(dān)10584元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 郭智華
人民陪審員 哈凱
人民陪審員 蔣浩

書記員： 榮昊