原告：北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：呂辰，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：郭杰，男。
　　被告：雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：TraceyT.Travis，董事長(zhǎng)。
　　原告北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京全景公司)與被告雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱雅詩(shī)蘭黛上海公司)侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛三案，本院于2018年8月21日立案。
　　北京全景公司訴稱，雅詩(shī)蘭黛上海公司未經(jīng)許可在其經(jīng)營(yíng)的新浪微博“LABSERIES朗仕”上擅自使用了三張?jiān)嫦碛兄鳈?quán)的編號(hào)分別為1h-XXXXX、1L-XXXX、1L-XXXX的攝影作品，嚴(yán)重?fù)p害了原告享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，故全景公司訴至本院請(qǐng)求判令雅詩(shī)蘭黛上海公司停止侵權(quán)、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用。
　　雅詩(shī)蘭黛上海公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為被告在工商登記中注冊(cè)地址雖為閔行區(qū)金都路，但主要辦事機(jī)構(gòu)及對(duì)外宣傳的公司地址均為上海市靜安區(qū)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》相關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。由于本案被告主要辦事機(jī)構(gòu)在上海市靜安區(qū)，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，上海市徐匯區(qū)人民法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)，應(yīng)將本案移送上海市普陀區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，因侵權(quán)行為提起的訴訟，可以由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。雅詩(shī)蘭黛上海公司的注冊(cè)地為上海市閔行區(qū)，而法人的注冊(cè)地具有向社會(huì)公眾公示的公信力，根據(jù)《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，本院對(duì)被告在本市閔行區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有管轄權(quán)，故雅詩(shī)蘭黛上海公司提出的管轄權(quán)異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)每案100元(未預(yù)收)，由被告雅詩(shī)蘭黛(上海)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：羅??濤

書記員：嚴(yán)??萍