北京元洲裝飾有限責(zé)任公司石某某分公司
張希軍（河北嘉實(shí)律師事務(wù)所）
喬亞維
河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
石某
龐超（河北平恒律師事務(wù)所）

原告北京元洲裝飾有限責(zé)任公司石某某分公司。
負(fù)責(zé)人朱琳，該分公司經(jīng)理。
委托代理人張希軍，河北嘉實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人喬亞維，住石某某市。
被告河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人李霞，該公司董事長(zhǎng)。
被告石某，住定州市。
委托代理人龐超，河北平恒律師事務(wù)所律師。
原告北京元洲裝飾有限責(zé)任公司石某某分公司（以下簡(jiǎn)稱元洲公司）與被告河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（有限簡(jiǎn)稱經(jīng)天偉業(yè)公司）、石某返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張希軍、喬亞維、二被告委托代理人龐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的裝修合同后，雙方就應(yīng)按照合同的約定來履行合同義務(wù)，但在合同履行中，雙方發(fā)生了糾紛，原告稱原告委派工作人員去追要工程款，被告扣押了原告的車牌號(hào)為冀A×××××的金杯車一輛，被告經(jīng)天偉業(yè)公司稱是為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛而留置的原告的車輛，雖然原、被告陳述不一，但事實(shí)是原告的冀A×××××的金杯車一輛現(xiàn)在被告處，原告現(xiàn)要求被告返還，被告經(jīng)天偉業(yè)公司不得再存放原告的車輛，應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于原告主張的車輛使用費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告主張被告石某履行相關(guān)義務(wù)，因被告石某系被告經(jīng)天偉業(yè)公司的工作人員，是職務(wù)行為，故原告對(duì)于被告石某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告的冀A×××××的金杯車一輛。
二、駁回原告的損失請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元由被告河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的裝修合同后，雙方就應(yīng)按照合同的約定來履行合同義務(wù)，但在合同履行中，雙方發(fā)生了糾紛，原告稱原告委派工作人員去追要工程款，被告扣押了原告的車牌號(hào)為冀A×××××的金杯車一輛，被告經(jīng)天偉業(yè)公司稱是為了解決經(jīng)濟(jì)糾紛而留置的原告的車輛，雖然原、被告陳述不一，但事實(shí)是原告的冀A×××××的金杯車一輛現(xiàn)在被告處，原告現(xiàn)要求被告返還，被告經(jīng)天偉業(yè)公司不得再存放原告的車輛，應(yīng)當(dāng)予以返還。關(guān)于原告主張的車輛使用費(fèi)，證據(jù)不足，不予支持。原告主張被告石某履行相關(guān)義務(wù)，因被告石某系被告經(jīng)天偉業(yè)公司的工作人員，是職務(wù)行為，故原告對(duì)于被告石某的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告的冀A×××××的金杯車一輛。
二、駁回原告的損失請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2500元由被告河北經(jīng)天偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙景強(qiáng)
審判員：陳晨
審判員：李玉峰

書記員：劉法