原告：北京傲某某科技有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：董玉衛(wèi)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王立群，上海英大律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國裝飾股份有限公司(原中國裝飾有限公司)，住所地北京市。
　　法定代表人：李杰峰，董事長。
　　委托訴訟代理人：何萍。
　　被告：北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：楊朝暉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：寧文博，北京市京哲律師事務(wù)所律師。
　　原告北京傲某某科技有限公司訴被告中國裝飾股份有限公司、北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡易程序進行了審理，并于2017年12月4日、2018年1月24日進行了證據(jù)交換，后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序進行了審理。
　　在庭審過程中，原告向本院提交《董玉衛(wèi)項目結(jié)算單》一份，意在證明原告與被告北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司進行過工程結(jié)算，未付工程款為204,450元，原告藉此要求兩被告向其支付工程款204,450元。被告北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司對該份證據(jù)上的己方公章的真實性予以否認，并向本院提出對該結(jié)算單落款處的“北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司”的公章進行鑒定的申請，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對該公章進行了鑒定，鑒定人員至北京市工商行政管理局海淀分局提取了樣本，并于2018年11月8日出具了鑒定意見書，鑒定意見為：“檢材《董玉衛(wèi)項目結(jié)算單》上需檢的'北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司XXXXXXXXXXXXX’印文與樣本印文不是同一枚印章蓋印”,由此產(chǎn)生鑒定費8,600元及差旅費6,923元，原、被告雙方均未支付。2018年12月23日，原告以被告北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司涉嫌詐騙，原告擬向公安機關(guān)報案為由，向本院提出撤訴申請。
　　本院認為，原告北京傲某某科技有限公司的申請符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予準許。此外，雖然公章鑒定的申請由被告北京嘉融聯(lián)盟裝飾工程有限公司提出，但證明雙方之間進行過結(jié)算的事實應(yīng)屬于原告的證明責(zé)任，且鑒定意見的結(jié)論與原告的主張明顯相悖，故原告的撤訴并不影響相關(guān)鑒定費用的承擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十五條第一款、第一百五十四條第一款第(五)項的規(guī)定，裁定如下：
　　準許原告北京傲某某科技有限公司撤回起訴。
　　鑒定費8,600元及差旅費6,923元,由原告北京傲某某科技有限公司負擔。
　　案件受理費6,023.80元，減半收取計3,011.90元，由原告北京傲某某科技有限公司負擔。

審判員：張??虹

書記員：劉志宏