再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：北京信達(dá)利房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：北京市朝陽(yáng)區(qū)百子灣東里113號(hào)樓1層105。
法定代表人：王楠，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱金生，青海輝湟律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：武安市維某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省武安市火車站路西七排3號(hào)。
法定代表人：申彥岐，該公司董事長(zhǎng)。

再審申請(qǐng)人北京信達(dá)利房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)利經(jīng)紀(jì)公司）因與被申請(qǐng)人武安市維某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱維某房地產(chǎn)公司）委托合同糾紛一案，不服河北省邯鄲市中級(jí)人民法院（2017）冀04民終5942號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方簽訂的《委托代理合同》中明確約定溢價(jià)款的支付方式與傭金支付方式一樣，為按實(shí)收金額1000萬(wàn)元為單位支付，但再審申請(qǐng)人按照總銷售額計(jì)算溢價(jià)，不符合合同約定，且再審申請(qǐng)人也沒(méi)有充分證據(jù)證明每1000萬(wàn)元單位內(nèi)的溢價(jià)情況，原審對(duì)再審申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付溢價(jià)提成的主張不予支持并無(wú)不當(dāng)。綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)不屬于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 王倩
審判員 趙國(guó)棟
審判員 堵中陽(yáng)

書(shū)記員： 趙沙沙