北京佳尼士貿(mào)易有限公司
李國清（北京鋒銳律師事務(wù)所）
石某某佳尼士貿(mào)易有限公司
馬存茂
馬佳音（河北新業(yè)律師事務(wù)所）

原告北京佳尼士貿(mào)易有限公司。
法定代表人王祥樺，總經(jīng)理。
委托代理人李國清，北京鋒銳律師事務(wù)所律師。
被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司。
法定代表人馬存建。
第三人馬存茂，男xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬佳音，河北新業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告北京佳尼士貿(mào)易有限公司（以下簡稱北京佳尼士公司）與被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司（以下簡稱石某某佳尼士公司）、第三人馬存茂商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李國清，第三人委托代理人馬佳音到庭參加訴訟，被告石某某佳尼士公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交證據(jù)1、2（9-32頁）、3、4、6、第三人對真實性、合法性無異議，本院予以確認(rèn)，對證據(jù)1的關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)；證據(jù)2經(jīng)在國家工商總局官方網(wǎng)站查詢，對原告提交的證據(jù)2（5-8頁）真實性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證據(jù)5的第一頁、第二頁沒有騎縫章，第二頁有當(dāng)事人的簽名，第二頁的真實性應(yīng)予以確認(rèn)；證據(jù)7真實性、合法性可以認(rèn)定，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；證據(jù)8由于系復(fù)印件，第三人不予認(rèn)可，本院對真實性、合法性、無法查證，對關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)可。補充證據(jù)系從北京市豐臺區(qū)人民法院（2008）豐民初字第08624號生效民事判決卷宗中復(fù)印所得，真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。
第三人提交的證據(jù)1真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可；證據(jù)2真實性、合法性予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，原告北京佳尼士公司系1640147號商標(biāo)科視朗、1785002號商標(biāo)佳尼士（GNS）、1925982號商標(biāo)富力、3091950號商標(biāo)尼寶等四個商標(biāo)的原所有人。第三人馬存茂、石某某佳尼士公司馬法定代表人存建明知在2007年6月5日已經(jīng)被免于去北京佳尼士公司法定代表人職務(wù)、經(jīng)理的職務(wù)的情況下，仍持有該公司公章、營業(yè)執(zhí)照。并于2008年8月25日以北京佳尼士公司名義將該公司所有的四個涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給馬存建成立的石某某佳尼士公司，該轉(zhuǎn)讓行為于2009年5月25日完成。北京佳尼士公司與石某某佳尼士公司之間的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同不是北京佳尼士公司的真實意思表示，系北京佳尼士公司原法定代表人即本案第三人馬存茂與石某某佳尼士公司法定代表人馬存建惡意串通，損害北京佳尼士公司利益的合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”合同無效的規(guī)定。北京佳尼士公司與石某某佳尼士公司之間的轉(zhuǎn)讓合同無效。關(guān)于第三人辨稱原告訴訟已經(jīng)超過訴訟時效的理由，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公示是向社會公眾發(fā)出的，作為商標(biāo)合法持有人，沒有理由擔(dān)心自己的商標(biāo)會被他人非法占有，第三人認(rèn)為原告超過法定訴訟時效的觀點本院不予采納；關(guān)于第三人辨稱涉案四個商標(biāo)是王祥樺以兩萬元價格轉(zhuǎn)讓給馬存建的，原、被告之間的轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，合法有效的抗辯理由，只有楊群莉一個人的證言，證據(jù)不足，本院不予采信。原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告北京佳尼士貿(mào)易有限公司與被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司之間涉案四個商標(biāo)（1640147號商標(biāo)、1785002號商標(biāo)、1925982號商標(biāo)、3091950號商標(biāo)）的轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司返還原告北京佳尼士貿(mào)易有限公司四個涉案商標(biāo)（1640147號商標(biāo)、1785002號商標(biāo)、1925982號商標(biāo)、3091950號商標(biāo)）。
案件受理費800元，由被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司、第三人馬存茂共同承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，原告北京佳尼士公司系1640147號商標(biāo)科視朗、1785002號商標(biāo)佳尼士（GNS）、1925982號商標(biāo)富力、3091950號商標(biāo)尼寶等四個商標(biāo)的原所有人。第三人馬存茂、石某某佳尼士公司馬法定代表人存建明知在2007年6月5日已經(jīng)被免于去北京佳尼士公司法定代表人職務(wù)、經(jīng)理的職務(wù)的情況下，仍持有該公司公章、營業(yè)執(zhí)照。并于2008年8月25日以北京佳尼士公司名義將該公司所有的四個涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給馬存建成立的石某某佳尼士公司，該轉(zhuǎn)讓行為于2009年5月25日完成。北京佳尼士公司與石某某佳尼士公司之間的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同不是北京佳尼士公司的真實意思表示，系北京佳尼士公司原法定代表人即本案第三人馬存茂與石某某佳尼士公司法定代表人馬存建惡意串通，損害北京佳尼士公司利益的合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”合同無效的規(guī)定。北京佳尼士公司與石某某佳尼士公司之間的轉(zhuǎn)讓合同無效。關(guān)于第三人辨稱原告訴訟已經(jīng)超過訴訟時效的理由，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓公示是向社會公眾發(fā)出的，作為商標(biāo)合法持有人，沒有理由擔(dān)心自己的商標(biāo)會被他人非法占有，第三人認(rèn)為原告超過法定訴訟時效的觀點本院不予采納；關(guān)于第三人辨稱涉案四個商標(biāo)是王祥樺以兩萬元價格轉(zhuǎn)讓給馬存建的，原、被告之間的轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人之間的真實意思表示，合法有效的抗辯理由，只有楊群莉一個人的證言，證據(jù)不足，本院不予采信。原告的訴訟請求應(yīng)予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告北京佳尼士貿(mào)易有限公司與被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司之間涉案四個商標(biāo)（1640147號商標(biāo)、1785002號商標(biāo)、1925982號商標(biāo)、3091950號商標(biāo)）的轉(zhuǎn)讓合同無效；
二、被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司返還原告北京佳尼士貿(mào)易有限公司四個涉案商標(biāo)（1640147號商標(biāo)、1785002號商標(biāo)、1925982號商標(biāo)、3091950號商標(biāo)）。
案件受理費800元，由被告石某某佳尼士貿(mào)易有限公司、第三人馬存茂共同承擔(dān)。

審判長：程存杰
審判員：陳萌楠
審判員：王建東

書記員：游靖