北京優(yōu)朋普樂科技有限公司
楊洪波（北京盈科律師事務所）
程東躍
石某某瀚文網(wǎng)絡中心

上訴人(原審原告):北京優(yōu)朋普樂科技有限公司。
法定代表人:邵以丁，該公司董事長。
委托代理人:楊洪波，北京市盈科律師事務所律師。
委托代理人:程東躍。
被上訴人(原審被告):石某某瀚文網(wǎng)絡中心。
法定代表人:侯宏波，該中心經(jīng)理。
上訴人北京優(yōu)朋普樂科技有限公司（以下簡稱優(yōu)朋普樂公司）因與被上訴人石某某瀚文網(wǎng)絡中心（以下簡稱瀚文中心）侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛一案，不服河北省石某某市中級人民法院（2012）石民五初字第00116號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2012年11月26日受理后，依法組成合議庭審理了本案。
北京優(yōu)朋普樂科技有限公司不服原審民事裁定，向本院提出上訴，請求:1、請求撤銷原裁定。2、判令瀚文中心停止通過信息網(wǎng)絡向公眾提供瀏覽、播放《風云雄霸天下》的侵權行為，并判令被上訴人賠償我公司經(jīng)濟損失人民幣9000元整。3、判令瀚文中心賠償我公司在取證過程中所發(fā)生的合理費用支出人民幣202元（其中:公證費181元、差旅費21元）。4、判令瀚文中心在侵權影響區(qū)域內(nèi)登報為我公司消除影響。5、判令瀚文中心承擔本案的訴訟費用。具體理由是:在法律事實認定方面，原審法院犯有對事實認定不清的錯誤。優(yōu)朋普樂公司享有涉案影片在我國大陸地區(qū)的信息網(wǎng)絡傳播權，瀚文中心未經(jīng)優(yōu)朋普樂公司同意，其在網(wǎng)吧局域網(wǎng)上播放涉案影片，侵犯了優(yōu)朋普樂公司對涉案影片的信息網(wǎng)絡傳播權。優(yōu)朋普樂公司向原審法院提交了一份經(jīng)過北京市方正公證處出具的公證書，該公證書證明兩點:一、文件影印本內(nèi)容與原本相符。二、經(jīng)過中國委托公證人公證的香港影業(yè)協(xié)會的《發(fā)行權證明書》的原件與復印件相符，其原本屬實的證明書。以此用以證明優(yōu)朋普樂公司享有《風云雄霸天下》在中國境內(nèi)的信息網(wǎng)絡傳播權及對第三方侵犯該權利行為法律追究權。對于《發(fā)行權證明書》影印本中的證書號碼、發(fā)證日期不完整、香港影業(yè)協(xié)會蓋章問題，優(yōu)朋普樂公司又提交了中國委托公證人公證的香港影業(yè)協(xié)會的《發(fā)行權證明書》的原件與復印件相符的證明書原件和發(fā)行權證明書原件，用來一一說明和核實上述問題。故上訴人與本案有直接利害關系，原審法院對于該案件事實認定上存在錯誤。
二審中，優(yōu)朋普樂公司的代理人提交了涉案影片《發(fā)行權證明書》的原件，香港律師莫志偉律師對涉案影片《發(fā)行權證明書》的復印件與原件相符所作《證明書》的原件，經(jīng)查，該《證明書》原件中，所附的涉案影片的《發(fā)行權證明書》的復印件的證書號碼、發(fā)證日期完整清晰；《發(fā)行權證明書》英文鋼印的名稱與該證書抬頭處所標明的香港影業(yè)協(xié)會的英文名稱一致；該證明書內(nèi)容顯示其授權理事為鐘偉雄，并有鐘偉雄的簽字。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷河北省石某某市中級人民法院（2012）石民五初字第00116號民事裁定；
二、指令河北省石某某市中級人民法院對本案進行審理。

綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷河北省石某某市中級人民法院（2012）石民五初字第00116號民事裁定；
二、指令河北省石某某市中級人民法院對本案進行審理。

審判長：張曉梅
審判員：張守軍
審判員：宋菁

書記員：李天