北京京鐵大方物業(yè)管理中心張某某物業(yè)服務(wù)部
閆進(jìn)龍（北京博瀚律師事務(wù)所）
李鳳鳴
張某某金某餐飲服務(wù)有限公司
宋壽青（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）

原告北京京鐵大方物業(yè)管理中心張某某物業(yè)服務(wù)部，住所地張某某市橋東區(qū)金街商務(wù)6號(hào)。
負(fù)責(zé)人王立新，該公司經(jīng)理。
委托代理人閆進(jìn)龍，北京博瀚律師事務(wù)所律師。
委托代理人李鳳鳴，該公司職工。
被告張某某金某餐飲服務(wù)有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)解放大街8號(hào)。
法定代表人郝廷華，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋壽青，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告北京京鐵大方物業(yè)管理中心張某某物業(yè)服務(wù)部與被告張某某市金某餐飲服務(wù)有限公司房屋租賃合同糾紛一案。本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人閆進(jìn)龍、李鳳鳴，被告的法定代表人郝廷華及其委托代理人宋壽青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明原北京鐵路局張某某建筑段如何變更為現(xiàn)在的北京鐵路局北京建筑段，同時(shí)北京鐵路局北京建筑段授權(quán)北京京鐵大方物業(yè)管理中心張某某物業(yè)服務(wù)部管理本案標(biāo)的房屋，并承繼本案標(biāo)的房屋的相關(guān)權(quán)利業(yè)務(wù)。原告主體適格，有權(quán)向被告及郝廷華主張?jiān)本╄F路局張某某建筑段和北京鐵路局北京建筑段的權(quán)利。關(guān)于兩份租賃合同，第一份是北京鐵路局張某某建筑段和郝廷華簽訂的，合同期限至2013年9月30日。在2012年5月1日本案原、被告簽訂第二份租賃協(xié)議時(shí)，第一份協(xié)議并未終止或解除。雖然第一份合同的承租人是郝廷華，第二份合同的承租人是本案被告，郝廷華作為被告的法定代表人洽談簽字，所以可以認(rèn)定第一份合同的雙方不再履行，第一份合同終止。訴爭(zhēng)房屋作為標(biāo)的物由第二份合同的主體履行租賃合同。第二份合同約定的租賃期限自2012年5月1日至2013年4月30日。租賃期滿(mǎn)，原告收回該房屋。如被告有意繼續(xù)承租，應(yīng)提前30-60天向原告提出書(shū)面續(xù)租申請(qǐng)，同等條件下被告享有優(yōu)先權(quán)，征得原告同意后，雙方重新簽訂房屋租賃合同。原告主張權(quán)利時(shí)，租賃期滿(mǎn)，且庭審中被告陳述其未向原告提出過(guò)書(shū)面續(xù)租申請(qǐng)，雙方未再訂立租賃合同。所以被告應(yīng)將租賃物返還原告。從本案涉案房屋的位置、用途及原告工作人員在此消費(fèi)情況，可以認(rèn)定原告知道并同意被告擴(kuò)建。第二份合同中雙方約定被告不得隨意拆改和破壞房屋建筑結(jié)構(gòu)及設(shè)備設(shè)施，如需改造應(yīng)提出書(shū)面申請(qǐng)，征得原告同意，由原告以書(shū)面形式通知被告，改造所需費(fèi)用由被告自理。退租時(shí)，除另有約定外，原告有權(quán)要求被告恢復(fù)原狀或向原告交納恢復(fù)工程所需費(fèi)用。故被告應(yīng)拆除位于張某某市去解放大街8號(hào)的自建房屋。根據(jù)第二份合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雙方認(rèn)可從2008年10月1日至2012年4月30日，被告未實(shí)際支付房屋租賃費(fèi)為110萬(wàn)元；從2012年5月1日至2013年4月30日，被告未實(shí)際支付房屋租賃費(fèi)30萬(wàn)元。庭審中原、被告經(jīng)過(guò)對(duì)賬，認(rèn)可北京鐵路局張某某建筑段及本案原告，在被告處餐飲、住宿共計(jì)消費(fèi)715869元，被告于2012年9月13日給付原告租金10萬(wàn)元。庭審雙方均同意該815869元從被告未支付的租賃費(fèi)中沖抵，故被告應(yīng)支付原告截止到2013年4月30日租賃費(fèi)為584131元。第二份合同約定的租賃期限至2013年4月30日，所以自此以后被告占有使用房屋已無(wú)依據(jù)，被告占有使用房屋，應(yīng)比照第二份合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年40000元支付占有使用費(fèi)，至其將房屋返還原告時(shí)止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十一條 ?第一款 ?第9（一）項(xiàng) ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原、被告之間訂立的租賃房屋租賃合同于2013年4月30日終止。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)從張某某市橋東區(qū)解放大街8號(hào)租賃房屋中搬出并返還原告。
被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除位于張某某市去解放大街8號(hào)的其自建房屋并恢復(fù)原狀。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告從2008年10月1日至2012年4月30日尚欠的租賃費(fèi)584131元。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告從2013年5月1日至被告返還房屋時(shí)止的占有使用費(fèi)，以每日1095元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18930元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)可以證明原北京鐵路局張某某建筑段如何變更為現(xiàn)在的北京鐵路局北京建筑段，同時(shí)北京鐵路局北京建筑段授權(quán)北京京鐵大方物業(yè)管理中心張某某物業(yè)服務(wù)部管理本案標(biāo)的房屋，并承繼本案標(biāo)的房屋的相關(guān)權(quán)利業(yè)務(wù)。原告主體適格，有權(quán)向被告及郝廷華主張?jiān)本╄F路局張某某建筑段和北京鐵路局北京建筑段的權(quán)利。關(guān)于兩份租賃合同，第一份是北京鐵路局張某某建筑段和郝廷華簽訂的，合同期限至2013年9月30日。在2012年5月1日本案原、被告簽訂第二份租賃協(xié)議時(shí)，第一份協(xié)議并未終止或解除。雖然第一份合同的承租人是郝廷華，第二份合同的承租人是本案被告，郝廷華作為被告的法定代表人洽談簽字，所以可以認(rèn)定第一份合同的雙方不再履行，第一份合同終止。訴爭(zhēng)房屋作為標(biāo)的物由第二份合同的主體履行租賃合同。第二份合同約定的租賃期限自2012年5月1日至2013年4月30日。租賃期滿(mǎn)，原告收回該房屋。如被告有意繼續(xù)承租，應(yīng)提前30-60天向原告提出書(shū)面續(xù)租申請(qǐng)，同等條件下被告享有優(yōu)先權(quán)，征得原告同意后，雙方重新簽訂房屋租賃合同。原告主張權(quán)利時(shí)，租賃期滿(mǎn)，且庭審中被告陳述其未向原告提出過(guò)書(shū)面續(xù)租申請(qǐng)，雙方未再訂立租賃合同。所以被告應(yīng)將租賃物返還原告。從本案涉案房屋的位置、用途及原告工作人員在此消費(fèi)情況，可以認(rèn)定原告知道并同意被告擴(kuò)建。第二份合同中雙方約定被告不得隨意拆改和破壞房屋建筑結(jié)構(gòu)及設(shè)備設(shè)施，如需改造應(yīng)提出書(shū)面申請(qǐng)，征得原告同意，由原告以書(shū)面形式通知被告，改造所需費(fèi)用由被告自理。退租時(shí)，除另有約定外，原告有權(quán)要求被告恢復(fù)原狀或向原告交納恢復(fù)工程所需費(fèi)用。故被告應(yīng)拆除位于張某某市去解放大街8號(hào)的自建房屋。根據(jù)第二份合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雙方認(rèn)可從2008年10月1日至2012年4月30日，被告未實(shí)際支付房屋租賃費(fèi)為110萬(wàn)元；從2012年5月1日至2013年4月30日，被告未實(shí)際支付房屋租賃費(fèi)30萬(wàn)元。庭審中原、被告經(jīng)過(guò)對(duì)賬，認(rèn)可北京鐵路局張某某建筑段及本案原告，在被告處餐飲、住宿共計(jì)消費(fèi)715869元，被告于2012年9月13日給付原告租金10萬(wàn)元。庭審雙方均同意該815869元從被告未支付的租賃費(fèi)中沖抵，故被告應(yīng)支付原告截止到2013年4月30日租賃費(fèi)為584131元。第二份合同約定的租賃期限至2013年4月30日，所以自此以后被告占有使用房屋已無(wú)依據(jù)，被告占有使用房屋，應(yīng)比照第二份合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年40000元支付占有使用費(fèi)，至其將房屋返還原告時(shí)止。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十一條 ?第一款 ?第9（一）項(xiàng) ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理房屋租賃合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原、被告之間訂立的租賃房屋租賃合同于2013年4月30日終止。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)從張某某市橋東區(qū)解放大街8號(hào)租賃房屋中搬出并返還原告。
被告于本判決生效之日起三十日內(nèi)拆除位于張某某市去解放大街8號(hào)的其自建房屋并恢復(fù)原狀。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告從2008年10月1日至2012年4月30日尚欠的租賃費(fèi)584131元。
被告于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告從2013年5月1日至被告返還房屋時(shí)止的占有使用費(fèi)，以每日1095元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18930元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫秀峰
審判員：張霞
審判員：高冠宇

書(shū)記員：白璐