原告：北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司，住所：武漢市漢陽區(qū)七里廟小區(qū)407棟4單元1-2。
負責人：廖曉艷，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周雯嫣，該公司員工。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：郭星，該公司員工。特別授權(quán)。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江西省新余市渝水區(qū)。
委托訴訟代理人：羅才秀，江西仁實律師事務所律師。一般代理。

原告北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司訴被告李某某勞動爭議糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年3月19日公開開庭進行了審理。原告北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司的委托訴訟代理人周雯嫣、郭星、被告李某某及其委托訴訟代理人羅才秀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告無需支付被告解除勞動關系賠償金38175.93元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：被告于2014年6月1日入職原告處任站長助理，2016年1月升為站長。因被告在2018年3月至7月期間多次遲到、早退、脫崗等情形，嚴重違反了公司的規(guī)章制度，原告依據(jù)《京東集團獎懲管理制度》第7-3-4-2）-（1）的規(guī)定與被告解除了勞動合同。原告認為勞動合同的解除不存在違法情形，不應支付被告賠償金，故訴至法院，望判如所請。
被告李某某答辯稱：原、被告簽訂的勞動合同約定，被告實行不定時工作制，但沒有規(guī)定被告上下班的具體時間和必須通過打卡記錄考勤，原告提供的視頻監(jiān)控存在剪輯，不能反映被告的真實工作狀態(tài)，原告僅依據(jù)視頻認定被告存在控工、脫崗等行為依據(jù)不足。故請求駁回原告的全部訴訟請求，依照仲裁裁決結(jié)果進行判決。
本院認定的事實如下：被告于2014年6月1日入職原告處擔任站長助理一職。2016年1月，被告升任站長，月基本工資為2850元。2017年7月1日，原、被告簽訂了一份期限為2017年7月1日至2020年12月31日的勞動合同，合同約定被告的工作時間為不定時工作制。2018年3月，原告以被告“差評”為由將其職務將為站長助理，月基本工資將為1500元，被告對此雖有不滿但還是在新崗位繼續(xù)工作。2018年7月27日，原告向被告出具了《解除勞動關系通知書》，以被告“工作不負責擅離職守，怠慢工作，脫崗、未履行崗位職責”為由解除了雙方的勞動合同。根據(jù)被告提交的考勤表顯示，其被解除勞動關系前的考勤記載一直為“正常”。被告每月的工資（含加班費）由原告按時支付，勞動關系解除前12個月被告的月平均工資為4241.77元。被告向新余市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁令原告支付其賠償金、補發(fā)工資及加班工資等，該委經(jīng)審理作出余勞人仲裁字（2018）第215號仲裁裁決，裁令原告支付被告賠償金38175.93元，駁回了被告的其他仲裁請求。原告不服訴至來院。
上述事實，有雙方當事人陳述、原告提交的余勞人仲裁字（2018）第215號仲裁裁決書、《勞動合同書》、《解除勞動合同通知書》、《京東集團員工手冊》及簽收單、視頻監(jiān)控光盤等、被告提交的考勤表、工作總結(jié)及工作安排等在案為證，足以認定。
一、駁回原告北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司的全部訴訟請求；
二、原告北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性支付被告李某某違法解除勞動合同賠償金38175.93元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費10元減半收取5元由原告北京京邦達貿(mào)易有限公司武漢漢陽分公司負擔（已繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。原告解除與被告的勞動合同，應當就解除所依據(jù)的事實舉證予以證明。原告就此提交了視頻錄像，擬根據(jù)視頻內(nèi)容證明被告存在“工作不負責擅離職守，怠慢工作，脫崗、未履行該委職責”的情況，但該視頻經(jīng)過剪輯內(nèi)容并不完整，剪輯后的視頻內(nèi)容也無法達到其證明目的，應當承擔舉證不能的不利的法律后果，本院對原告的主張不予采信，原告解除與被告的勞動合同缺乏事實依據(jù)，屬于違法解除，應當支付被告賠償金。結(jié)合被告的工作年限和工資情況，賠償金計算為38175.93元（4241.77元月×4.5個月×200%）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第一款、第三款、第四十八條、第八十七條、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定判決如下：

審判員 柯亞蘭

書記員： 吳永娟