原告：北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部。住所地：北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)八里莊村西南322號。
法定代表人：郭宏斌，總經(jīng)理。
委托代理人：張芳，北京市誠實(shí)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李輝，北京市誠實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地：北京市順義區(qū)馬坡鎮(zhèn)龍馬街15號院1幢1層101。
法定代表人：顧平圻，董事長。
委托代理人：張光宇，北京市索邦律師事務(wù)所律師。

原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部與被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2017年7月14日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部的委托代理人張芳、被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人張光宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部向本院提出訴訟請求：一、請求判令被告支付給原告工程款107661.1元；二、請求判令被告支付給原告質(zhì)量保證金3000元；三、請求判令被告支付給原告延期給付工程款的利息，本金為107661.1元，年利息按照6%計(jì)算，自2013年12月2日起至實(shí)際給付之日止，截止2016年12月1日，利息為19378元；四、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年初，原告在被告公司懷來縣工業(yè)區(qū)給水廠，孔雀城給水廠，懷來工業(yè)區(qū)2×7wm，鍋爐房工程項(xiàng)目中，懷來兩水廠鋼大門及百頁窗，清水池透氣帽，水泵房吸水坑蓋板，小三口水廠窗戶制作安裝，及材料承包制作，鍋爐房鋼大門及門窗大門鐵藝及樓梯扶手，輸煤廊門窗制作及安裝，含材料費(fèi)用。工程總造價(jià)為221061.1元，于2013年12月1日辦理工程結(jié)算，生活借支400元，質(zhì)量保證金3000元，已付金額110000元，欠付工程款計(jì)107661.1元。2016年2月28日，被告對此再次進(jìn)行確認(rèn)，此工程項(xiàng)目竣工并已交付被告投入使用，被告應(yīng)當(dāng)將工程余款，及質(zhì)量保證金支付給原告，故原告向貴院提起訴訟，望查明事實(shí)，作出公正判決。
北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱：被告不同意原告訴訟請求，希望駁回原告訴求。理由一加工承攬合同是要試合同，現(xiàn)在也沒有看到雙方簽的書面或者其他形式的合同，二、在工程結(jié)算單上只有鐘陽陽的簽字，并沒有本公司或本公司懷來項(xiàng)目部任何印章，本公司對于類似這樣的結(jié)算單不予認(rèn)可。三、根據(jù)原告提供的結(jié)算單，如果原告做了這個(gè)工程，在2013年也就結(jié)束了，鐘陽陽的簽字時(shí)2016年2月28日，實(shí)際情況是鐘陽陽在2016年1月已經(jīng)攜款潛逃，本公司就這一事實(shí)，已經(jīng)在順義區(qū)公安局立案，現(xiàn)在還沒有結(jié)果。鐘陽陽是項(xiàng)目打工的，這個(gè)項(xiàng)目的承包人是王堡，鐘陽陽是給王堡打工的。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年初，原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部承攬了被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司北京七分公司懷來項(xiàng)目部懷來工業(yè)區(qū)鍋爐房塑鋼門窗、防盜門、不銹鋼百葉窗、扶手等工程。2013年12月1日簽訂工程量確認(rèn)單、工程結(jié)算單。2016年2月28日簽訂工程結(jié)算單，由鐘陽陽及原告法定代表人郭宏斌在工程結(jié)算單上簽了字。除已付工程款后，尚欠原告工程款107661.10元。原告一直未得到工程款。原告訴至本院，要求被告將工程余款107661.10元，保證金3000元，及利息19378元給付原告。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。本院結(jié)合相關(guān)事實(shí)和雙方當(dāng)事人的陳述，對原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部承攬被告北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司懷來項(xiàng)目工程的事實(shí)本院予以確認(rèn)。但原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部向本院提交的“工程量確認(rèn)單”“工程結(jié)算單”及相關(guān)證據(jù)均系復(fù)印件，無法核實(shí)該工程結(jié)算單、工程量確認(rèn)單的真實(shí)性。且工程結(jié)算單上只有鐘陽陽的簽名。未有北某正方建設(shè)集團(tuán)有限公司或項(xiàng)目部的印章，無法查清該未付款數(shù)額的真實(shí)性。故本院不能僅依據(jù)復(fù)印件支持原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部的訴訟請求。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告北京京蔚宏利達(dá)電氣焊修理部的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1450元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 董江

書記員： 楊瀾