再審申請人（一審被告、二審上訴人）：北京交通大學(xué)。住所地：北京市海淀區(qū)。
法定代表人：寧濱，校長。
委托代理人：高建學(xué)，北京市尚正律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：河北省黃驊市。
法定代表人：許東興，董事長。

再審申請人北京交通大學(xué)因與被申請人黃驊市金都房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，不服河北省滄州市中級人民法院作出的（2013）滄民終字第809號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人北京交通大學(xué)申請再審稱，再審申請人目前不能履行合同規(guī)定的配合被申請人完成變更手續(xù)的義務(wù)既符合合同的約定，也符合法定的條件，并未構(gòu)成違約，一、二審法院適用法律錯誤。再審申請人請求撤銷一、二審判決。

本院認(rèn)為，本案雙方簽訂《河北省黃驊市綜合寫字樓及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》后，被申請人已經(jīng)依照合同約定向再審申請人支付了全部轉(zhuǎn)讓金。再審申請人稱依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案合同系附生效條件的合同，因?qū)徟掷m(xù)未履行完畢故合同至今未能生效，再審申請人不能履行合同義務(wù)，但其所依據(jù)的兩個規(guī)定為行政規(guī)章，并非法律、行政法規(guī)，故一、二審法院認(rèn)為本案合同不屬于《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的情形并無不當(dāng)，再審申請人主張本案合同是附生效條件合同，因合同條件未成立故合同未生效的理由不能成立。綜上所述，再審申請人的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回北京交通大學(xué)的再審申請。

審　判　長　　郭雪華 代理審判員　　付　強(qiáng) 代理審判員　　梁　然

書記員：孟慧