北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司
王金?。ū本┝x博律師事務(wù)所）
河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
劉廷國（河北章海律師事務(wù)所）
孟令慧

原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司。
住所地北京市昌平區(qū)城北街道鼓樓南街6號6層2單元605。
法定代表人王志強，該公司經(jīng)理。
委托代理人王金印，北京市義博律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
住所地高碑店市五一路508號。
法定代表人邵永，該公司董事長。
委托代理人劉廷國，河北章海律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人孟令慧，該公司副總經(jīng)理，特別授權(quán)。
原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司與被告河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司委托合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告的法定代表人及委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告于2013年簽訂了京港國際營銷代理服務(wù)合同，合同約定被告委托原告為其方暉·京港國際項目提供項目營銷代理服務(wù)，營銷代理期限暫定為一年，自2013年10月23日起至2014年10月23日止。
原告按照合同的約定全面地履行了義務(wù)，在這一年合同期內(nèi)，原告為被告銷售商品房應(yīng)取得商品房營銷代理服務(wù)費1568887元，如今，原、被告簽訂的京港國際營銷代理服務(wù)合同暫定的一年期限已過，被告既不重新約定合同履行期限，也不支付服務(wù)費用，已經(jīng)違反了誠實信用原則。
綜上所述，原告起訴至法院，要求被告給付原告代理服務(wù)費1568887元，訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，1、原告2014年10月應(yīng)結(jié)傭金114137元，被告同意支付。
2、對14號樓，原告主張應(yīng)結(jié)算代理服務(wù)費由于被告沒有和客戶簽訂正式的商品房買賣合同不符合雙方簽訂的代理服務(wù)合同第四條第一項約定的“客戶成交”要件，故該部分代理費我公司不應(yīng)向原告支付。
3、四號、六號、七號、十三號樓，在合同終止之前未收回商品房購房款部分依據(jù)服務(wù)合同第十一條第十一項約定，原告無權(quán)要求被告結(jié)算代理服務(wù)費。
4、在2014年6月至8月，原告沒有按代理服務(wù)合同第四條第二項第二款的約定連續(xù)三個月銷售在30-40套之間，被告有權(quán)扣除10%的傭金。
5、被告與客戶成交后客戶退房，依據(jù)代理合同第四條第三項規(guī)定，原告應(yīng)將已收取的傭金退還被告。
綜上，被告應(yīng)當(dāng)按合同約定和原告完成銷售任務(wù)情況以及回收款的數(shù)額向原告支付代理服務(wù)費，原告沒有權(quán)利要求被告支付其訴求的代理服務(wù)費。
本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的營銷代理服務(wù)合同及補充協(xié)議書系雙方真實意思表示，且被告方對此認(rèn)可，該合同及補充協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定。
原、被告均應(yīng)按合同全面、實際履行義務(wù)，合同約定的銷售代理服務(wù)期限為一年即2013年10月23日起至2014年10月23日止，原告在合同到期后撤場之前應(yīng)當(dāng)對其進行的房屋銷售情況向被告進行交接，原告向本院主張14#樓以及105套未放貸傭金、暫扣2014年3月至5月5%傭金部分，被告方不予認(rèn)可，且該部分均系原告方自行計算，未與被告進行核算，原告在向客戶銷售14#樓房屋時所簽訂的意向認(rèn)購單從形式上不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，亦不屬于雙方營銷代理服務(wù)合同中約定的“成交”，14#樓認(rèn)購情況只是原、被告服務(wù)合同到期當(dāng)時的反映，基于簽訂意向認(rèn)購單之時14#樓相關(guān)手續(xù)不完備，該樓房的認(rèn)購情況處于動態(tài)變化，且截至目前，該14#樓認(rèn)購客戶的最終購買情況無從體現(xiàn)，故對原告在本案中的主張不予支持。
原告所從事的14#樓認(rèn)購行為所付出的勞動成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報酬，應(yīng)以被告方具備了相應(yīng)手續(xù)后為結(jié)點，對前期認(rèn)購時后期所固定的客戶資源為依據(jù)，以簽訂認(rèn)購單時交付的意向金為標(biāo)準(zhǔn)按合同約定比例支付傭金。
但原告方作為專業(yè)的營銷服務(wù)機構(gòu)，未盡到所銷售房屋是否具備相關(guān)手續(xù)的審查義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實其請求成立，故本案當(dāng)中無法確定14#樓的實際銷售數(shù)額，亦無法認(rèn)定傭金支付情況。
對該部分主張不予支持。
合同期內(nèi)未付傭金114137元被告認(rèn)可，應(yīng)予支付。
對于被告庭審過程中主張客戶退房費用相關(guān)傭金以及4、6、7、13#樓在2014年10月25日前未簽訂合同亦未追回貸款已付傭金應(yīng)當(dāng)由原告返還的意見，因被告在本案當(dāng)中未提起反訴請求，故不予處理。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司支付傭金114137元。
二、駁回原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18920元，由原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司負(fù)擔(dān)16337元、被告河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2583元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告雙方簽訂的營銷代理服務(wù)合同及補充協(xié)議書系雙方真實意思表示，且被告方對此認(rèn)可，該合同及補充協(xié)議合法有效，本院予以認(rèn)定。
原、被告均應(yīng)按合同全面、實際履行義務(wù)，合同約定的銷售代理服務(wù)期限為一年即2013年10月23日起至2014年10月23日止，原告在合同到期后撤場之前應(yīng)當(dāng)對其進行的房屋銷售情況向被告進行交接，原告向本院主張14#樓以及105套未放貸傭金、暫扣2014年3月至5月5%傭金部分，被告方不予認(rèn)可，且該部分均系原告方自行計算，未與被告進行核算，原告在向客戶銷售14#樓房屋時所簽訂的意向認(rèn)購單從形式上不具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同主要內(nèi)容，亦不屬于雙方營銷代理服務(wù)合同中約定的“成交”，14#樓認(rèn)購情況只是原、被告服務(wù)合同到期當(dāng)時的反映，基于簽訂意向認(rèn)購單之時14#樓相關(guān)手續(xù)不完備，該樓房的認(rèn)購情況處于動態(tài)變化，且截至目前，該14#樓認(rèn)購客戶的最終購買情況無從體現(xiàn)，故對原告在本案中的主張不予支持。
原告所從事的14#樓認(rèn)購行為所付出的勞動成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的報酬，應(yīng)以被告方具備了相應(yīng)手續(xù)后為結(jié)點，對前期認(rèn)購時后期所固定的客戶資源為依據(jù)，以簽訂認(rèn)購單時交付的意向金為標(biāo)準(zhǔn)按合同約定比例支付傭金。
但原告方作為專業(yè)的營銷服務(wù)機構(gòu)，未盡到所銷售房屋是否具備相關(guān)手續(xù)的審查義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
由于原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)證實其請求成立，故本案當(dāng)中無法確定14#樓的實際銷售數(shù)額，亦無法認(rèn)定傭金支付情況。
對該部分主張不予支持。
合同期內(nèi)未付傭金114137元被告認(rèn)可，應(yīng)予支付。
對于被告庭審過程中主張客戶退房費用相關(guān)傭金以及4、6、7、13#樓在2014年10月25日前未簽訂合同亦未追回貸款已付傭金應(yīng)當(dāng)由原告返還的意見，因被告在本案當(dāng)中未提起反訴請求，故不予處理。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司支付傭金114137元。
二、駁回原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18920元，由原告北京中某達觀房地產(chǎn)投資顧某有限公司負(fù)擔(dān)16337元、被告河北方暉房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)2583元。

審判長：程革江

書記員：裴滿杰