原告：北京中韓鑫京東活動房供應(yīng)站，住所地北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)師姑莊村***號。負(fù)責(zé)人：李巖，男，現(xiàn)住河北省三河市。委托代理人：林煥斌，河北王洪波律師事務(wù)所律師。被告：江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司，住所地江蘇省金壇市朱林鎮(zhèn)晨風(fēng)路88號。法定代表人：李新國，執(zhí)行董事。委托代理人：韓長華，北京市奧東律師事務(wù)所律師。

原告北京中韓鑫京東活動房供應(yīng)站向本院提出訴訟請求：1、請求被告向原告支付工程款60000元及利息（利息自2010年11月1日起至付清之日止，按銀行同期貸款利率計算）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原、被告雙方于2010年7月24日簽訂《京東板房合同書》，合同簽訂后原告依據(jù)合同約定進(jìn)行了彩鋼活動房安裝等施工，施工完畢后被告進(jìn)行了工程竣工驗收并出具了工程竣工驗收單。被告陸續(xù)向原告支付了493477元工程款，至今仍欠付原告6萬元工程款，故向貴院提起訴訟，請求支持原告訴訟請求。被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司未到庭參加訴訟，于2017年7月7日向本院遞交答辯狀，內(nèi)容如下：原告的訴訟請求無事實與法律依據(jù)，被告沒有與原告有合同關(guān)系。原告提供的《工程竣工驗收單》沒有被告蓋章，簽字人員也不是被告公司人員。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年7月24日原、被告雙方簽訂《京東板房合同書》，合同約定暫估工程量為1600平米，單價310元每平方米，付款方式是材料進(jìn)場付15%，安裝完畢15%，剩余尾款2010年11月1日前全部結(jié)清。原告依據(jù)合同約定進(jìn)行了彩鋼活動房安裝施工，施工完畢后被告進(jìn)行了工程竣工驗收并出具了工程竣工驗收單。被告已向原告支付了493477元工程款，至今仍欠原告6萬元工程款，原告訴至本院要求被告給付工程款及利息（利息按銀行貸款利率從2010年11月1日至付清之日止）。
原告北京中韓鑫京東活動房供應(yīng)站與被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告北京中韓鑫京東活動房供應(yīng)站及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司及其委托代理人經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方訂立的《京東板房合同書》系當(dāng)事人真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按合同約定履行自己的義務(wù)，原告要求被告給付工程款的主張，本院予以支持。被告在答辯狀中答辯稱“被告沒有與原告有合同關(guān)系。原告提供的《工程竣工驗收單》沒有被告蓋章，簽字人員也不是被告公司人員”的主張，沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，故本院對被告的主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合法法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告北京中韓鑫京東活動房供應(yīng)站工程款6萬元及利息（利息從2010年11月1日至付清之日止按銀行同期貸款利率計算）。案件受理費650元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王春景

書記員：楊瀾