上訴人（一審被告、反訴原告）：北京中科同志科技股份有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)。
法定代表人：趙永先，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：陳志偉，北京市天銀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告、反訴被告）：哈爾濱豪克科技有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人：石英山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于延輝，1980年11月9日出生，漢族，哈爾濱豪克科技有限公司副總經(jīng)理。住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。

上訴人北京中科同志科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)同志科技公司）因與被上訴人哈爾濱豪克科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)豪克科技公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2016）黑0103民初1165號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人同志科技公司的委托訴訟代理人陳志偉、被上訴人豪克科技公司的法定代表人石英山、委托訴訟代理人于延輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
同志科技公司上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)人民法院作出的（2016）黑0103民初1165號(hào)民事判決；2.請(qǐng)求依法改判駁回豪克科技公司的全部訴訟請(qǐng)求；3.本案一、二審訴訟費(fèi)用由豪克科技公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院適用法律錯(cuò)誤，豪克科技公司起訴的訴訟請(qǐng)求并未要求撤銷(xiāo)《買(mǎi)賣(mài)合同》，二是認(rèn)定合同有效并主張違約責(zé)任；2.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，混淆了“德國(guó)原產(chǎn)”、“德國(guó)進(jìn)口”“德國(guó)制造”的概念，同志科技公司銷(xiāo)售的產(chǎn)品系經(jīng)德國(guó)授權(quán)并使用德國(guó)技術(shù)的；3.一審程序存在錯(cuò)誤和違法，開(kāi)庭僅僅由一名法官對(duì)此案進(jìn)行審理。
豪克科技公司辯稱(chēng)，買(mǎi)賣(mài)合同附件中明確表明是“TERMWAY”品牌設(shè)備。對(duì)方給其發(fā)的貼片機(jī)照片也是該品牌，沒(méi)有任何中文標(biāo)記。對(duì)方代理人稱(chēng)提供了使用說(shuō)明書(shū)，但事實(shí)上產(chǎn)品運(yùn)到其公司時(shí)根本沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，出現(xiàn)多次故障之后其才發(fā)現(xiàn)是假貨，產(chǎn)品后邊名牌上有CE認(rèn)證，這種認(rèn)證是國(guó)際質(zhì)量認(rèn)證，表明對(duì)方提供的是德國(guó)產(chǎn)品，這與事實(shí)不符。2015年因?yàn)槎啻尉S修，每次維修對(duì)方工作人員都簽字確認(rèn)了。對(duì)方所說(shuō)的驗(yàn)收只是說(shuō)安裝調(diào)試，但其并不是專(zhuān)業(yè)人員，大量出現(xiàn)問(wèn)題以后我們才發(fā)現(xiàn)。另外，對(duì)方稱(chēng)給我方又發(fā)了一臺(tái)貼片機(jī)，我方承認(rèn)，該貼片機(jī)始終沒(méi)有拆封，還在我公司。
豪克科技公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令同志科技公司返還貼片機(jī)主機(jī)、視覺(jué)貼片機(jī)控制軟件貨款共計(jì)287,600.00元；2.判令同志科技公司給付違約金6.9萬(wàn)元；3.判令同志科技公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
同志科技公司向一審法院反訴請(qǐng)求：1.豪克科技公司支付同志科技公司貨款18，870.00元；2.豪克科技公司賠償同志科技公司違約金113,220.00元（合同總價(jià)款377,400.00元的30%）；3.豪克科技公司返還同志科技公司升級(jí)版貼片機(jī)主機(jī)一臺(tái)；4.本訴及反訴案件受理費(fèi)均由豪克科技公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月21日，雙方簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：豪克科技公司向同志科技公司購(gòu)買(mǎi)STM生產(chǎn)線(xiàn)設(shè)備及耗材，包括TERMWAY品牌貼片機(jī)主機(jī)1臺(tái)，價(jià)格11.5萬(wàn)元；全自動(dòng)視覺(jué)貼片機(jī)TP50V控制軟件（簡(jiǎn)稱(chēng)：視覺(jué)貼片機(jī)控制軟件），價(jià)格11.5元;喂料器（規(guī)格GFTA-08S,30臺(tái)、規(guī)格GFTA-12S,12臺(tái)、規(guī)格GFTA-16S,6臺(tái)），以及其他同志科技品牌設(shè)備若干，合同總價(jià)款為377,400.00元。關(guān)于付款方式，雙方約定發(fā)貨前支付95%的貨款，自貨到豪克科技公司培訓(xùn)驗(yàn)收后3個(gè)月內(nèi)支付5%余款18,870.00元。關(guān)于違約責(zé)任，合同第十二條約定：1.豪克科技公司逾期付款，應(yīng)按合同總價(jià)款每日2‰的違約金；2.同志科技公司逾期交貨，應(yīng)按合同總價(jià)款每日2‰的違約金。3.……4.最高違約金總額不超過(guò)合同款的30%。合同附件一，設(shè)備技術(shù)說(shuō)明中載明，全自動(dòng)貼片機(jī)（用于貼裝元器件），德國(guó)全自動(dòng)多功能中速高精密視覺(jué)貼片機(jī)T4,品牌TERMWAY。豪克科技公司依約支付了95%的貨款，此后同志科技公司發(fā)貨、調(diào)試并培訓(xùn)人員，豪克科技公司驗(yàn)收投入生產(chǎn)。但該設(shè)備經(jīng)常發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，同志科技公司于2015年負(fù)責(zé)維修期間，豪克科技公司發(fā)現(xiàn)貼片機(jī)并非德國(guó)產(chǎn)品，雙方為此發(fā)生糾紛，剩余5%貨款豪克科技公司至今未付。
一審法院認(rèn)為：雙方簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。合同附件是合同的組成部分，雙方均應(yīng)嚴(yán)格依約履行。同志科技公司交付豪克科技公司的貼片機(jī)并非德國(guó)產(chǎn)品，屬客觀事實(shí)，法院予以認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)?！钡谖迨鍡l第一項(xiàng)規(guī)定，“具有撤銷(xiāo)權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，撤銷(xiāo)權(quán)消滅?！苯?jīng)審查，豪克科技公司于2015年在同志科技公司維修設(shè)備時(shí)發(fā)現(xiàn)上述問(wèn)題，同年11月23日起訴要求退貨返款，未超過(guò)撤銷(xiāo)權(quán)的除斥期間，依法應(yīng)予保護(hù)支持?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定，“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。據(jù)此，豪克科技公司要求同志科技公司退貨返款，符合事實(shí)和法律規(guī)定，法院予以支持。上述設(shè)備價(jià)款合計(jì)287,600.00元，但豪克科技公司扣留5%的合同尾款18,870.00元未付，同志科技公司未實(shí)際收取該款應(yīng)予減除，故其應(yīng)退還原告貨款268,730.00元合理。關(guān)于違約金的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！彪m然雙方在合同中約定了違約金條款，但同志科技公司承擔(dān)的是逾期交貨違約責(zé)任的違約金，并不適用本案“貨不對(duì)版”的情形，豪克科技公司據(jù)此主張違約金，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持?；谏鲜鍪掠桑究萍脊疽蠛揽丝萍脊纠^續(xù)履行合同付款義務(wù)，并承擔(dān)逾期付款違約金的反訴請(qǐng)求，與法律規(guī)定相悖，法院不予支持。此外，同志科技公司反訴要求豪克科技公司退還其另行發(fā)送的升級(jí)版貼片機(jī)一臺(tái)，而豪克科技公司并不同意實(shí)際收取該貼片機(jī)，同志科技公司對(duì)此證據(jù)不足，故不予支持。判決：一、北京中科同志科技股份有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)退還哈爾濱豪克科技有限公司設(shè)備款268,730.00元，哈爾濱豪克科技有限公司同時(shí)將相應(yīng)的TERMWAY品牌貼片機(jī)主機(jī)1臺(tái)、全自動(dòng)視覺(jué)貼片機(jī)TP50V控制軟件、喂料器（規(guī)格GFTA-08S,30臺(tái)、規(guī)格GFTA-12S,12臺(tái)、規(guī)格GFTA-16S,6臺(tái)）返還北京中科同志科技股份有限公司；二、駁回哈爾濱豪克科技有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回北京中科同志科技股份有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。豪克科技公司提交了同志科技公司宣傳的貼片機(jī)外觀照片一份，擬證明貼片機(jī)上沒(méi)有任何中文標(biāo)明的廠名廠址，《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定中國(guó)恒產(chǎn)的產(chǎn)品必須有廠名廠址。同志科技公司盜用產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證標(biāo)志“CE”，嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》，冒用注冊(cè)商標(biāo)，“TERMWAY”商標(biāo)當(dāng)時(shí)還沒(méi)有注冊(cè)。
同志科技公司質(zhì)證稱(chēng)，豪克科技公司舉示的證據(jù)已過(guò)舉證期限，其不同意舉證。
本院認(rèn)證：豪克科技公司提交的該份證據(jù)已過(guò)舉證期限，本院不予采信。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1.案涉貼片機(jī)是否長(zhǎng)期存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用；2.一審是否存在程序違法及適用法律錯(cuò)誤。
關(guān)于案涉貼片機(jī)是否長(zhǎng)期存在質(zhì)量問(wèn)題，無(wú)法正常使用的問(wèn)題。一審中豪克科技公司舉示了一系列性能驗(yàn)收單、維修記錄單、顧客滿(mǎn)意程度調(diào)查表等證據(jù)，證明了從2014年9月至2015年6月10日期間，同志科技公司出售給豪克科技公司的案涉設(shè)備一直處于維修停產(chǎn)狀態(tài)。二審中，同志科技公司辯稱(chēng)豪克科技公司已經(jīng)對(duì)案涉設(shè)備驗(yàn)收，但一審卷宗中的數(shù)量驗(yàn)收單、性能驗(yàn)收單中明確記載了驗(yàn)收設(shè)備時(shí)，豪克科技公司已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并提出了大量質(zhì)量問(wèn)題，因此同志科技公司的此項(xiàng)抗辯本院不予認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任……受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)維修、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，豪克科技公司在所購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備長(zhǎng)期無(wú)法正常運(yùn)行，多次調(diào)試維修之后仍不能解決問(wèn)題的情況下，已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的合同目的，一審法院判決同志科技公司返還貨款于法有據(jù)，本院予以維持。

綜上，同志科技公司上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,649.00元，由北京中科同志科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　趙銳鋒 審判員　　丁劍峰 審判員　　于　敏

書(shū)記員：金旭東