起訴人：北京中潤恒大科技有限責(zé)任公司，住所地北京市海淀區(qū)農(nóng)大南路88號一層108室。法定代表人：高中武，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王怡然，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。2018年7月9日，我院收到起訴人北京中潤恒大科技有限責(zé)任公司（以下簡稱“中潤恒大科技公司”）訴深圳市建筑業(yè)集???股份有限公司（以下簡稱“深圳建筑公司”）的起訴狀。起訴人向本院提出訴訟請求：一、判令深圳建筑公司支付工程款共計234,505.53元；二、判令深圳建筑公司支付自2017年6月30日（工程實際投入使用之日）起至實際付款之日止的利息(按人民銀行同期貸款利率計算)，至起訴之日起利息為11,479.37元；三、本案訴訟費、鑒定費等一切訴訟費用由深圳建筑公司承擔(dān)。事實和理由：起訴人稱，起訴人與深圳建筑公司于2016年8月19日簽訂的《設(shè)備供應(yīng)安裝合同》中約定由起訴人負(fù)責(zé)對萬達(dá)文華酒店16層的溫水池、冷水池等洗浴設(shè)備負(fù)責(zé)供貨并安裝。后經(jīng)業(yè)主萬達(dá)的要求增加了遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)，故深圳建筑公司在起訴人處購買了12臺遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)。起訴人依約提供了設(shè)備，同時設(shè)計、提供了設(shè)備安裝圖紙，并進(jìn)行安裝調(diào)試。但直至2017年6月30日松北區(qū)萬達(dá)城開業(yè)之日，深圳建筑公司???未支付12臺遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)的工程款。雙方于2016年11月12日簽訂的《設(shè)備供應(yīng)安裝合同》中約定由起訴人負(fù)責(zé)對萬達(dá)文華酒店16層的干濕蒸房設(shè)備進(jìn)行供貨并負(fù)責(zé)安裝調(diào)試。起訴人按照約定提供了設(shè)備并完成了安裝調(diào)試工作，但深圳建筑公司仍未支付該合同工程總價款10%的尾款。起訴人為維護(hù)自身權(quán)益，故向法院提起訴訟。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬于合同糾紛。中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中雙方簽訂的合同并未約定合同履行地，中潤恒大科技公司住所地位??北京市海淀區(qū)農(nóng)大南路88號，深圳建筑公司住所地位于深圳市南山區(qū)深南大道北側(cè)藝園路佳嘉豪商務(wù)大廈，都不屬于哈爾濱市松北區(qū)人民法院管轄范圍。本案中起訴人提交的證據(jù)顯示，其要求支付的款項主要是設(shè)備款，屬于買賣合同糾紛，不適用不動產(chǎn)糾紛確定管轄。且起訴人提供的遠(yuǎn)程控制系統(tǒng)，需要進(jìn)行系統(tǒng)調(diào)試及后期維護(hù)，屬于技術(shù)服務(wù)合同糾紛，應(yīng)由中級以上人民法院管轄。綜上，針對本案我院無管轄權(quán)。我院向起訴人釋明關(guān)于管轄的規(guī)定后，起訴人堅持起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定，裁定如下：