北京中成航宇空分設(shè)備有限公司
裴立新（北京通廣律師事務(wù)所）
湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司
蘇學(xué)軍（湖北建和律師事務(wù)所）
習(xí)熔

原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司，住所地北京市宣武區(qū)南濱河路27號貴都國際中心B座516室。
法定代表人王凌峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人裴立新，北京市通廣律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜昌市猇亭園區(qū)南部工業(yè)園內(nèi)。
法定代表人吳汶濠，該公司董事長。
委托代理人蘇學(xué)軍，湖北建和律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人習(xí)熔。
原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司與被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人裴立新，被告的委托代理人蘇學(xué)軍、習(xí)熔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司與被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《購銷合同》、《技術(shù)協(xié)議（一）》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同和協(xié)議履行義務(wù)。原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司按被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的指令將設(shè)備運(yùn)至指定的地點并經(jīng)驗收，被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)按約定支付設(shè)備調(diào)試后應(yīng)付的款項和質(zhì)保金。原告要求被告支付貨款856000元的請求，本院予以支持。原告主張被告自2012年8月17日起至實際給付之日止按銀行同期貸款利率支付逾期付款損失，合同約定產(chǎn)品經(jīng)需方驗收合格后，需方向供方支付合同總價的30%即人民幣792000元，2012年11月19日，原告與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備共同驗收，對未付的設(shè)備尾款592000元，應(yīng)當(dāng)支付，但未約定支付時間，應(yīng)在原告主張支付后的2013年5月21日次日起按同期銀行貸款利率支付利息。合同約定質(zhì)保金為總價的10%即264000元，在產(chǎn)品驗收合格之日起一年內(nèi)無質(zhì)量問題，需方付清。2012年11月19日，原告與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備共同驗收，應(yīng)在2013年11月19日后支付，對質(zhì)保金264000元應(yīng)自2013年11月19日起至實際給付之日止按銀行同期貸款利率支付逾期付款損失。
原告將設(shè)備運(yùn)至甘肅交與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，系根據(jù)被告工作人員的指令行事，被告認(rèn)為原告此行為違約應(yīng)向甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司主張權(quán)利的觀點本院不予采納。設(shè)備運(yùn)至甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司后，原告與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備進(jìn)行了驗收，設(shè)備一直由甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司使用，且甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司系被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的全資子公司，甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備的驗收可視為被告對設(shè)備的驗收，且從被告2013年7月16日付款200000元及2013年9月23日的函件，可以推斷設(shè)備已經(jīng)過驗收合格。根據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議（一）》，PSA制氮主機(jī)、氮?dú)饧兓b置質(zhì)保期為設(shè)備正式驗收合格后24個月或設(shè)備到現(xiàn)場后25個月，兩者以先到期限為準(zhǔn)；配套設(shè)備質(zhì)保期為正式驗收合格后12個月，設(shè)備于2012年5月28日運(yùn)至甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，質(zhì)保期應(yīng)在2014年5月28日就已屆滿；根據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議（二）》，真空變壓吸附（VPSA）制氧裝置（一套）質(zhì)保期約定，自成套裝置調(diào)試合格之日起12個月或設(shè)備到達(dá)買方現(xiàn)場之日起18個月，以先到時間為準(zhǔn)，PSA制氮主機(jī)、氮?dú)饧兓b置配套設(shè)備及配套設(shè)備和（VPSA）制氧裝置的質(zhì)保期均已屆滿，被告仍以未驗收進(jìn)行抗辯的理由不能成立。且合同法規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗。當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?，F(xiàn)被告已收到設(shè)備兩年多，仍以未驗收為由抗辯，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司支付設(shè)備款592000元，并從2013年5月22日起按人民銀行同期貸款利率支付逾期付款損失至實際給付之日止。
二、被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司支付質(zhì)保金264000元，并從2013年11月19日起按人民銀行同期貸款利率支付逾期付款損失至實際給付之日止。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)12923元（原告已預(yù)繳），由被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司與被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《購銷合同》、《技術(shù)協(xié)議（一）》是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，雙方應(yīng)嚴(yán)格按合同和協(xié)議履行義務(wù)。原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司按被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的指令將設(shè)備運(yùn)至指定的地點并經(jīng)驗收，被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)按約定支付設(shè)備調(diào)試后應(yīng)付的款項和質(zhì)保金。原告要求被告支付貨款856000元的請求，本院予以支持。原告主張被告自2012年8月17日起至實際給付之日止按銀行同期貸款利率支付逾期付款損失，合同約定產(chǎn)品經(jīng)需方驗收合格后，需方向供方支付合同總價的30%即人民幣792000元，2012年11月19日，原告與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備共同驗收，對未付的設(shè)備尾款592000元，應(yīng)當(dāng)支付，但未約定支付時間，應(yīng)在原告主張支付后的2013年5月21日次日起按同期銀行貸款利率支付利息。合同約定質(zhì)保金為總價的10%即264000元，在產(chǎn)品驗收合格之日起一年內(nèi)無質(zhì)量問題，需方付清。2012年11月19日，原告與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備共同驗收，應(yīng)在2013年11月19日后支付，對質(zhì)保金264000元應(yīng)自2013年11月19日起至實際給付之日止按銀行同期貸款利率支付逾期付款損失。
原告將設(shè)備運(yùn)至甘肅交與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，系根據(jù)被告工作人員的指令行事，被告認(rèn)為原告此行為違約應(yīng)向甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司主張權(quán)利的觀點本院不予采納。設(shè)備運(yùn)至甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司后，原告與甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備進(jìn)行了驗收，設(shè)備一直由甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司使用，且甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司系被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的全資子公司，甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司的工作人員對設(shè)備的驗收可視為被告對設(shè)備的驗收，且從被告2013年7月16日付款200000元及2013年9月23日的函件，可以推斷設(shè)備已經(jīng)過驗收合格。根據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議（一）》，PSA制氮主機(jī)、氮?dú)饧兓b置質(zhì)保期為設(shè)備正式驗收合格后24個月或設(shè)備到現(xiàn)場后25個月，兩者以先到期限為準(zhǔn)；配套設(shè)備質(zhì)保期為正式驗收合格后12個月，設(shè)備于2012年5月28日運(yùn)至甘肅三新硅業(yè)有限責(zé)任公司，質(zhì)保期應(yīng)在2014年5月28日就已屆滿；根據(jù)雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議（二）》，真空變壓吸附（VPSA）制氧裝置（一套）質(zhì)保期約定，自成套裝置調(diào)試合格之日起12個月或設(shè)備到達(dá)買方現(xiàn)場之日起18個月，以先到時間為準(zhǔn)，PSA制氮主機(jī)、氮?dú)饧兓b置配套設(shè)備及配套設(shè)備和（VPSA）制氧裝置的質(zhì)保期均已屆滿，被告仍以未驗收進(jìn)行抗辯的理由不能成立。且合同法規(guī)定，買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗。當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?，F(xiàn)被告已收到設(shè)備兩年多，仍以未驗收為由抗辯，本院不予采納。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司支付設(shè)備款592000元，并從2013年5月22日起按人民銀行同期貸款利率支付逾期付款損失至實際給付之日止。
二、被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告北京中成航宇空分設(shè)備有限公司支付質(zhì)保金264000元，并從2013年11月19日起按人民銀行同期貸款利率支付逾期付款損失至實際給付之日止。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)12923元（原告已預(yù)繳），由被告湖北三新硅業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：許靜
審判員：張啟國
審判員：鄒衛(wèi)東

書記員：蔡慧麗