上訴人（原審被告、反訴原告）：北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司，住所地北京市朝陽(yáng)區(qū)安外勝古莊2號(hào)。
法定代表人：張戰(zhàn)波，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：孔令杰，北京市億達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司，住所地湖北省廣水市十里工業(yè)園區(qū)001號(hào)。
法定代表人：熊俊杰，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：胡軍，公司員工。

上訴人北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司因與被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第02010號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月4日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司的委托訴訟代理人孔令杰，被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司的委托訴訟代理人胡軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判被上訴人向上訴人支付所供設(shè)備不合格所造成的經(jīng)濟(jì)損失253530元。事實(shí)與理由：1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人在原審中提交的證據(jù)八、九、十、十一、十二形成了證據(jù)鎖鏈，證實(shí)被上訴人定作的設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，并造成其253530元的經(jīng)濟(jì)損失。2、原審適用法律錯(cuò)誤。雙方在合同中約定，“因賣方原因的設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題，買方現(xiàn)場(chǎng)代為修配改的費(fèi)用在設(shè)備尾款中扣除”、“賣方需對(duì)設(shè)備質(zhì)量負(fù)責(zé)，在冷熱試車期間消除設(shè)備缺陷并承擔(dān)費(fèi)用”等。上訴人向被上訴人主張因其定作的設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題而造成的經(jīng)濟(jì)損失賠償顯然屬于合同法規(guī)定的違約賠償范疇，屬于本案審理的范疇。原審以上訴人的反訴主張屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛，不屬于本案審理的范疇，顯然錯(cuò)誤。
湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判決北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付到期貨款328500元；判決北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付違約金532100元，合計(jì)金額為860800元。
北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向一審法院反訴請(qǐng)求：判令湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司向北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司支付遲交貨物違約金164250元以及所供設(shè)備質(zhì)量不合格的賠償金253530元，合計(jì)417780元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年4月28日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂一份定作合同。合同約定：買方在合同簽字后并收到賣方按技術(shù)附件要求提供的圖紙資料后1個(gè)月內(nèi)，支付600000元。根據(jù)設(shè)備進(jìn)度，買方確認(rèn)賣方開(kāi)始進(jìn)行設(shè)備組裝后，買方支付600000元，賣方憑開(kāi)具金額1200000元增值稅發(fā)票領(lǐng)取。設(shè)備制造完成后，經(jīng)買方確認(rèn)達(dá)到出廠要求、出廠驗(yàn)收合格具備發(fā)貨條件，并且在收到賣方開(kāi)具的600000元增值稅發(fā)票，買方再向賣方支付600000元。合同設(shè)備熱負(fù)荷試車經(jīng)買方驗(yàn)收合格及全部資料交付完畢，買方在收到1185000元設(shè)備增值稅發(fā)票，買方在3個(gè)月內(nèi)向賣方支付886500元。賣方在本工程項(xiàng)目的設(shè)備質(zhì)量保證期滿（資料交完，設(shè)備性能符合合同要求、運(yùn)轉(zhuǎn)正常）后，可向買方辦理收取質(zhì)保金298500元。在支付設(shè)備質(zhì)保金前，雙方做好合同價(jià)格的最后一次清算工作，根據(jù)最后清算結(jié)果簽訂尾款支付協(xié)議書(shū)，支付協(xié)議書(shū)簽字生效后，賣方向買方開(kāi)具收據(jù)，買方在收到收據(jù)后2個(gè)月支付質(zhì)保金和尾款。買方在支付設(shè)備驗(yàn)收款時(shí)，有權(quán)扣除對(duì)于合同執(zhí)行中賣方違約的違約金部分。賣方對(duì)設(shè)備的質(zhì)量保證期為自本工程性能考核合格后竣工驗(yàn)收之日起12個(gè)月。賣方遲交貨時(shí)間超過(guò)2個(gè)月以上，賣方應(yīng)采取一切措施滿足買方要求，發(fā)生的費(fèi)用由賣方承擔(dān)。上述遲交貨違約金，買方應(yīng)出具附有遲交貨憑證的“違約罰款通知單”，違約金額在設(shè)備驗(yàn)收款中扣除。合同第8.2條約定，違約責(zé)任與索賠，賣方未按技術(shù)附件規(guī)定電腦設(shè)備供貨范圍和交貨時(shí)間，包括合同中商定的分批交付設(shè)備，未按商定的順序及相應(yīng)供貨范圍進(jìn)行交貨，賣方應(yīng)向買方支付遲交貨違約金。違約金的計(jì)算辦法，遲交貨1周至4周時(shí)，每周罰該設(shè)備價(jià)格的0.5%。遲交貨4周以上時(shí)，從第五周開(kāi)始按該設(shè)備價(jià)格1%。以上計(jì)算辦法，不足1周，按照1周計(jì)算。遲交貨違約金累計(jì)金額不得超過(guò)該設(shè)備價(jià)格的5%。遲交貨2周以上，協(xié)商，滿足采取一切措施，發(fā)生費(fèi)用由賣方承擔(dān)。上述遲交貨違約金，買方應(yīng)出具附有遲交貨憑證的違約罰款通知單，違約金額在設(shè)備驗(yàn)收款中扣除。主合同第8.5條款、第8.6條約定，賣方預(yù)交的149000元履約保證金，待設(shè)備現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后，1個(gè)月后無(wú)息返還。2011年4月28日雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議第十二條約定，交貨時(shí)間為4個(gè)月全部貨到現(xiàn)場(chǎng)，即2011年8月28日以前原告（反訴被告（反訴原告）（反訴原告））湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司交貨時(shí)間。
2011年6月15日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司又簽定了一份變更補(bǔ)充合同。該合同約定，將原來(lái)約定的型號(hào)為AI450-1.0614/0.8114風(fēng)機(jī)變更為型號(hào)AI600-1.0614/0.8114風(fēng)機(jī)，風(fēng)機(jī)的價(jià)格由原價(jià)75000元變更為99500元，電機(jī)的價(jià)格由91000元變更為120000元。將原來(lái)約定的型號(hào)為AII900-1.1014/0.8114變更為AII900-1.1014/0.8114風(fēng)機(jī)，風(fēng)機(jī)的價(jià)格由原來(lái)的208000元變更為230000元，電機(jī)價(jià)格由原來(lái)的145000元變更為188000元。將原來(lái)約定的型號(hào)為AI(M)350-1.1114/0.8914風(fēng)機(jī)變更為AI(M)450-1.1114/0.8914風(fēng)機(jī)，風(fēng)機(jī)價(jià)格由原來(lái)的85000元變更為95000元，電機(jī)的價(jià)格由原來(lái)的110000元變更為121000元。補(bǔ)充合同的合同金額由2985000元變更為3285000元，比原來(lái)簽訂的合同金額多300000元。由于風(fēng)機(jī)的規(guī)格變動(dòng)較大，設(shè)備交貨期修改為2011年9月15日前發(fā)貨，其中高壓電機(jī)的交貨期盡量與風(fēng)機(jī)一致，但不應(yīng)遲于2011年9月30日貨到現(xiàn)場(chǎng)。
2013年11月15日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司又簽定還款協(xié)議書(shū)。協(xié)議書(shū)約定：湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司于2011年5月9日簽訂的合同及2011年6月15日簽訂的補(bǔ)充合同（永昌鋼鐵球團(tuán)豎爐工程風(fēng)機(jī)），總價(jià)3285000元，已付款1971000元，2012年2月已發(fā)貨，還欠款1314000元（其中30%調(diào)試款985500元，10%質(zhì)保金3287500）。1，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司于2013年11月底之前支付合同總額的15%,；于2013年12月底前再支付合同總額的15%，于2014年3月支付剩余的10%。2，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司不遵循第1條的約定，同意湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司收取欠款金額2%/周的違約金，案件管轄權(quán)在湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司所在地人民法院。3，雙方2013年1月31日簽訂的3#燒結(jié)煙氣脫硫工程風(fēng)機(jī)（合同總價(jià)680000元），湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司于2013年11月28日發(fā)貨，4日內(nèi)交付被告北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司指定的現(xiàn)場(chǎng)（云南省安寧市青龍鎮(zhèn)永昌鋼鐵公司廠區(qū)）。每延誤一天，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司應(yīng)向北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司支付合同總價(jià)0.5%的違約金，從推遲第五天開(kāi)始，每推遲一天，向北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司支付合同總價(jià)1%的違約金。若湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司在2013年12月10日仍未發(fā)貨，應(yīng)賠償北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司的經(jīng)濟(jì)損失，案件管轄權(quán)在北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司所在地人民法院。
2011年6月15日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付600000元定作款，2011年9月23日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付500000元定作款，2011年9月23日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付電匯支付100000元定作款，2012年2月27日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付771000元定作款，2013年11月26日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付492750元定作款，2013年12月18日北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付492750元定做款。2012年3月12日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司發(fā)貨到現(xiàn)場(chǎng)（3月9日發(fā)貨運(yùn)輸），北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人在產(chǎn)品送貨清單上簽字確認(rèn)。2011年10月9日湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司向北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司開(kāi)具1971000元增值稅發(fā)票（1086000元+885000元），2013年12月12日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司向北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司開(kāi)具1314000元增值稅發(fā)票（376000元+938000元）。2013年8月10日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司售后人員指導(dǎo)風(fēng)機(jī)安裝調(diào)試完畢，驗(yàn)收合格，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司工作人員在風(fēng)機(jī)調(diào)試報(bào)告上簽字確認(rèn)。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司于2013年11月底之前支付合同總額的15%，2013年12月底前再支付合同總額的15%。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司至今未按雙方簽訂的還款協(xié)議支付2014年3月支付剩余的10%（328500元）。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司在起訴前共向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付2956500元定作款，尚欠328500元定作款未支付。
2014年3月27日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司發(fā)函給湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司，發(fā)函稱2013年8月，整個(gè)工程投產(chǎn)前，貴公司提供的3臺(tái)煤氣加壓機(jī)型號(hào)為AI(M)450-1.1114/0.8914的密封出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，貴公司重新加工制造密封后送達(dá)昆明機(jī)場(chǎng)，我公司將密封送到現(xiàn)場(chǎng)由業(yè)主機(jī)修人員進(jìn)行更換，人工費(fèi)及機(jī)械費(fèi)共計(jì)30000元。貴公司生產(chǎn)的與3臺(tái)煤氣加壓機(jī)配套的進(jìn)出口軟連接質(zhì)量嚴(yán)重不合格，試壓過(guò)程中出現(xiàn)大面積的漏氣現(xiàn)象，經(jīng)業(yè)主自行更換，更換費(fèi)用12000元。因煤氣加壓機(jī)密封問(wèn)題導(dǎo)致投產(chǎn)時(shí)間延后6天，直接導(dǎo)致烘爐時(shí)間增加6天，兩座豎爐每天的烘爐費(fèi)為20000元，共計(jì)120000元。合同中規(guī)定的兩臺(tái)電除塵風(fēng)機(jī)為室外機(jī)，應(yīng)配帶防雨棚，貴公司沒(méi)有發(fā)貨，我公司自行加工制作，每臺(tái)費(fèi)用1500元，共計(jì)3000元。上述費(fèi)用共計(jì)165000元，直接從我公司與貴公司的合同價(jià)款中扣除。2014年4月3日湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司回函稱，在整個(gè)協(xié)助處理過(guò)程中，貴公司并未提及協(xié)助費(fèi)用問(wèn)題，若現(xiàn)場(chǎng)需我公司支付相關(guān)費(fèi)用，理應(yīng)在處理時(shí)提出要求，以便在實(shí)施過(guò)程中雙方確定實(shí)際用工及機(jī)械等費(fèi)用。貴公司強(qiáng)行從我公司合同質(zhì)保金中扣除，我公司不能接受。我公司提供的三臺(tái)煤氣加壓機(jī)配套的進(jìn)出口軟連接，是按照合同供貨要求提供，業(yè)主自行更換，并未告知我公司，此項(xiàng)費(fèi)用我公司不應(yīng)承擔(dān)。因加壓機(jī)處于調(diào)試階段，并未正式投產(chǎn)運(yùn)行，貴公司提出投產(chǎn)損失，我公司不能接受。兩臺(tái)除塵風(fēng)機(jī)的所配電機(jī)未配帶防雨棚，貴公司應(yīng)告知我公司查證后處理，不應(yīng)自行加工制作，現(xiàn)扣我公司貨款，我公司不能接受。
一審法院認(rèn)為，本案本訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：2013年11月15日雙方簽訂的還款協(xié)議書(shū)是否是湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司以另一合同設(shè)備不交貨，脅迫北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂的協(xié)議書(shū)？湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司是否延期交貨并承擔(dān)延期交貨的違約責(zé)任？湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司生產(chǎn)的風(fēng)機(jī)是否質(zhì)量不合格并承擔(dān)違約責(zé)任？本案反訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司是否延期交貨并承擔(dān)延遲交貨違約金164200元？2、湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司交付的風(fēng)機(jī)產(chǎn)品是否質(zhì)量不合格并應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的賠償金253530元？
一、2013年11月15日雙方簽訂的還款協(xié)議書(shū)是否是在脅迫行為下簽訂的？《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第二款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十五條規(guī)定，有下列情形之一的，撤銷權(quán)消滅：（一）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)；（二）具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)。2013年11月15日北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司與湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司簽訂協(xié)議書(shū)后，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司按照協(xié)議約定于2013年11月底之前向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付合同總額的15%定作款492750元，于2013年12月底前向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司再次支付合同總額的15%定作款492750元，應(yīng)當(dāng)視為北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司認(rèn)可該協(xié)議書(shū)是自愿簽訂的，并非是在脅迫下簽訂的協(xié)議書(shū)。且北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司在2014年11月15日以前未提起撤銷之訴，也同樣證明該協(xié)議書(shū)不是湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司脅迫下簽訂的。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司也未提交湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司有脅迫行為的證據(jù)予以證明，故北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司辯稱2013年11月15日雙方簽訂的協(xié)議書(shū)是在脅迫下簽訂的抗辯不能成立，不予支持。
二、本案本訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)第2條與反訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)第1條是一樣的，即湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司是否延期交貨？2011年4月28日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂的技術(shù)協(xié)議第十二條約定，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司交貨時(shí)間為4個(gè)月全部貨到現(xiàn)場(chǎng)，即2011年8月28日以前為湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司交貨時(shí)間。2011年6月15日湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂補(bǔ)充合同第3條約定，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司交貨時(shí)間變更為2011年9月30日。2011年9月27日北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司給湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司發(fā)函，將發(fā)貨時(shí)間暫定為2011年11月10日。2012年2月21日，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司給湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司發(fā)送電子郵件，告知北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司在云南省安寧市青龍鎮(zhèn)永昌鋼鐵有限公司現(xiàn)場(chǎng)接貨人的姓名為張磊、馬剛及聯(lián)系的手機(jī)號(hào)碼，接貨地址為云南省安寧市青龍鎮(zhèn)永昌鋼鐵有限公司廠內(nèi)。2011年4月28日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂的合同第3.3條約定，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)先給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作款771000元后，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司發(fā)送貨物，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司于2012年2月27日向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付定作款771000元，2012年3月9日將貨物交付承運(yùn)人，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司延遲交付貨物的時(shí)間為10天。2011年4月28日，湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂的合同第8條第8.2款約定違約金的計(jì)算方法為：賣方遲交貨1周至4周時(shí)，每周罰該設(shè)備價(jià)格的0.5%。《中華人民共和國(guó)合同法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。根據(jù)主合同第3條第3.3款的設(shè)備發(fā)貨款約定，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)當(dāng)先支付定作款771000元，然后湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司才發(fā)送貨物。當(dāng)先履行一方北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司未履行義務(wù)，后履行一方湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司有權(quán)拒絕其履行要求。故北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司反訴湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司遲延6個(gè)月交付貨物違約金為164250元的反訴請(qǐng)求，不予支持。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。主合同第8.2條違約金的計(jì)算辦法，遲交貨1周至4周時(shí)，每周罰該設(shè)備價(jià)格的0.5%。遲交貨4周以上時(shí)，從第五周開(kāi)始按該設(shè)備價(jià)格1%。以上計(jì)算辦法，不足1周，按照1周計(jì)算。湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司在收到北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)當(dāng)先支付定作款771000元后，遲延10天發(fā)貨構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金為23464元（3285000元*0.5%+3285000元*0.5%*3/7）。
三、本案本訴的爭(zhēng)議焦點(diǎn)第3條與反訴爭(zhēng)議焦點(diǎn)第2條是一樣的，即湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司生產(chǎn)的風(fēng)機(jī)是否存在質(zhì)量問(wèn)題？并應(yīng)承擔(dān)質(zhì)量不合格的賠償金253530元？北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司提交的證據(jù)八和證據(jù)九，雙方因質(zhì)量糾紛所造成的損失沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司提交的證據(jù)九、證據(jù)十、證據(jù)十一、證據(jù)十二，因北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司提交的證據(jù)系證人安寧市永昌鋼鐵有限公司單方出具的書(shū)證，且證人安寧市永昌鋼鐵有限公司沒(méi)有到庭參加質(zhì)證，對(duì)上述書(shū)證不予采信。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司并未提交第三方對(duì)風(fēng)機(jī)質(zhì)量有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)提交的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，證明湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司生產(chǎn)的風(fēng)機(jī)存在質(zhì)量問(wèn)題。因產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而引起的損害賠償屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)糾紛范疇，本案審理的合同之訴，產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛不屬于本案審理的范疇，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司可以另行起訴主張權(quán)利。故北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司要求湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司生產(chǎn)的風(fēng)機(jī)承擔(dān)風(fēng)機(jī)質(zhì)量不合格的賠償金253530元的請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百零九條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。2013年11月15日湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司與北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司簽訂的還款協(xié)議書(shū)為有效合同，雙方應(yīng)按照協(xié)議履行自己的義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)按照還款協(xié)議給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作款328500元，并按照協(xié)議約定承擔(dān)違約金459900元（從2014年4月1日開(kāi)始計(jì)算至2015年8月11日，每逾期一周支付欠款數(shù)額2%的違約金，328500元*2%*70周）。湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司在收到北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)當(dāng)先支付定作款771000元后，遲延10天發(fā)貨構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金為23464元（3285000元*0.5%+3285000元*0.5%*3/7）。鑒于北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)當(dāng)向湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付459900元違約金已經(jīng)超過(guò)遲延付款金額。為了平衡雙方的利益，并體現(xiàn)違約金的賠償性質(zhì)，本院酌定雙方的違約金均按照每周1‰計(jì)算違約金，即湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司在收到北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)當(dāng)給付北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司的違約金為4692元（3285000元*1‰+3285000元*1‰*3/7）；北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)當(dāng)給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司的違約金為22995元（328500元*1‰*70周）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第六十七條、第一百零九條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十九條第二款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司定作款328500元。二、北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司給付湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司遲延付款違約金22995元。三、湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司給付北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司遲延交貨違約金4692元。四、駁回湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司其他訴訟請(qǐng)求。五、駁回北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司其他反訴請(qǐng)求。上述給付金錢義務(wù)，于判決書(shū)生效之日起七日內(nèi)一次性履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12408元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2655元，由北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司負(fù)擔(dān)6025元，由湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)9038元。反訴案件受理費(fèi)7566元，由北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司負(fù)擔(dān)7491元，由湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)75元。
二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人關(guān)于涉案定作設(shè)備質(zhì)量方面的反訴請(qǐng)求是否屬于本案審理范疇以及該反訴請(qǐng)求是否應(yīng)獲得支持？首先，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條第二款規(guī)定：“反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同法律關(guān)系、訴訟請(qǐng)求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請(qǐng)求基于相同事實(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。”本案中，被上訴人要求支付貨款、賠償違約金的訴訟請(qǐng)求與上訴人要求賠償因定作設(shè)備質(zhì)量造成經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求均基于雙方之間的定作合同關(guān)系，也均基于上訴人在被上訴人處定作風(fēng)機(jī)這一事實(shí)，雙方的訴訟請(qǐng)求具有牽連性，構(gòu)成了本訴和反訴，應(yīng)當(dāng)合并審理，故上訴人關(guān)于設(shè)備質(zhì)量方面的反訴請(qǐng)求屬于本案審理范疇。原審以上訴人的該訴訟請(qǐng)求屬于侵權(quán)糾紛為由，不予審理錯(cuò)誤，本院予以糾正。上訴人僅就涉案風(fēng)機(jī)質(zhì)量問(wèn)題提起了上訴，對(duì)原判的其他問(wèn)題無(wú)異議，為減少訴累，本院對(duì)上訴人關(guān)于設(shè)備質(zhì)量方面的反訴請(qǐng)求予以審理。其次，上訴人設(shè)備質(zhì)量方面的反訴請(qǐng)求是否應(yīng)獲得支持？上訴人在原審中提交了涉案風(fēng)機(jī)設(shè)備的實(shí)際使用人安寧市永昌鋼鐵有限公司向其發(fā)送的兩份工程扣款函、上訴人與被上訴人之間就風(fēng)機(jī)設(shè)備調(diào)試出現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題往來(lái)函件以及被上訴人提交的售后服務(wù)反饋單等證據(jù)證實(shí)涉案風(fēng)機(jī)存在一定的質(zhì)量問(wèn)題，并造成其253530元的經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)查，上訴人主張涉案風(fēng)機(jī)存在煤氣加壓機(jī)密封、軟連接漏氣以及YKK500-2風(fēng)機(jī)電機(jī)擊穿等問(wèn)題，分別被安寧市永昌鋼鐵有限公司扣款162000元、88530元，其中煤氣加壓機(jī)密封、軟連接漏氣扣款包括更換密封所支出的人工費(fèi)用及機(jī)械費(fèi)30000元、更換進(jìn)出口軟連接12000元、支出烘爐時(shí)間延長(zhǎng)費(fèi)用120000元。而上訴人與被上訴人之間的上述往來(lái)函件、被上訴人提交的售后服務(wù)反饋單僅涉及了煤氣加壓機(jī)密封、軟連接漏氣等事宜，并能相互印證，且上訴人未提供證據(jù)證明其已向安寧市永昌鋼鐵有限公司支付了YKK500-2風(fēng)機(jī)電機(jī)擊穿問(wèn)題的扣款，故本院僅認(rèn)定涉案風(fēng)機(jī)存在煤氣加壓機(jī)密封、軟連接漏氣等質(zhì)量問(wèn)題，對(duì)上訴人主張的YKK500-2風(fēng)機(jī)電機(jī)擊穿扣款方面的訴訟請(qǐng)求不予支持。上訴人還主張被上訴人未交付合同約定的兩臺(tái)電除塵引風(fēng)機(jī)所配電機(jī)的防雨篷，其自行加工制作，每個(gè)防雨篷1500元，合計(jì)3000元。經(jīng)查，雙方在涉案合同中約定上述電機(jī)安裝在室外，應(yīng)配備防雨篷，被上訴人亦未提交證據(jù)證明其交付該防雨篷，本院認(rèn)定被上訴人未交付該防雨篷。因上訴人主張的因加壓機(jī)漏氣導(dǎo)致烘爐時(shí)間延長(zhǎng)問(wèn)題處于設(shè)備調(diào)試階段，屬設(shè)備調(diào)試應(yīng)支出的合理費(fèi)用，不應(yīng)讓被上訴人支付。因上訴人未提交證據(jù)證明其已向安寧市永昌鋼鐵有限公司支付相關(guān)款項(xiàng)、制作防雨篷的實(shí)際支出的憑證以及安寧市永昌鋼鐵有限公司確定相關(guān)款項(xiàng)數(shù)額的依據(jù)，綜合本案案情，本院酌定上述涉案風(fēng)機(jī)存在的其他問(wèn)題（即更換密封所支出的人工費(fèi)用及機(jī)械費(fèi)、更換進(jìn)出口軟連接和制作兩臺(tái)電除塵引風(fēng)機(jī)所配電機(jī)的防雨篷）給上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失為15000元。
綜上所述，北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百三十三條第二款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第02010號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)；
二、撤銷廣水市人民法院（2015）鄂廣水民初字第02010號(hào)民事判決第五項(xiàng)；
三、被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司向上訴人北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司支付設(shè)備質(zhì)量賠償款15000元；
四、駁回上訴人北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
以上款項(xiàng)合計(jì)，上訴人北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司應(yīng)向被上訴人湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司支付331803元。該款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)12408元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2655元，由北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司負(fù)擔(dān)6025元，由湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)9038元。一審反訴案件受理費(fèi)7566元，由北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司負(fù)擔(dān)7210元，由湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)356元。二審案件受理費(fèi)5102元，由北京中冶設(shè)備研究設(shè)計(jì)總院有限公司負(fù)擔(dān)4802元，由湖北省風(fēng)機(jī)廠有限公司負(fù)擔(dān)300元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　袁　濤 審判員　呂丹丹 審判員　李小輝

書(shū)記員：王洪琴